Решение по делу № А60-34889/2024 от 29.01.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 января 2025 года Дело № А60-34889/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Едуновой А.Д., после перерыва секретарем судебного заседания М.А. Стадниковой рассмотрел в судебном заседании (26.12.2024 – 16.01.2025) дело

по иску Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС")

к индивидуальному предпринимателю ДЁМИНОЙ МАРИИ ПЕТРОВНЕ (ИНН <***>) (далее - ответчик, ИП ФИО1)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>), ООО «Эко-продукт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании до перерыва (26.12.2024):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика: ФИО3 адвокат, на основании ордера; ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва (16.01.2025):

от ответчика: ФИО3 адвокат, на основании ордера.

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69157 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 766, 00 руб., почтовых расходов.

Определением суда от 05.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

21.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 28.08.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урал», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.09.2024 от третьего лица ПАО «Россети Урал» поступили письменные пояснения, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.09.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эко-продукт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании 29.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (письменные пояснения, договор купли-продажи, фото таблицы, акты оказанных услуг) к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

27.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.11.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.12.2024. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

24.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу. 15.01.2024 третьим лицом представлены дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

16.01.2025 истцом заявлено ходатайство об изменении основания искового заявления (фактическое потребление ресурса) в связи с уточнением периода образования задолженности. Истец просит взыскать основной долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2022 г. в размере 69 157 руб. 42 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2022 № 1, заключенного с ООО «Эко-продукт», являлся собственником нежилого помещения площадью 398,1 м2, расположенного по адресу: <...>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 05.12.2022 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В последующем между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭЭ0434-185275, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом была выставлена счет-фактура № 0015880/0433 от 28.02.2023 за электроэнергию на общую сумму 77 847,90 руб., которая оплачена частично по платежному поручению №7749 от 23.05.2023 на сумму 8 690,48руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную в декабре 2022 года электрическую энергию истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 157 руб. 42 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений названной статьи, а также пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, при передаче энергопринимающих устройств ответчику, данное обстоятельство создает физическую возможность для ответчика самостоятельно принимать электроэнергию от истца, соблюдать режим ее потребления (часть 1 статьи 539 ГК РФ), следовательно, с момента выбытия энергопринимающих устройств из владения третьего лица, обязательства по оплате энергии должны быть возложены на ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на некорректные начисления объемов потребления в размере 7 361 кВтч на сумму 69 157 руб. 42 коп. по ПУ №517350, которые, по мнению ответчика, образовались за периоды, когда ответчик не являлся собственником спорного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями третьего лица, на основании заявки ответчика в целях увеличения мощности присоединяемых энергопринимающих устройств ПАО «Россети Урал» осуществило технологическое подключение спорного объекта о чем составлены акт об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2022 № 37/161, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 11.01.2023 № 37/1.

По результатам проверки вновь установленного прибора учета № 41845080 Меркурий 234 ARTМ-03 DPBR.G был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.01.2023 № 51-АДПУ-12892, которым зафиксировано показание расхода электрической энергии 0,59 кВт. Дополнительно в указанном акте отмечено, что после перевода на учет сетевой организации, ПУ потребителя СТЭ 561-П50-Т-4Р-2i –Kl № 517350 будет демонтирован, все нагрузки перейдут в ПУ Сетевой организации Меркурий 234 ARTМ-03 DPBR № 41845080.

Факт демонтажа ПУ СТЭ 561-П50-Т-4Р-2i –Kl №517350 зафиксирован актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 16.01.2023 № 51-БРЭС-23-2.

Разница показаний расхода электрической энергии при демонтаже ПУ потребителя СТЭ 561-П50-Т-4Р-2i –Kl №517350 и последними показаниями, переданными сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика составляет 7 360,72 кВт, что подтверждается представленной выкопировкой из программы учета.

Таким образом, ПУ потребителя СТЭ 561-П50-Т-4Р-2i –Kl №517350 демонтирован 27.12.2022 с показаниями Т1-23029,66 и Т2-20378,07, объемом 7 361 кВтч.

Согласно приложению №2 к договору договора энергоснабжения от 01.02.2020 № ЭЭ0434-195681, заключенного между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО "Экопродукт", на поставку электроэнергии, согласована точка поставка по адресу <...>, прибор учета СТЭ 561-П50-Т-4Р2i-К1 №517350, номер прибора учета №517350, с начальными показаниями Т1-19899/Т2- 16148.

За период с даты заключения договора энергоснабжени № ЭЭ0434-195681, начисления ООО «Экопродукт» не производились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 в рамках дела №А60-63620/2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области признано обоснованным, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.01.2022 г. в отношении третьего лица введена процедура конкурсного производства.

Как пояснил истец, в январе 2023 года по договору № ЭЭ0434-185275 начисления отсутствовали, т.к. не были своевременно представлены акты сетевой организацией и объем не был отражен в ведомости.

Начальные показания, они же конечные показания ООО «Экопродукт» по ПУ № 517350 составили: Т1-19899 Т2- 16148. Конечные показания на момент демонтажа ПУ №517350 на 27.12.2022: Т1день -23029,66 кВт, Т2ночь-20378,07 кВт, которые ответчик по существу не оспаривает: 23029,66 кВт - 19899 кВт = 3130,66 кВт 20378,07 кВт – 16148 кВт = 4230,07 кВт 3130,66 кВт + 4230,07 кВт = 7 361 кВт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт потребления спорного объема электрической энергии третьим лицом ООО «Экопродукт» при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказан, документально не подтвержден (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком фотоматериалы, свидетельствуют о проведении ремонтных работ на объекте, но не опровергают факт потребления ресурса с 05.12.2022 именно ответчиком.

Ответ на запрос МУП «Теплоснабжающая организация муниципального округа Богданович» от 15.01.2025 г. об отсутствии задолженности ООО «Экопродукт» перед теплоснабжающей организацией также не свидетельствуют о потреблении спорного объеме электрической энергии третьим лицом.

Договор купли-продажи от 14.11.2022 и передаточный акт ИП ФИО1 подписан с ООО «Экопродукт» без протокола разногласий, сведения о показаниях прибора учета электрической энергии на момент подписания акта приема-передачи недвижимого имущества отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, сам факт фиксации ПАО «Россети Урал» показаний прибора учета №517350 в январе 2023 г. не изменяет объема потребления, а лишь дублирует те показания, которые были зафиксированы до 27.12.2022.

То обстоятельство, что Ответчик является собственником нежилого помещения с 05.12.2022, а договор энергоснабжения подписан 01.01.2023, не может являться основанием для освобождения потребителя от ответственности по оплате полученного ресурса в декабре 2022г.

Вопреки доводам ответчика факт поставки электроэнергии в спорном периоде на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доводы истца о возникновении у ответчика права собственности с 05.12.2022 г. права собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения, а также наличия у него возможности принимать электрическую энергию по указанному адресу не опровергнуты имеющимися материалами дела доказательствами, суд возлагает процессуальные риски на ответчика и полагает не доказанными возражения ответчика и не опровергнутыми доводы истца и третьего лица об обоснованности требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии (статья 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Таким образом, между истцом и ответчиком в периоде декабрь 2022 сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 157 руб. 42 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в декабре 2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2 766 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в сумме 69 157 руб. 42 коп., а также 2 766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина