Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.05.2025 Дело № А40-7840/25-11-53

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 543 795 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2-10-ДВ от 29.01.2025, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 245 518,00 рублей, неустойки в сумме 298 277,80 рублей, а так же неустойки в размере 0,1 % начисленной на сумму основного долга - 3 245 518,00 рублей, начиная с 29.12.2024 г по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного обязательства, почтовых расходов в размер 332 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, устно заявил о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, Истец в период с 2023 г по 2024 г. поставляло товары по договору поставки № 91/ТТ23-ЗЧ от 03.10.2023 г. Ответчику.

Отношения по поставке товара оформлялись путем обмена документами скан копиями и по системе электронного документооборота. Условия о качестве и количестве товара, а так же сроках поставки стороны согласовывали в спецификациях, счетах и Универсально-передаточном документе (УПД). Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Претензий от Ответчика по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца не поступало. Универсальные передаточные документы сторонами подписаны.

Согласно п. 1.1. договора № 91/ТТ23-ЗЧ от 03.10.2023 г поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором передать в собственность Покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в РФ товар указанный в соответствующей спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар получен Ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту по универсальным передаточным документам: № 3996 от 27.11.2023 г. на сумму 106 428,00 рублей, № 1204 от 24.04.2024 г. на сумму 358 910,00 рублей, № 1401 от 17.05.2024 г. на сумму 1 984 780,00 рублей, № 1709 от 13.06.2024 г. на сумму 254 400,00 рублей, № 1774 от 19.06.2024 г. на сумму 77 600,00 рублей, №1784 от 20.06.2024 г. на сумму 229 800,00 рублей, №1786 от 20.06.2024 г. на сумму 140 600,00 рублей, №2407 от 29.08.2024 г. на сумму 93 000,00 рублей.

Истец пояснил фактические обстоятельства поставки товаров по счету № 566250 от 18.04.2024 г. Суммы, поставленных товаров указанные в спецификации 74 от 22.01.2024 г и в универсальном передаточном документе № 1204 от 24.04.2024 г различаются в связи с предоставлением скидки истцом ответчику на поставляемы товары после подписания Спецификации. Дополнительного соглашения об изменении стоимости товаров стороны не подписывали.

Таким образом, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность за поставленный товар согласно акту сверки в размере 3 245 518,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 3 245 518,00 рублей (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 245 518,00 рублей подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.3 договора, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 0,1% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила 298 277,80 рублей

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга 3 245 518,00 рублей, начиная с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% - 324 551 рубль 80 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражения против предъявленных требований не являются мотивированными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 332 руб. 44 коп., суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 245 518 (Три миллиона двести сорок пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 298 277 (Двести девяносто восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек, неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга 3 245 518,00 рублей, начиная с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% - 324 551 (Триста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 131 314 (Сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 332 (Триста тридцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина