АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
275500, Херсонская область, м.о. Генический, <...> / <...>, e-mail: а88.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
с. Счастливцево
28 января 2026 года Дело № А88-69/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.
Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Силиной Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрушиным Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, пом. 1Н/6)
к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Херсонской области «Херсонский центр внешкольной работы»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 273003, Херсонская область,
г.о. Херсонский, <...>),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования и науки Херсонской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Санинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (далее – ООО «Энергосбыт Херсон») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Херсонской области «Херсонский центр внешкольной работы» (далее – ГБОУ ДОХО «Херсонский центр внешкольной работы») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения
от 01.10.2023 № 8432500434 в размере 828 414,23 руб. за период с октября 2023 года
по апрель 2024 года, а также с декабря 2024 года по январь 2025 года; законную неустойку
за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 514 807,15 руб. за период
с 21.11.2023 по 26.02.2025; с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 65 297,00 руб. по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает
на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта от 01.10.2023 № 8432500434
в части оплаты поставленного энергоресурса, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Определением Арбитражного суда Херсонской области от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Министерство образования и науки Херсонской области.
Определением арбитражного суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Санинжиниринг».
06.11.2025 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии
по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8432500434 в размере 590 013 руб. 24 коп., за период с октября 2023 года по апрель 2024 года, а также с декабря 2024 года по январь 2025 года; законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере
534 118 руб. 23 коп., за период с 21.11.2023 по 26.02.2025; с продолжением начисления суммы неустойки с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 65 297,00 руб. по уплате государственной пошлины. Судом указанные уточнения приняты к производству суда.
18.12.2025 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о выделении требований о взыскании законной неустойки, начисленной
за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за октябрь 2023 год - январь 2025 год, за период с 21.11.2023 по 06.11.2025 в размере
534 118 руб. 23 коп., с продолжением начисления суммы неустойки с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, в отдельное производство.
Определением арбитражного суда от 18.12.2025 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.11.2023
по 06.11.2025 в размере 534 118 руб. 23 коп., начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, с дальнейшим
ее начислением, начиная с 07.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2023
№ 8432500434 в размере 590 013 руб. 24 коп. – определено рассмотреть в рамках настоящего дела.
24.12.2025 нарочно через канцелярию суда от ответчика поступило заявление
о признании исковых требований в полном объеме.
Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления возможности сторонам представить дополнения и пояснения.
18.12.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика высказал правовую позицию и ответил на вопросы суда. В соответствии со статьёй 163 АПК РФ,
в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2025.
После объявленного перерыва 24.12.2025 представитель истца поддержал уточнённые исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска, не возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии со статьёй 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.01.2026.
14.01.2026 после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле,
не явились.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, что в соответствие с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания.
В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части
1 статьи 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Херсонской области и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если
в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть
1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Надлежащее уведомление Министерства образования и науки Херсонской области
о дате, времени и месте рассмотрения спора, подтверждается почтовыми уведомлениями
с трек номерами: № 275580252085173.
Надлежащее уведомление акционерного общества «Санинжиниринг» о дате, времени и месте рассмотрения спора, подтверждается ходатайством об ознакомлении
с материалами дела в режиме ограниченного доступа, судом предоставлен доступ третьему лицу для ознакомления с материалами дела онлайн, сторона ознакомилась с материалами дела.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Херсонской области - в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.kho.arbitr.ru, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Херсонской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать
их надлежащим образом уведомленным.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, при таких обстоятельствах суд провел судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 121, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.10.2023 между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и ГБОУ ДОХО «Херсонский центр внешкольной работы» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8432500434.
В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.
Пунктом 5.3 договора установлены обязательные реквизиты, указываемые
в платежных документах при осуществлении расчетов сторонами; порядок распределения денежных средств при не указании в платежном поручении всех реквизитов.
Также данным пунктом установлено, что обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств
на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,
за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем
в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.9 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации,
от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
Во исполнение условий указанного контракта истцом ответчику с октября 2023 года по апрель 2024 года, а также с декабря 2024 года по январь 2025 года поставлена электрическая энергия.
В качестве доказательств реализации электрической энергии в указанный период
и в соответствующем объеме на указанную сумму в материалы дела представлены уведомления об использовании электрической энергии на октябрь - декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года, декабрь 2024 года; акты съема показаний по приборам учета электрической энергии на 31.01.2025; акт приема-передачи электроэнергии -
№ 8432500434/000538 от 31.10.2023, № 8432500434/000952 от 30.11.2023,
№ 8432500434/001500 от 31.12.2023, № 8432500434/000295 от 31.01.2024,
№ 8432500434/000729 от 29.02.2024, № 8432500434/001269 от 31.03.2024,
№ 8432500434/001784 от 30.04.2024, № 8432500434/006216 от 31.12.2024,
№ 8432500434/000362 от 31.01.2025; счета-фактуры - № 8432500434/000538 от 31.10.2023, № 8432500434/000952 от 30.11.2023, № 8432500434/001500 от 31.12.2023,
№ 8432500434/000295 от 31.01.2024, № 8432500434/000729 от 29.02.2024,
№ 8432500434/001269 от 31.03.2024, № 8432500434/001784 от 30.04.2024,
№ 8432500434/006216 от 31.12.2024, № 8432500434/000362 от 31.01.2025.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Энергосбыт Херсон» направило в адрес ГБОУ ДОХО «Херсонский центр внешкольной работы» претензию от 19.02.2025
№ 184/4-19.02-11 с требованием произвести оплату задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился
в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех
же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору от 01.10.2023 № 8432500434, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются.
Факт реализации электрической энергии в указанный период в соответствующем объеме подтверждается: уведомлениями об использовании электрической энергии
на октябрь - декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года, декабрь 2024 года; актами съема показаний по приборам учета электрической энергии на 31.01.2025; актами приема-передачи электроэнергии - № 8432500434/000538 от 31.10.2023, № 8432500434/000952
от 30.11.2023, № 8432500434/001500 от 31.12.2023, № 8432500434/000295 от 31.01.2024,
№ 8432500434/000729 от 29.02.2024, № 8432500434/001269 от 31.03.2024,
№ 8432500434/001784 от 30.04.2024, № 8432500434/006216 от 31.12.2024,
№ 8432500434/000362 от 31.01.2025; счетами-фактуры - № 8432500434/000538
от 31.10.2023, № 8432500434/000952 от 30.11.2023, № 8432500434/001500 от 31.12.2023,
№ 8432500434/000295 от 31.01.2024, № 8432500434/000729 от 29.02.2024,
№ 8432500434/001269 от 31.03.2024, № 8432500434/001784 от 30.04.2024,
№ 8432500434/006216 от 31.12.2024, № 8432500434/000362 от 31.01.2025.
Вместе с тем, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате электрической энергии не представлено, не оспаривается объем и стоимость потребленной электрической энергии за спорный период, что подтверждено материалами дела.
Так, 24.12.2025 нарочно через канцелярию суда от ответчика поступило заявление
о признании исковых требований в полном объеме, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ.
Указанное заявление подписано директором ГБОУ ДОХО «Херсонский центр внешкольной работы» ФИО1, полномочия подтверждаются выпиской
из ЕГРЮЛ, а также приказом о назначении на должность директора ответчика
от 07.09.2022 № 268, справкой от Министерства образования Херсонской области
от 28.07.2023 № 156.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается
к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Суд отмечает, что право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное
на вынесение решения в пользу истца.
Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается. Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность и не нарушает публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах заявление ГБОУ ДОХО «Херсонский центр внешкольной работы» о признании иска принимается судом.
Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Севэнергосбыт» в полном объеме.
Применительно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом, на основании определения Арбитражного суда Херсонской области
от 18.12.2025 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании
с ответчика неустойки (пени) за период с 21.11.2023 по 06.11.2025 в размере
534 118 руб. 23 коп., начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств
по своевременной оплате электрической энергии, с дальнейшим ее начислением, начиная
с 07.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства, выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела – № А88-874/2025.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по делу, понесенных истцом при обращении с иском будет рассмотрен судом в рамках дела № А88-874/2025.
Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 171, 176, 180 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Херсонской области «Херсонский центр внешкольной работы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения
от 01.10.2023 № 8432500434 в размере 590 013 руб. 24 коп., за период с октября 2023 года по апрель 2024 года, а также с декабря 2024 года по январь 2025 года.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области
в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.И. Силина