АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

17 ноября 2025 года

Дело № А40-226968/25-181-1039

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СИГНАЛ"

(109390, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮБЛИНСКАЯ, Д.18А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.1996г. №М-04-005363 в размере 994 821 руб. 15 коп., пени с 01.04.2025г. по день фактической оплаты

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СИГНАЛ" о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.1996г. №М-04-005363 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 994 821 руб. 15 коп., пени с 01.04.2025г. по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал об отсутствии задолженности по договору.

От Истца 20.10.2025г. поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 3 861 895руб.70коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Действия истца по направлению заявления по истечении сроков, установленных в определении суда от 04.09.2025г. являются злоупотреблением права, поскольку фактически обстоятельства свидетельствуют о возможности возникновения на стороне ответчика затруднений в представлении возражений и доказательств в опровержение позиции истца в случае принятия судом уточненных исковых требований, что приводит к нарушению прав ответчика.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Дело подлежит рассмотрению по первоначальным требованиям.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 октября 2025 года.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 15.05.1996 № М-04-005363 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул Люблинская, вл 18А.

Договор заключен сроком на 25 лет и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2000).

Согласно расчету истца, ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 994 821 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.04.2025 № 33-6-156952/25-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка был заключен в целях эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, введенного в эксплуатацию в 1996 году. Площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003018:1084, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, составляет 36 512 (тридцать шесть тысяч пятьсот двенадцать) кв. м 30 кв. см.

Площадь предоставленного в аренду земельного участка составляла 1,8 га.

Земельный участок, предоставленный Истцом Ответчику в аренду, обеспечивал надлежащую эксплуатацию расположенного на нем нежилого здания, включая возможность использования всех выходов из него, что соответствовало требованиям противопожарной безопасности, а также возможность обеспечения проезда транспортных средств и прохода вдоль территории нежилого здания для обеспечения его эффективной эксплуатации.

После проведения инженерно-геодезических изысканий по установлению границ землепользования и определению площади земельного участка Московским земельным комитетом был утвержден План границ земельного участка 13.09.2000.

С учетом результатов работ по выносу границ земельного участка на местности и утвержденному Плану границ земельного участка было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от 16.04.2001, согласно которому Сторонами была определена площадь земельного участка, предоставленного в аренду, которая составляет 15 342 (пятнадцать тысяч триста сорок два) кв. м.

Кадастровый номер 77:04:0003018:35 был присвоен земельному участку 01.01.2007.

Граница земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:35 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью соответствовала площади землепользования и фактическому расположению границ земельного участка, установленному Планом границ земельного участка и Дополнительным соглашением к Договору аренды от 16.04.2001.

В нарушение установленных Договором аренды обязательств, Истцом не была обеспечена сохранность границ предоставленного Ответчику в аренду земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период действия Договора аренды образовалось пересечение предоставленного в аренду земельного участка с другим земельным участком, кадастровый номер 77:04:0003018:152, который был поставлен на кадастровый учет 28.05.2007 без учета границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:35 и границ нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003018:1084, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке и в целях эксплуатации которого был заключен Договор аренды.

Площадь пересечения земельных участков с кадастровым номером 77:04:0003018:35 и земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:152 составляет 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) кв. м, граница образовавшегося пересечения земельных участков проходит не только по территории предоставленного в аренду земельного участка, но и пересекает расположенное на предоставленном в аренду земельном участке здание.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003018:152 принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, который также был предоставлен в аренду Российской железной дороге.

В результате указанных обстоятельств часть площади предоставленного Истцом Ответчику в аренду земельного участка, в том числе площадь земельного участка, расположенного вдоль нежилого здания, где находятся выходы из него для обеспечения требований противопожарной и антитеррористической безопасности, а также площадь земельного участка, расположенного под нежилым зданием, была отнесена к земельному участку с кадастровым номером 77:04:0003018:152, предоставленного в аренду другому лицу, что также нарушает права собственников на помещения в нежилом здании, расположенном на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения существующего землепользования и обеспечения эксплуатации нежилого здания, с целью осуществления которой был заключен Договор аренды.

Указанное пересечения земельных участков и нарушение условий Договора аренды не могло произойти без согласования Истцом Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:152 перед его постановкой на кадастровый учет и установлением его границ, поскольку Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:35, который уже был поставлен на кадастровый учет и площадь которого была уменьшена в результате образовавшегося пересечения с другим земельным участком.

Истцом, являющимся собственником предоставленного Ответчику в аренду земельного участка, было допущено нарушение прав Ответчика по предоставлению земельного участка в границах, установленных Дополнительным соглашением к Договору аренды от 16.04.2001, при согласовании границ земельного участка, принадлежащего Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, с образованием площади пересечения земельных участков и не было предпринято никаких мер защиты прав и законных интересов Ответчика по сохранению границ предоставленного в аренду земельного участка, установленных Планом границ земельного участка 13.09.2000, с учетом сложившегося землепользования, необходимого для обеспечения эксплуатации расположенного на предоставленном в аренду земельном участке нежилого здания.

Суд соглашается с доводом ответчика и отмечает, что земельный участок, предоставленный Истцом в аренду Ответчику, не подлежал разделению с учетом границ расположенного на нем нежилого здания и образованное пересечение земельных участков с учетом вклинивания земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:152 в период действия Договора аренды, допущенное в результате ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору аренды, является нарушением прав Ответчика, допущенным Истцом, о котором Истцом не было указано в исковом заявлении, а также не указано о том, что площадь пересечения земельных участков составляет 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) кв. м из площади земельного участка, на основании которой произведен расчет требуемой ко взысканию с Ответчика арендной платы с учетом ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, не подлежащей применению к Ответчику, и исходя из которой Ответчик уплачивал арендную плату согласно ставке в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в полном объеме в соответствии с площадью земельного участка, установленной Дополнительном соглашением к Договору аренды от 16.04.2001, в том числе включая площадь пересечения земельных участков.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-25673/2025 установлено, что требуемая Истцом ко взысканию с Ответчика сумма не является задолженностью по арендной плате, а была рассчитана Истцом, исходя из разницы между суммой арендной платы согласно ставке в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, которая в полном объеме была уплачена Ответчиком, и примененной Истцом к расчету арендной платы ставке в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

На основе представленных в материалы дела доказательств, Арбитражным судом города Москвы было установлено, что часть помещений в нежилом здании, площадь которых составляет 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) кв. м 60 кв. см, принадлежат на праве собственности ООО «Диоген-Трейдинг».

Площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке, составляет 36 512 (тридцать шесть тысяч пятьсот двенадцать) кв. м 30 кв. см, из которых площадь помещений в нежилом здании, находящихся в собственности Ответчика и физических лиц, являющихся владельцами гаражей-боксов, составляет 33 605 (тридцать три тысячи шестьсот пять) кв. м 70 кв. см.

Занимаемая ООО «Диоген-Трейдинг» площадь в нежилом здании составляет менее 8 % от площади нежилого здания, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.12.2000 была установлена доля ООО «Диоген-Трейдинг» в праве аренды земельного участка площадью 1,8 га, которая составляет 38/1 000 от общей площади.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники зданий, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на предоставление земельного участка в аренду.

В случае, если помещения в здании, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам, то указанные лица имеют право на приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне Арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размеры доли в праве собственности на помещения в здании, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, должны быть соразмерны обязательствам в отношении земельного участка по Договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора.

Право собственности на помещения в нежилом здании, расположенном на земельном участке, принадлежат Ответчику, физическим лицам, в собственности которых находятся гаражи-боксы, и ООО «Диоген-Трейдинг».

Собственность Ответчика в нежилом здании, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, составляют часть помещений гаражного комплекса и межбоксовое пространство. Общая площадь помещений, принадлежащих Ответчику на праве собственности в нежилом здании, составляет 17 289 (семнадцать тысяч двести восемьдесят девять) кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № 374365 от 29.08.2006.

Расположенные в нежилом здании гаражи-боксы, площадь которых составляет 16 316 (шестнадцать тысяч триста шестнадцать) кв. м 70 кв. см, находятся в собственности физических лиц и используются ими исключительно в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Часть помещений в нежилом здании, площадь которых составляет 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) кв. м 60 кв. см, принадлежат на праве собственности ООО «Диоген-Трейдинг», ранее также составляли гаражи-боксы и были переоборудованы в 2008 году на основании полученного разрешения от органа исполнительной власти на проведение перепланировки.

Площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке, составляет 36 512 (тридцать шесть тысяч пятьсот двенадцать) кв. м 30 кв. см.

Площадь помещений, находящихся в собственности Ответчика и физических лиц, являющихся собственниками гаражей-боксов, составляет 33 605 (тридцать три тысячи шестьсот пять) кв. м 70 кв. см.

Площадь помещений в нежилом здании, находящихся в собственности ООО «Диоген-Трейдинг» составляет 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) кв. м 60 кв. см, что менее 8 % от площади нежилого здания, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке.

Функциональное назначение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Ответчику и физическим лицам, являющимся собственниками находящихся в нежилом здании гаражей-боксов, расположенных на предоставленном в аренду земельном участке, заключается в эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, подтверждающего, что фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка - размещение подземных и многоэтажных гаражей.

В целях уплаты арендной платы соразмерно доле в праве собственности на помещения в нежилом здании, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, ООО «Диоген-Трейдинг» обратилось к Истцу с просьбой согласования установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка согласно Письму от 14.11.2017.

Истцом было отказано ООО «Диоген-Трейдинг» в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку для оформления земельно-правовых отношений требовалось уточнить границы земельного участка по причине образовавшегося пересечения указанного земельного участка, который был предоставлен в аренду Ответчику, с земельным участком, принадлежащим Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации и предоставленным им в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Отказ Истца в изменении вида разрешенного использования земельного участка указан в Ответе от 20.12.2017 на Письмо ООО «Диоген-Трейдинг» от 14.11.2017.

В связи с указанным, установить дополнительный вид разрешенного использования земельного участка с учетом вида деятельности ООО «Диоген-Трейдинг» и заключить Договор аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора для обеспечения возможности уплаты арендной платы Ответчиком и ООО «Диоген-Трейдинг» в соответствии с долей в праве собственности на помещения в нежилом здании, расположенном на земельном участке, с учетом которой определяется доля в праве аренды земельного участка каждого из указанных лиц, оказалось невозможным по причине ненадлежащего исполнения обязательств по Договору аренды со стороны Истца и необеспечения сохранности границ предоставленного в аренду земельного участка, установленных Дополнительным соглашением к Договору аренды от 16.04.2001.

Истцом в период действия Договора аренды было допущено нарушение обязательств по предоставлению Ответчику земельного участка в соответствии с границами, установленными Дополнительным соглашением к Договору аренды от 16.04.2001, непринятие Истцом мер по устранению пересечения земельных участков, в результате которого граница земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:152 пересекает не только предоставленный в аренду земельный участок, на котором расположена дорога, обеспечивающая доступ в нежилое здание и выходы из него, проход и проезд вдоль здания, но и часть нежилого здания, собственниками помещений в котором являются Ответчик, физические лица, в собственности которых находятся расположенные в нежилом здании гаражи-боксы, и ООО «Диоген-Трейдинг», которое послужило основанием для отказа Истца на обращение Ответчика о предоставлении земельного участка для заключения Договора аренды на новый срок и обращения ООО «Диоген-Трейдинг» о предоставлении земельного участка для заключения Договора аренды и установления множественности лиц на стороне Арендатора, что повлекло невозможность установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка и уплаты арендной платы Ответчиком и ООО «Диоген-Трейдинг» в соответствии с площадью помещений, принадлежащих каждому из указанных лиц в нежилом здании, на основе которой должна определять доля в праве аренды земельного участка.

С учетом непредоставления Истцом надлежащего исполнения обязательств по предоставлению земельного участка согласно условиям заключенного Договора аренды, обеспечивающего эксплуатацию расположенного на предоставленном в аренду земельном участке нежилого здания, Истец не вправе требовать в судебном порядке уплаты Ответчиком суммы, указанной Истцом в качестве задолженности по уплате арендной платы на основании неподлежащей применению к Ответчику ставке в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной им без учета доли Ответчика и ООО «Диоген-Трейдинг» в праве аренды земельного участка, исходя из площади помещений в нежилом здании, находящихся в собственности указанных лиц.

Ответчиком не было допущено нарушений условий заключенного Договора аренды при расчете подлежащей уплате арендной платы, задолженность по уплате арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды у Ответчика отсутствует. Требования Истца о взыскании с Ответчика разницы в сумме арендной платы, исходя из примененной Истцом к расчету арендной платы ставке в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, и уплаченной Ответчиком арендной платой в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, являются неправомерными.

Осуществление Истцом расчета требуемой ко взысканию с Ответчика задолженности по уплате арендной платы было произведено без учета того, что собственниками помещений в нежилом здании являются Ответчик, физические лица, которым принадлежат гаражи-боксы, и ООО «Диоген-Трейдинг», соответственно, при расчете арендной платы необходимо учитывать долю в праве аренды земельного участка, размер которой должен быть соразмерен доле в праве собственности на помещения в нежилом здании, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, которая была бы своевременно и в полном объеме уплачена Ответчиком и ООО «Диоген-Трейдинг», в случае предоставления Истцом причитающегося с него надлежащего исполнения обязательств в период действия Договора аренды и предоставления земельного участка в установленных границах с сохранением существующего землепользования для заключения Договора аренды на новый срок, после истечения срока действия Договора аренды, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Ответчиком не было допущено нарушение обязательств по уплате арендной платы согласно ставке в размере 0,3 % от кадастровом стоимости земельного участка в соответствии с условиями Договора аренды, арендная плата была уплачена Ответчиком в полном объеме в отношении всей площади земельного участка, включая площадь пересечения предоставленного в аренду земельного участка с другим земельным участком.

Ответчиком не было допущено нарушения вида разрешенного использования земельного участка, невозможность оформления земельно-правовых отношений ООО «Диоген-Трейдинг» с Истцом и установление множественности лиц на стороне Арендатора обусловлены ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору аренды и необеспечением сохранности границ предоставленного в аренду земельного участка, что подтверждает отсутствие вины Ответчика и необоснованность применения к Ответчику при расчете арендной платы ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, не подлежащей применению к виду деятельности, осуществляемой Ответчиком.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об увеличении исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья К.М. Хабарова