АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28584/2025

Дата принятия решения – 24 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Публичного акционерного общества "Ак Барс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 707 978 руб. 93 коп. долга, 166 502 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, с последующим начислением, 7 271 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 006 руб. 85 коп. пени на просроченные проценты, о расторжении кредитного договора <***> от 09.04.2024г.,

с участием:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (Публичное акционерное общество), г. Казань, (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Подольск (далее – Ответчик) о взыскании 3 707 978 руб. 93 коп. долга, 166 502 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, с последующим начислением, 7 271 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 006 руб. 85 коп. пени на просроченные проценты, о расторжении кредитного договора <***> от 09.04.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 17.09.2025г. стороны не явились.

От истца поступили запрошенные судом документы.

От ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу сразу по завершении предварительного заседания, в его отсутствие. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка расторжения договора (обращение в суд до истечения установленного срока) и отсутствие доказательств направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Судом установлено наличие в деле доказательств направления ответчика иска от 06.08.2025г. и претензии от 18.07.2025г., а также пояснения истца по соблюдению претензионного порядка в части требования о расторжении договора, что исключает отложение предварительного заседания.

В судебное заседание 21.10.2025г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик отзыв на иск по существу спора не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2024г. между Истцом (далее – Кредитор) и Ответчиком (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре и в Приложении №1 к Договору. При этом составляется график платежей за пользование предоставленным кредитом, содержащий сведения о размере выданного кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроках возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.2 Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные причитающие кредитору платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии приложением № 1 к Договору сумма кредита установлена в размере 5 000 000 рублей (пункт 1 приложения № 1).

Размер процентов за пользование установлен в пункте 2 приложения № 1 и составляет 25,49% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 14 Приложения № 1 Договора начиная с первого числа квартала, следующего за кварталом заключения кредитного договора, заемщик ежеквартально проводить через банковские счета, открытые у Кредитора, денежные обороты в размере не менее 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, не включающем суммы, указанные в следующем абзаце настоящего пункта, поддерживая их за весь последующий период действия кредитного договора.

В случае неисполнения Заемщиком условия по поддержанию оборотов Кредитор имеет право в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование предоставленным кредитом на 2 процентных пункта со дня, указанного в уведомлении Кредитора до дня устранения Заемщиком нарушения.

Кредитором принято решение о применении штрафной санкции в соответствии с п.14 Приложения № 1 к Договору в виде увеличения процентной ставки на 2 процентных пункта указанного в уведомлении Кредитора до дня устранения Заемщиком нарушения включительно. Уведомление, направленное Кредитором, представлено в материалы дела (л.д. 40).

Таким образом, размер процентов за пользование был увеличен кредитором на основании п. 14 Приложения № 1 к Договору до 25,79%.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Договору дата возврата кредита (срок кредита) 08.04.2027г.

В соответствии с пп. 4 п. 15 Приложения №1 к Договору Кредитор вправе расторгнуть кредитный договор и/ или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку (далее – также «задолженность») в случаях, перечисленных в указанном пункте, в том числе при нарушении Заёмщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика по кредитному договору (при наличии просроченной задолженности по кредиту более 5 (Пяти) календарных дней).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Кредитный договор и приложения к нему подписаны сторонами посредством электронного документооборота электронной цифровой подписью с двух сторон без возражений (л.д.60).

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора со стороны Заемщика, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 885 759 руб. 63 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 3 707 978 руб. 93 коп.;

- сумма задолженности по процентам с 11.04.2024г. по 14.07.2025г. – 166 502 руб. 09 коп.,

- сумма задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024г. по 14.07.2025г. – 7 271 руб. 76 коп.,

- сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом с 17.07.2024г. по 14.07.2025г. – 4 006 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.07.2025г. исх. № 17887 с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием в течение 10 календарных дней с даты отправления досудебной претензии погасить задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком к предварительному судебному заседанию, назначенному на 17.09.2025г., через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отложении предварительного заседания, согласно которому просит не рассматривать указанное дело в свое отсутствие, указывает на не направление истцом искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о не направлении в его адрес искового заявления и приложений к нему, судом отклоняется. В подтверждении направления искового заявления истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений №272 от 08.08.2025г., согласно которому корреспонденция направлялась адресату ИП ФИО1 по адресу: 142184, Московская обл., г. Подольск, <...>, почтовый идентификатор 80090912640568.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной судом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, адресом ответчика является: 142184, Московская область, г. Подольск, <...>.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового направления 80090912640568 14.08.2025г. направление прибыло в место вручения, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 16.09.2025г. осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении истцом положений п.1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно предпоследнему абзацу пп.4 п. 15 Приложения №1 к Договору, при наступлении оснований для досрочного предъявления к возврату всей суммы задолженности, указанных в настоящем пункте, Кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить или прекратить выдачу кредита и/или потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, а также иных платежей и начисленных неустоек. В случае предъявления требования о досрочном возврате кредита по вышеуказанным основаниям Заёмщик обязан полностью возвратить всю имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня отправления требования о досрочном возврате суммы задолженности, при этом датой отправления требования является дата, указанная на почтовом штемпеле.

В соответствии с названным пунктом, а также, в связи с тем, что ответчик не соблюдал сроков, возврата выданных денежных средств предусмотренных Договором, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, истцом направлена досудебная претензия 24.07.2025г.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в дело представлены: досудебная претензия об оплате задолженности исх. № 17887 от 18.07.2025г., список внутренних почтовых отправлений №269 от 24.07.2025г., согласно которому корреспонденция направлялась адресату ИП ФИО1 по адресу: 142184, Московская обл., г. Подольск, <...>, почтовый идентификатор 80106711892630.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом срока, изложенного в пп. 4 п. 15 Приложения №1 к Договору, истец вправе обращаться в суд с исковым заявлением после 04.08.2025г. Истцом исковое заявление направлено посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 13.08.2025г. в 15:55, то есть после указанной даты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что ответчиком никаких действий по урегулированию спора произведено не было, переговоры с истцом относительно вопроса возникновения и погашения задолженности не проводились.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите нарушенных прав в судебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем, формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, привело бы к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражений по существу спора ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 3 307 978 руб. 93 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 166 502 руб. 09 коп. за период 11.04.2024г. по 14.07.2025г., с последующим их начислением по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 27.79% годовых.

Размер процентов за пользование установлен в пункте 2 приложения № 1 и увеличен кредитором на основании п. 14 Приложения № 1 к Договору до 25,79%.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по кредитному договору ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный истцом соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 166 502 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что факт просрочки возврата суммы кредита по кредитному договору подтвержден материалами дела, требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка долга (3 307 978 руб. 93 коп.) в размере 27,79% годовых с 15.07.2025г. по дату вступления решения в законную силу также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 271 руб. 76 коп., рассчитанных за период с 17.07.2024г. по 14.07.2025г.

Согласно пункту 4.1 договора сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определяемых согласно условиям договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

В случае, если в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет изменен процент за пользование кредитом, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами изменяется соразмерно изменению процентов за пользование кредитом.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку данная норма применима лишь к договорной неустойке.

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 006 руб. 85 коп., начисленных за период с 17.07.2024г. по 14.07.2025г.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 4 006 руб. 85 коп.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 4 006 руб. 85 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 09.04.2024г.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с предпоследним абзацем подпункта 4 пункта 14 приложения № 1 к кредитному договору, при наступлении оснований для досрочного предъявления к возврату всей суммы задолженности, указанных в настоящем пункте, кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить или прекратить выдачу кредита и/или потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, а также иных платежей и начисленных неустоек. В случае предъявления требования о досрочном возврате кредита по вышеуказанным основаниям заёмщик обязан полностью возвратить всю имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней со дня отправления требования о досрочном возврате суммы задолженности, при этом датой отправления требования является дата, указанная на почтовом штемпеле.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по кредитному договору <***> от 09.04.2024г. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 17887 от 18.07.2025г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и предложение о досрочном расторжении договора. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Истца о расторжении Договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ак Барс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 707 978 руб. 93 коп. долга, 166 502 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 271 руб. 76 коп. процентов по долгу, 4 006 руб. 85 коп. пени по процентам, 191573 руб. расходов по госпошлине.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2024г.

Производить начисление процентов по кредиту на 3 707 978 руб. 93 коп. с 15.07.2025г. по день вступления решения в законную силу, исходя из 27,79% годовых.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева