АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6894/2023

г. Киров

07 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420061, <...>, офис 32А)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – истец, МКУ «КЖУ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – ответчик, ООО «МК-Строй», Общество) о взыскании 40 041 рубль 83 копейки штрафа, начисленного за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.02.2022 №01403000408220000030001.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

В дополнительных пояснениях по исковому заявлению истец указал, что муниципальный контракт заключен на основании проведенного аукциона в соответствии со статьей 49 Закона №44-ФЗ. Истец заявил, что в связи с ненадлежащим исполнением контракта при применении ответственности подлежит применению пункт 7.7 контракта. Учреждение полагает, что ответчик участвовал в электронном аукционе на общих основаниях. МКУ «КЖУ» указало, что положения пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление №1042), не применяются.

Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки 0140300040822000003 установлены следующие требования к проведению конкурентной процедуры:

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ;

- начальная (максимальная) цена контракта: 400 418 рублей 27 копеек;

- преимущества для участников: преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, размер преимущества не установлен. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону №0140300040822000003 на участие в аукционе было подано 11 заявок (пункт 6 протокола).

Наименьшую цену (193 987 рублей 91 копейка) предложил участник с номером заявки №6. Снижение 51,55% (пункт 8 протокола).

На основании проведенного электронного аукциона между МКУ «КЖУ» (заказчик) и ООО «МК-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Мопра, д. 24 от 16.02.2022 №01403000408220000030001 (далее – контракт).

Согласно предмету контракта подрядчик обязуется выполнить работы по сносу аварийного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Мопра, д. 24 (далее – работы) и сдать их в законченном виде, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней. Допускается досрочное выполнение работ. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка Заказчиком, а также срок устранения Подрядчиком дефектов в соответствии с п.5.6 контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 193 987 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, в том числе НДС 20 % - 32 331 (тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль 32 копейки (пункт 3.1 контракта).

Оплата за выполнение всего объёма работ осуществляется в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке (пункт 3.4 контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.6 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (пункт 7.7 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9.2 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Кировской области по истечении 20 (двадцати) календарных дней со дня направления претензии (требования) (пункт 10.1.3 контракта).

В ходе исполнения контракта ведущим инженером строительного отдела МКУ «КЖУ» проведены осмотры объекта выполнения работ, согласно которым установлено, что к работам по спорному муниципальному контракту ответчик не приступал, о чем представлены:

- акт осмотра от 16.03.2022;

- акт осмотра от 21.03.2022;

- акт осмотра от 05.04.2022.

30.03.2022 истец направил ответчику требование о выполнении работ по муниципальному контракту.

11.04.2022 МКУ «КЖУ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракту от 16.02.2022 №01403000408220000030001. Согласно отметке решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 11.05.2022.

Согласно открытым сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.05.2021 по 10.07.2022 ООО «МК-Строй» относилось к категории «микропредприятие».

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки от 10.11.2022 №5008, в котором потребовал от ответчика уплаты штрафа на основании пункта 7.7 контракта в размере 40 041 рубль 83 копейки. Требование направлено ответчику 15.11.2022, размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru). Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от уплаты суммы штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается заключение истцом и ответчиком муниципального контракта на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Мопра, д. 24 от 16.02.2022 № 01403000408220000030001. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Из представленного в материалы дела извещения о проведении электронного аукциона для закупки 0140300040822000003 установлен способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона.

Согласно пункту 8 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону №0140300040822000003 следует, что ответчик предложил наименьшую цену в размере 193 987 рублей 91 копейка. Процент снижения составил 51,55.

В силу части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации муниципальный контракт от 16.02.2022 № 01403000408220000030001 заключен посредством конкурентной процедуры в виде электронного аукциона. Победителем электронного аукциона определено ООО «МК-Строй», предложившее наименьшую цену.

Довод истца о том, что ответчик участвовал в электронном аукционе на общих основаниях, а не как микропредприятие, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Установление преимущества означает, что участниками проводимой закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, то есть по существу преимущество выражается в форме ограничения возможности участия в проводимой закупке иным участникам, не являющимся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки 0140300040822000003 установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ.

Открытыми сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что в период с 10.05.2021 по 10.07.2022 ООО «МК-Строй» относилось к категории «микропредприятие».

Указание в извещении о том, что размер преимущества не установлен, не влияет на факт установления преимущества участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке.

Таким образом, отношения между сторонами должны учитывать установленные особенности регулирования прав, обязанностей и ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Иными условиями контракта также подтверждается, что контракт заключен с субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ, действующей на момент заключения контракта, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи и такое извещение размещено в единой информационной системе с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в течение не более чем десять рабочих дней, а если такое извещение размещено в единой информационной системе с 1 января 2023 года, не более чем семь рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ (утратило силу с 01.05.2022).

Требования, установленные частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ, действующей на момент заключения контракта, соблюдены в пункте 3.4 контракта.

В данном случае муниципальный контракт от 16.02.2022 №01403000408220000030001 заключен посредством проведения электронного аукциона, в ходе которого определен победителем ответчик, предложивший наименьшую цену, соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона, а именно: требованию об отнесению к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу частей 8, 9 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела подтверждается, что после заключение контракта ответчик не приступил к выполнению работ. Указанное обстоятельство подтверждено истцом актами осмотра от 16.03.2022, от 21.03.2022, от 05.04.2022.

В связи с этим на основании положении статьи 450.1 ГК РФ, пункта 9.1 контракта истец принял решение об одностороннем отказе от контракта. Решение об одностороннем отказе от контракта от 11.04.2022 вступило в законную силу, не обжаловалось ответчиком.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обладает правом на привлечение ООО «МК-Строй» к ответственности, предусмотренной контрактом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Вопреки доводам истца, применение пункта 7.7 контракта допускается в случае заключения контракта с победителем, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Судом установлено, что спорный контракт заключен на основании проведенного аукциона, по результатам которого определен победитель ООО «МК-Строй», предложивший наименьшую цену и соответствующий требованиям, установленным частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ. Истец не доказал, что муниципальный контракт заключен с победителем, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Более того, данный порядок проведения аукциона регулировался частью 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2022. Между тем извещение о проведении электронного аукциона размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 21.01.2022, контракт заключен 16.02.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту, принимая во внимание отнесение на дату заключения и расторжения контракта ответчика к категории микропредприятие, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту должен определяться на основании пункта 7.6 контракта, поскольку Общество, как подрядчик по контракту, в период с 10.05.2021 по 10.07.2022 являлось микропредприятием, было включено в период действия контракта в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.Nalog.ru/).

Следовательно, подлежат применению требования пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и правила определения размера штрафа, установленные в пункте 4 Постановления №1042.

Указанным пунктом Постановления №1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Суд, произвел перерасчет суммы штрафа на основании пункта 7.6 контракта, пункта 4 Постановления №1042. По расчету суда сумма штрафа составляет 1 939 рублей 88 копеек (193 987 рублей 91 копейка * 1%). Суд признает штраф в указанном размере обоснованным, соответствующим требованиям закона, контракта и обстоятельствам дела.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать ввиду их необоснованности.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Процент удовлетворения в настоящем деле составляет 4,85%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 97 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420061, <...>, офис 32А) в пользу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>) 1 939 рублей 88 копеек штрафа, начисленного за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.02.2022 №01403000408220000030001.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420061, <...>, офис 32А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 (девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова