РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-183145/25-134-947

23 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (117105, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш Варшавское, д. 37А, офис 22/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (117342, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коньково, ул Бутлерова, д. 17, помещ 167/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 070624/1 от 07 июня 2024 года в размере 546 443 руб. 50 коп., неустойки в размере 70 491 руб. 21 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с 04 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства

третье лицо: временный управляющий ООО «СМУ-12» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 070624/1 от 07 июня 2024 года в размере 546 443 руб. 50 коп., неустойки в размере 70 491 руб. 21 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с 04 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - временный управляющий ООО «СМУ-12» ФИО1.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 2. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2024 года между ООО «ГЛОБАЛ» (далее - «Истец») и ООО «СМУ-12» (далее - «Ответчик») был заключен Договор подряда № 070624/1 (далее - «Договор»), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций из нержавеющей стали (далее - Работы), а Заказчик (Ответчик) принять и оплатить Работы, выполненные в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Работы осуществляются Подрядчиком на объекте Заказчика: «ДОУ на 350 мест с бассейном на месте сноса дошкольного отделения ГБОУ Школа №1383, район Бескудниковский, ул. Дубнинская, д.9» Северный административный округ города Москвы» (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору устанавливается на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 150 475 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 358 412,65 руб.

Согласно п. 2.2 Договора в случае превышения фактически выполненных работ Стороны обязуются подписать Дополнительное соглашение к настоящему Договору на увеличение объемов работ с расценками, согласованными в Протоколе согласования договорной цены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец исполнил свои обязательства по Договору, результаты работ были переданы Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), подписанными Ответчиком 18.02.2025 г.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 046 443 руб. 50 коп.

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору Ответчик на данный момент выполнил не в полном объеме, перечислен только авансовый платеж, сумма оплаты по Договору на данный момент - 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно расчёту Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору на дату подачи искового заявления составляет 546 443 руб. 50 коп. (2 046 443,5 – 1 500 000).

26 марта 2025 года Истец направил Ответчику письменную претензию ? выплате задолженности по Договору в течение 05 (пяти) рабочих дней с даты ее получения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ по настоящему Договору устанавливается на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 150 475 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 358 412,65 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора, В случае превышения фактически выполненных работ Стороны обязуются подписать Дополнительное соглашение к настоящему Договору на увеличение объемов работ с расценками, согласованными в Протоколе согласования договорной цены.

Согласно п. 3.1. договора, Авансовый платеж в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 250 000,00 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного Подрядчиком счета.

Согласно п. 3.2. договора, Оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

В соответствии с п. 5.1. договора, сдача Работ осуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счетов, счетов-фактур с приложением паспортов качества и сертификатов на использованные материалы.

После завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счёт-фактуру на выполненные работы, счет на оплату. (п. 5.2. договора).

Заказчик осуществляет приемку Работ в течение 5 (Пяти) календарных дней после получения Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и обязан их подписать, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием соответствующих причин. Если в течении 5 (пяти) календарных дней Заказчик не выдает замечаний, работы считаются принятыми, а Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подписанными. (п. 5.3. договора).

После подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в установленном порядке, Работы подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. (п. 5.4. договора).

Выполнение истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонам Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 18 февраля 2025 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 18 февраля 2025 года на сумму 2 046 443 руб. 50 коп., представленным в материалы дела.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору составляет 546 443 руб. 50 коп. (2 046 443,5 – 1 500 000).

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 546 443 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требования должны быть предъявлены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2024 года принято к производству заявление ООО «АТР Констракшн» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-12» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), и возбуждено производство по делу № А40-129015/24-103-407 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года по делу № А40-129015/24 в отношении ООО «СМУ-12» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 117342, <...> Д. 17 ПОМЕЩ 167/3) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 г. временным управляющим утвержден ФИО1 (члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22430).

В соответствии с п. 3.2 договора Оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подписаны сторонами 18 февраля 2025 года.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Глобал» являются текущими.

Также Истцом на основании п. 10.2 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 10.2. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Заказчик по письменному требованию Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) по Договору по состоянию на 03 июля 2025 года составляет 70 491 руб. 21 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом не сделано.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 04 июля 2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., суд исходил из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечисление истцом представителю денежных средств в заявленном размере, в связи с чем в отсутствие платежных документов факт несения судебных расходов на представителя не подтверждён, заявление о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН: <***>) задолженность в размере 546 443 руб. 50 коп., неустойку в размере 70 491 руб. 21 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 546 443 руб. 50 коп., начиная с 04 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 847 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова