Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело № А40-236591/23-26-1686

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПАРК КОСМОПОЛИС» (350018, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., СОРМОВСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВМ» (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании 19 999 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТЕХНОПАРК КОСМОПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МВМ»

1. о расторжении договора купли продажи холодильника Indesit ПАШ от 04.07.2023;

2. о взыскании 19 999 руб. стоимости оплаченного товара.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО УК «ТЕХНОПАРК КОСМОПОЛИС» (Истец, Покупатель) оплатило 04.07.2023 выставленный ООО «МВМ» (Ответчик, Продавец) Счет от 04.07.2023 за холодильник с верхней морозильной камерой Indesit TIA 16 (далее-Товар).

Товар получен Истцом по приложенному к иску двустороннему Универсальному передаточному документу, что также подтверждается двусторонним Актом от 04.07.2023 сдачи-приемки услуг по перевозке товара.

Истец указывает, что при включении Холодильника обнаружилось, что Товар в неисправном состоянии.

Истец вручил 05.07.2023 Ответчику Заявление и Претензию о замене некачественного товара или возврате стоимости Товара.

Истец указывает, что 24.07.2023 представителем авторизованного сервис-центра Indesit произведен осмотр Товара. Согласно Акту проверки качества, изделие не исправно, выявлена причина- не запускается компрессор.

Предъявленные Истцом Ответчику повторные Заявление и Претензия о замене некачественного товара или возврате стоимости Товара, Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.309, 475 ГК РФ явились основаниями для обращений с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, с учетом письменных пояснений ответчика, 04.07.2023 между ООО УК «ТЕХНОПАРК-КОСМОПОЛИС» (Истец, Покупатель) и ООО «МВМ» (Ответчик, Продавец) заключён Договор купли-продажи холодильника Indesit TIA 16, стоимостью 19 990 руб. 00 коп. серийный номер 823322015845 (Далее - Товар), что подтверждается счёт-фактурой 15351715510000/S911.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор.

Товар получен истцом, что не оспаривается сторонами.

24.07.2023 представитель авторизованного сервисного центра производителя Товара зафиксировал в акте проверки качества по заявке №574 от 24.07.2023 (см. приложение №4 к отзыву) наличие недостатка «не работает компрессор», отметив в акте, что «ремонт невозможен в связи с отказом клиента от ремонта».

На предъявленные истцом претензии и заявления Ответчик ответил письменными отказами, предложив безвозмездное устранение недостатков товара (приложение №6 к отзыву).

На основании п. 1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1, ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По итогам проверки качества Товара заявленный Истцом недостаток является несущественным, поскольку недостаток Товара может быть устранён в установленные законом сроки, без несоразмерных расходов, путём гарантийного ремонта. Данный факт отражён в акте проверки качества по заявке №574 от 24.07.2023 (приложение №4 к отзыву).

В целях урегулирования ситуации Ответчиком Истцу было предложено безвозмездное устранение недостатков в разумный срок путём проведения гарантийного ремонта, что подтверждается ответом на претензию Истца (Приложение № 6 к отзыву).

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 450 ГК РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств существенности недостатков Товара, и как следствие существенного нарушения договора ответчиком; уклонения ответчика от устранения спорных недостатков товара.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления существенности недостатков Товара, Истцом в установленном порядке не заявлено. На дату рассмотрения настоящего спора доказательств возврата товара обратно продавцу истец не представил.

Учитывая изложенное, правовых оснований для расторжения спорного договора и для возврата стоимости товара по указанным истцом основаниям не имеется; исковые удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 450, 457, 469, 476, 487, 521 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.В. Нечипоренко