Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 ноября 2023 года Дело № А76-27743/2023
Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпартнер» (ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>),
о взыскании 464 037 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2023 удостоверение); ФИО2 (доверенность от 30.08.2023, паспорт, диплом),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техпартнер» (далее – истец, общество «Техпартнер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (далее – ответчик, общество «Гермес Ритейл») о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., неустойку за период с 26.01.2023 по 23.05.2023 в размере 76 802 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 01.09.2023 в размере 27 235 руб. 06 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по возврату основного долга в сумме 360 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого уточнения исковых требований от 28.11.2023).
Определением от 08.09.2023 принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 октября 2023 года в 10 час. 50 мин.
Определением от 11.10.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании 21 ноября 2023 года на 10 час. 30 мин.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 21.11.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Судебное заседание продолжено после перерыва 28.11.2023.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 26.01.2023 по 23.05.2023 в размере 76 802 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 01.09.2023 в размере 27 235 руб. 06 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по возврату основного долга в сумме 360 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением от 28.11.2023 судом принято данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направил.
Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом «Гермес Ритейл» (далее - продавец) и обществом «Техпартнер» (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи от 12.12.2022 № 23/11/22 (далее -договор).
В соответствии с договором продавец обязался передать покупателю на условиях, указанных в договоре трактор Беларус 1221.3 (далее - товар), покупатель обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить товар.
В соответствии с п. п. 2.1, 3.2 договора покупатель платежным поручением № 180 от 13.12.2022 перечислил продавцу денежные средства в размере 3 710 000 руб.
В установленные договором сроки товар передан покупателю не был.
24.05.2023 между продавцом и покупателем было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 12.12.2022 № 23/11/22 с условием (соглашением) о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение).
В п. 5 Соглашения сторонами согласовано, что после проведения зачета взаимных требований задолженность продавца перед покупателем по договору составляет 1 500 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.05.2023.
26.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также неустойки, пени и штрафы, предусмотренные договором.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил досудебную претензию 31.05.2023.
В последующем ответчиком производилось частичное гашение задолженности:
- 200 000 руб. платежным поручением № 41 от 06.06.2023;
- 100 000 руб. платежным поручением № 51 от 27.06.2023;
- 90 000 руб. платежным поручением № 54 от 03.07.2023;
- 200 000 руб. платежным поручением № 64 от 17.08.2023.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 руб.
Между тем, с момента подачи искового заявления в суд, ответчик произвел частичное гашение имеющейся задолженности:
- 150 000 руб. платежным поручением № 70 от 14.09.2023;
- 100 000 руб. платежным поручением № 72 от 04.10.2023;
- 50 000 руб. платежным поручением № 73 от 04.10.2023;
- 150 000 руб. платежным поручением № 74 от 09.10.2023;
- 100 000 руб. платежным поручением № 80 от 24.10.2023.
Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика на настоящий момент составляет:
910 000 руб. – (150 000 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб. + 150 000 руб.+ 100 000 руб.) = 360 000 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований от 28.11.2023).
До настоящего момента ответчиком указанная задолженность не погашена.
В соответствии с п. 5.3 договора все споры и разногласия, не урегулированные сторонами, разрешаются в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Между тем, в соответствии с п. 8 Соглашения о расторжении договора от 24.05.2023 все споры, вытекающие из Соглашения, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными законодательством РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств возврата суммы аванса в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет не оспорен (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также представлен не был, факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 360 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению (с учетом принятого уточнения исковых требований от 28.11.2023).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.01.2023 по 23.05.2023 в размере 76 802 руб. 05 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 5.2 договора пеня за просрочку поставки товара рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ.
В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 25 рабочих дней после оплаты суммы договора, т.е. в срок до 25.01.2023.
Таким образом, договорная неустойка подлежит начислению с 26.01.2023 до 24.05.2023 (дата расторжения договора) и составляет 76 802 руб. 05 коп.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с, чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.
С учетом изложенного, неустойка за период с 26.01.2023 до 24.05.2023 (с учетом положений норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составила 76 802 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.
Таким образом, требования в части взыскания неустойки в сумме 76 802 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 01.09.2023 в размере 27 235 руб. 06 коп., с последующим их начислением с 02.09.2023 на сумму основного долга в сумме 360 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С момента расторжения договора (24.05.2023) на сумму неосновательного обогащения ответчика не подлежит начислению договорная неустойка, а подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора с 24.05.2023 по 01.09.2023 в размере 27 235 руб. 06 коп. является необоснованным.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению с 02.09.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 140 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2023 № 281.
Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 281 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 10 859 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпартнер» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., неустойку за период с 26.01.2023 по 23.05.2023 в размере 76 802 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 01.09.2023 в размере 27 235 руб. 06 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по возврату основного долга в сумме 360 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также 12 281 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпартнер» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 859 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 № 281.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья О.Ю. Щербакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.