АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«28» ноября 2023 года Дело № А11-6710/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штановым Д.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Вавилова, д. 19, <...>) в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (адрес: пр-т Ленина, д. 36, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 813 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 (лично, паспорт),

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2021 № 8611UX1ATL3R2Q0AQ0QS9B за период с 15.10.2022 по 15.06.2023 в размере 61 813 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в размере 60 587 руб. 13 коп., неустойка в размере 1 226 руб. 82 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что задолженность по кредитному договору оплачена 10.10.2023 в сумме 7 000 руб., ежемесячно оплачивается обязательный платеж в размере 1 000 руб. По расчету ответчика остаток задолженности по кредитному договору составляет 53 587 руб. 13 коп.

В судебном заседании 31.10.2023 ответчик признал основной долг в сумме 53 587 рублей 13 копеек и возражал против удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 07.11.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 07.11.2023. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2021 истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № 8611UX1ATL3R2Q0AQ0QS9B (далее – договор) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 1.1 которого для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в приложении 1 к заявлению. Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить лимит кредитования в соответствии с условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 11. условий кредитования. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с условиями кредитования.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования

Условие

Значение

Размер лимита кредитования в валюте

Российской Федерации (в рублях)

140 000

Срок действия (дата закрытия) лимита

кредитования

36 месяцев

Процентная ставка (% годовых)

19 %

Размер неустойки за несвоевременное

перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору

0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования (ежемесячно/ежеквартально/ раз в полугодие/ежегодно – указывается нужный вариант)

ежемесячно

Срок погашения обязательного платежа

(платежный период)

в течение 5 (пяти) календарных дней с

даты, следующей за датой окончания

каждого расчетного периода

Во исполнение обязательств по спорному договору, Банк перечислил соответствующие денежные средства на расчетный счет № <***> за период с 20.07.2020 по 22.06.2021, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по спорному договору, нарушив условия о сроках платежа.

При этом, поручитель выплатил обязательства по соответствующему договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2022 № <***> с требованием об оплате задолженности по спорному договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предъявление требования о досрочном возврате кредита, подтверждаются материалами дела, ответчиками надлежащим образом не оспорены.

Доказательства возврата кредита (основного долга) в полном объеме суду не представлены.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно приложению № 1 к спорному договору размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд признал его неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таим образом, по расчету суда сумма неустойки составляет 1 059 рублей 04 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженности (согласно выписке из «СберБизнес»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 02.12.2021 № 8611UX1ATL3R2Q0AQ0QS9B за период с 15.10.2022 по 15.06.2023 в размере 54 646 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 53 587 рублей 13 копеек, неустойка в размере 1 059 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного признания иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору от 02.12.2021 № 8611UX1ATL3R2Q0AQ0QS9B за период с 15.10.2022 по 15.06.2023 в размере 54 646 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 53 587 рублей 13 копеек, неустойка в размере 1 059 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2571 рубля 71 копейки, уплаченную по платежным поручениям от 22.06.2023 № 254525 и от 01.02.2023 № 111785. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй