Решение по делу № А43-7389/2025 от 16.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7389/2025

г. Нижний Новгород 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-113),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Завод Красный Якорь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный проект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

акционерное общество «Завод Красный Якорь» (далее также - АО «Завод Красный Якорь», истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный проект» (далее – ООО «ЖРП», ответчик, исполнитель) о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ЖРП» от договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.07.2022 № 2022/9-1/Д216-713; о взыскании с ООО «ЖРП» 645 694 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 19.04.2024 по 31.10.2024 по договору поставки тепловой энергии (мощности) от 01.07.2022 № 2022/9-1/Д216-713; 100 332 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2024 по 18.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 155, 156, 166, 309, 450, 450.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, а в части недействительным одностороннего отказа от договора: несоблюдением ООО «ЖРП» порядка для одностороннего отказа от договора, а также отсутствием оснований для одностороннего отказа от договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев, материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

АО «Завод Красный Якорь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖРП» (исполнитель) заключили договор поставки тепловой энергии (мощности) от 01.07.2022 № 2022/9-1/Д216-713 (далее - Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс: тепловую энергию (мощность), а исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Расчеты производятся исполнителем платежными поручениями в течение пяти рабочих дней после получения счета (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. В силу пункта 5.9 договора оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется исполнителем на основании представленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов путем перечисления средств на счет ресурсоснабжающей организации в течение пяти рабочих дней с момента получения счёта, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Пункт 8.2 договора предусматривает возможность взаимного обмена расчетно-платежными документами (счет-фактура, таблица о суточных показаниях теплоснабжения, счет, справка-расчет, акт сверки платежей), в том числе посредством системы электронного документооборота.

Как следует из пункта 8.6 договора стороны признают юридическую силу за электронными письмами и документами, направленными/полученными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. При обмене документами посредством электронной почты стороны договорились использовать следующие адреса e-mail от ресурсоснабжающей организации: info@redanchor.ru от исполнителя: ukzhrp@yandex.ru, lozyanof@mail.ru.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.3 приложения № 7 к договору «Соглашение об электронном документообороте» (далее – соглашение) стороны оформляют с использованием ЭДО закрывающие и иные расчетно-платежные документы.

В соответствии с порядком обмена договорными документами получающая сторона должна в течение трех рабочих дней с даты получения документа от оператора совершить одно из следующих действий:

- подписать документ КЭП и отправить направляющей стороне через оператора - в том случае, если получающая сторона согласна с содержанием документа;

- при несогласии с содержанием документа - сформировать уведомление об уточнении, указав причину несогласия, подписать его КЭП и отправить направляющей стороне через оператора (пункты 4.3 – 4.3.2 соглашения).

Стороны обязаны информировать друг друга о невозможности обмена документами в электронном виде, подписанными КЭП, в случае технического сбоя внутренних систем стороны. В этом случае в период действия такого сбоя стороны производят обмен документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью (пункт 2.5 соглашения).

Ресурсоснабжающей организацией в адрес исполнителя посредством ЭДО направлены документы бухгалтерского учета за апрель 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, однако, указанные документы не утверждены в ЭДО исполнителем.

Уведомлений о невозможности обмена документами посредством ЭДО или уведомлении об уточнении документов от исполнителя не поступало.

Кроме того, указанные документы направлялись в адрес ответчика посредством почты России, но подписанные со стороны исполнителя акты выполненных услуг истцу не возвращены.

Всего с 19.04.2024 по 31.10.2024 образовалась задолженность в сумме 645 694 рубля 79 копеек.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, усматривает основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Долг ответчика перед истцом за спорный период составил 645 694 рубля 79 копеек, который взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 332 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2024 по 18.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за тепловую энергию исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере 0,1 процента ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Таким образом, с учетом наличия просроченной задолженности за поставку тепловой энергии (мощности) имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца за нарушение сроков оплаты.

В целях расчета периода просрочки исполнения обязательств истец учитывал дату направления счета на оплату посредством ЭДО через СБиС (даты направления счетов на оплату подтверждаются скриншотами из личного кабинета СБИС), а также срок на оплату счета в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому расчеты по договору производятся исполнителем платежными поручениями, в течение пяти рабочих дней после получения счета.

При этом, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 332 рубля 12 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2024 по 18.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о признании недействительным односторонний отказ ООО «ЖРП» от договора. Истец отмечает, что 18.02.2025 в адрес АО «Завод Красный Якорь» от ООО «ЖРП» поступило уведомление (исх. № 109/25), в соответствии с которым ответчик просил считать расторгнутым договор с 01.03.2025. Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные и договорные основания для расторжения договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование требований о признании одностороннего отказа ООО «ЖРП» от договора, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик для совершения одностороннего отказа от договора направил в адрес истца уведомление (исх. № 109/25), из содержания которого не следует каких-либо нарушений договорных обязательств, допущенных со стороны ответчика. Как указывает истец, в его адрес письма или претензии, связанные с ненадлежащим исполнением истом обязательств по договору, не поступали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из положений статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель имеет право на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунального ресурса. При этом исполнитель обязан оплатить поставленный до момента расторжения настоящего договора коммунальный ресурс в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, а также проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства не менее чем за тридцать календарных дней в письменном виде. Договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты получения соответствующего уведомления ресурсоснабжающей организации либо по истечение двадцати дней с даты его отправки в зависимости от того, что наступит ранее.

Таким образом, односторонний отказ от договора исполнителем допустим только при соблюдении совокупности следующим требований: прекращена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунального ресурса; на дату расторжения договора отсутствует задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса; соблюден уведомительный порядок о расторжении договора.

Судом установлено, что у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность по договору с 19.04.2024 по 31.10.2024. Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу № А43-32074/2024, вступившим в законную силу, подтвержден факт наличия задолженности ООО «ЖРП» по договору с 01.09.2022 по 18.04.2024. По утверждению истца задолженность не погашена.

Нарушение порядка оплаты по договору было предметом проверки, проводимой Прокуратурой Канавинского района города Нижнего Новгорода в отношении ООО «ЖРП». По итогам указанной проверки руководителю ООО «ЖРП» вынесено представление об устранении нарушений, что следует из представленного истцом ответа Прокуратуры Канавинского района города Нижнего Новгород (исх. №18-2025 от 09.01.2025).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком не соблюдены требования пункта 2.2.2 договора в связи с наличием задолженности перед истцом.

Суд также соглашается с доводом истца о том, что ООО «ЖРП» не соблюден порядок уведомления о прекращении обязанности по предоставлению коммунального ресурса. Так, из уведомления следует, что ООО «ЖРП» просит считать договор расторгнутым с 01.03.2025, между тем пункта 2.2.2 договора предусматривает необходимость проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении прекращения обязанностей исполнителя по поставке коммунального ресурса не менее чем за тридцать календарных дней в письменном виде. То есть ООО «ЖРП» должно было направить уведомление в адрес АО «Завод Красный Якорь» в срок не позднее 17.01.2025 о предстоящем собрании собственников жилья, на котором планировалось принятие решение о заключении прямых договоров с АО «Завод Красный Якорь», однако не сделало этого. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание доводы истца о наличии пороков в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Конотопская г. Н.Новгорода, который был приложен к уведомлению об одностороннем отказе от договора и в соответствии с которым собственникам многоквартирного дома по указанному адресу надлежало переходить на заключение прямых договоров в том числе с истцом.

Указанный протокол оценен Государственной жилищной инспекцией по Нижегородской области как ничтожный при рассмотрении обращения АО «Завод Красный Якорь» о проведении проверки, поскольку при оформлении протокола ООО «ЖРП» не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Кроме того, информация о проведенном собрании собственниками помещений в многоквартирном доме не размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, приложенный к уведомлению о расторжении договора протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, не обладает юридической силой в силу своей ничтожности.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора и правомерности и обоснованности в этой связи требований истца в соответствующей части.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.07.2022 № 2022/9-1/Д216-713, выраженный в уведомлении исх. № 109/25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 645 694 рубля 79 рублей задолженности; 100 332 рубля 12 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2024 по 18.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.07.2022 № 2022/9-1/Д216-713; 92 301 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова