АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва,
27 ноября 2025 г. Дело № А40-218673/25-87-674
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 21.10.2025 г.
Мотивированное решение составлено 27.11.2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ИП ФИО1 к ИП ФИО2
о взыскании по договорам от 12.08.2024 г. № 112/1-0319 задолженности в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 г. по 13.05.2025 г. в размере 8 925 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договорам от 12.08.2024 г. № 112/1-0319 задолженности в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 г. по 13.05.2025 г. в размере 8 925 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12.08.2024 г. между истцом ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 (заказчик) заключены два договора оказания услуг по обучению с одинаковым номером – 112/1-0319, по условиям которых, предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику обучение по запуску и сопровождению и запуска стартап проекта с выстраиванием бизнес процессов и наймом команды, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, предусмотренные п. 1 договора и приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить услуги. Работы по настоящему договору выполняются поэтапно, согласно графика выполнения приложение № 1. Отчетный период является 30 календарных дней. По окончании каждого отчетного периода стороны составляют двухсторонний акт приемки выполненных работ за отчетный период.
В соответствии с п.4 договоров, стоимость комплекса услуг исполнителя по настоящему договору составляет 150 000 руб.
В приложениях № 1 к договорам стороны согласовали формат работы: общий чат с командой агентства, полная обратная связь и поддержка; каждую неделю отчет о проделанной работе и составление задачи на следующую неделю; стратегический созвон со всей командой; сотрудники заказчика добавлены в чат проекта, время ответа не более 1 рабочего дня для запросов, направленных не позднее, чем в 18:00 по московскому времени в будние дни.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, им были оказаны предусмотренные договорами услуги, которые оплачены ответчиком в части в размере 225 000 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 75 000 руб. ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В доказательство оказания услуг по договору истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере, акты об оказании услуг от 20.08.2024 г. и от 20.10.2024 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в соответствии с согласованными условиями приложений, ввиду следующего.
Как уже указывалось ранее, в приложениях № 1 к договорам согласовано взаимодействие с сотрудниками заказчика посредством общего чата с еженедельным составлением отчета о проделанной работе и задач на следующую неделю.
При этом, «чат» как в договорах, так и в приложениях к нему, сторонами не определен, не индивидуализированы номера и контактные данные со стороны ответчика, в связи с чем, прийти к выводу, что представленная истцом переписка в мессенджере велась непосредственно с ответчиком и его сотрудниками не представляется возможным.
Кроме того, объем указанных в мессенджере работ по состоянию на 19.08.2025 г. и на 10.10.2025 г. (л.д. 39, 78) не соответствует объему услуг, указанных в актах от 20.08.2025 г., от 20.10.2024 г.
В отсутствие отчетов о проделанной работе и доказательств их направления в адрес ответчика, как и первичной документации, указанных в актах от 20.08.2025 г. и от 20.10.2025 г. выполненных работ, суд не может прийти к выводу об оказании истцом услуг на сумму больше оплаченной ответчиком (225 000 руб.).
При этом суд учитывает также, что подписание актов на сумму 300 000 руб. не является основанием для взыскания задолженности, принимая во внимание недоказанность объема услуг, указанных в актах, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда».
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил обстоятельства, на которых основывает заявленные исковые требования, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя относятся на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 753, 779, 781-783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Л.Н. Агеева