РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-187824/25-27-1249
02 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771701001)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТЕК" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 18Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
о взыскании денежных средств
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРОНТЕК" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.00 коп., стоимости невозвращенных и неиспользованных материалов в размере 22 820 руб. 83 коп., убытки в виде затрат на оплату питания сотрудников ООО «ФРОНТЕК» за период с 31.03.2025. по 14.05.2025 г. в размере 79 061 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 117 715 руб. 10 коп.
Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ИнтерСтрой» (Далее –Истец, ФИО1) и ООО «ФРОНТЕК» (далее – Ответчик, Субподрядчик 2) заключен договор подряда №3103/ДМ/ИС от 31.03.2025 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1 которого, ООО «ФРОНТЕК» приняло на себя обязательство по выполнению надлежащим образом монтажные и пусконаладочные работы инженерных систем OVK (Вентиляция, кондиционирование), AOV (Автоматизация отопления и вентиляции), ЕМ (Электрооборудование силовое), ЕО (Электроосвещение), SCS (Структурированная кабельная сеть), OE (Электрообогрев), OEE (Система управления обогревом), EG (Молниезащита и заземление) (далее – Работы) на Объекте, расположенном по адресу: РФ, Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, 31 квартал
Стоимость Работ, согласно п. 4.1. Договора составляет 61 512 893 (Шестьдесят один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 10 копеек, в т.ч. НДС (20%) – 10 252 148 (Десять миллионов двести пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 85 копеек.
В рамках авансовых платежей Истцом в адрес Ответчика перечислен аванс на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек. следующими платежными №1486 от 31.03.2025 на сумму 2 200 000 руб., № 1613 от 08.04.2025 на сумму 2 300 000 руб.
Согласно п. 3.1. Договора Датой начала Работ является – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перечисления авансового платежа, предусмотренного п.4.4.1. настоящего Договора. Промежуточные сроки выполнения Работ (Этапы Работ) определены в Графике выполнения Работ (Приложении № 4) к Договору.
Однако, до настоящего времени, Работы Ответчиком не выполнены и не предъявлены без замечаний Истцу.
Письмом исх. № 158-1704/2025 от 17 апреля 2025 г. ФИО1 уведомлял ФИО2: о срыве срока Начала Работ, мобилизации в соответствии с п. 3.1 Договора подряда и Графиком мобилизации персонала и техники Приложение № 9 к Договору подряда, в связи с чем, Субподрядчик 2 должен был в срок до 20.04.2025 г., приступить к Работам, обеспечить мобилизацию своего персонала на Объекте в количестве не менее 56 человек (согласно Графика мобилизации персонала и техники); предоставить нам скорректированный График выполнения Работ с описанием необходимых мер для ускорения хода выполнения Работ и их завершения к сроку.
До настоящего момента ФИО2 не выполнил ни одного из обязательств/мероприятий, указанных выше. Также, с 04 апреля 2025 года (Даты начала Работ) и по настоящий момент ФИО2 не обеспечил: мобилизацию необходимого персонала на Объекте в соответствии с Графиком мобилизации персонала и техники (Приложение №9 к Договору подряда), производство Работ в соответствии с Графиком выполнения Работ (приложение №4 к Договору подряда).
На основании п. 16.1. и п.16.2. Договора ФИО1 принял решение досрочно расторгнуть Договор.
Согласно п.16.2 Договора «Субподрядчик 1 также вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в целом либо любой его части (от определенного объема Работ) путем направления Субподрядчику 2 уведомления о таком отказе и потребовать возмещения убытков, если Субподрядчик 2: допустил нарушение срока выполнения какого-либо Этапа Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика 1; не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;»
О факте нарушения срока выполнения какого-либо Этапа Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней Истец уведомил Ответчика письмом № 158-1704/2025 от 17 апреля 2025 г. посредством направления на указанную в договоре электронную почту, что подтверждается скриншотом отправки письма.
Согласно п. 14.1 Договора Все уведомления, счета и акты приемки, которые направляются в соответствии с настоящим Договором, должны быть составлены в письменном виде, иметь ссылку на номер настоящего Договора и считаются надлежащим образом направленными и врученными одной из Сторон при отправке курьерской или электронной почтой другой Стороне по приведенным ниже адресам: Эл. почта: info@frontek.ru.
12.05.2025г. посредством Электронного документооборота Ответчику было направлено Уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда № 202-1205/2025 от 12.05.2025г. с датой расторжения Договора с 14 мая 2025г. Также, данное Уведомление было направлено Почтой России с трек-номером 80545808261742.
Согласно п. 11.23. Договора «В рамках исполнения настоящего Договора, Стороны установили возможность использования Электронного документооборота (далее – «ЭДО»). Документы, подписанные/заверенные и переданные в порядке, предусмотренном последующими пунктами, приравниваются к бумажной письменной форме, установленной законодательством для совершения соответствующих сделок и действий.
Стороны признают, что любой электронный документ, переданный в рамках Договора и заверенный действующей на момент передачи усиленной квалифицированной цифровой (далее также – «ЭЦП») подписью отправителя, является эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным лицом организации-отправителя с проставлением печати, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для Сторон аналогичные права и обязанности.»
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 4 500 000 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма составляет 117 715 руб. 10 коп.
Требование о взыскании процентов в размере 117 715 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости материалов в размере 22 820 руб. 83 коп.
В период с 02.04.2025г. по 12.05.2025г. Истец передал Ответчику давальческие материалы по актам приема-передачи на общую сумму 22 820 руб. 83 коп.
До настоящего времени Ответчик давальческие материалы не возвратил.
Согласно п. 8.1.5 Договора ФИО2 обязуется после окончания выполнения Работ до подписания Ак приемки выполненных Работ в полном объеме либо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты расторжения Договора, передать на склад ФИО2 в соответствии с Процедурами ФИО2 поставленные ФИО2 в рамках Договора Материалы и Оборудование, в том числе деловые отходы, которые не были использованы в ходе выполнения Работ, по акту после проведения входного контроля ФИО2 на территории ФИО2 с обязательным участием представителя ФИО2 получения положительного акта входного контроля. Возвращаемые неиспользованные материалы и оборудование должны быть надлежащего качества, комплектны, сопровождаться сертификатами, паспортами или иными документами, переданными в свое время ФИО2, а также копиями Актов по которым данные оборудование и материалы бы получены.
Пунктом 1 статьи 704 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Правилами статьи 713 Гражданского Кодекса РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского Кодекса РФ).
Доказательства исполнения обязательства по возврату давальческого материала на сумму 22 820 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, требования о взыскании стоимости материалов в размере 22 820 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде затрат на оплату питания сотрудников ООО «ФРОНТЕК» за период с 31.03.2025. по 14.05.2025 г. в размере 79 061 руб. 22 коп.
В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд по настоящему делу полагает, что истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика.
Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 79 061 руб. 22 коп.
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ФРОНТЕК" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 18Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771701001) неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб., стоимость материалов в размере 22 820 руб. 83 коп., убытки в размере 79 061 руб. 22 коп., проценты в размере 117 715 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 588 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.И. Крикунова