АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-32353/2024
Дата принятия решения – 30 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Строй Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по двум договорам в размере 343 800 руб., убытков в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 343800 руб. за каждый день незаконного владения ответчиком денежными средствами истца, т.е. за 155 дней – 53 320 руб.,
с участием:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Строй Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по двум договорам в размере 343 800 руб., убытков в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 343800 руб. за каждый день незаконного владения ответчиком денежными средствами истца, т.е. за 155 дней – 53 320 руб.
Определением суда от 18.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
С учетом характера и сложности дела арбитражный суд в силу абз.4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Судом установлено, что истцом определение суда не исполнено, требование о взыскании убытков со ссылками на нормы права не обосновано, не указан период взыскания убытков.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания, судебное заседание назначено на 18.02.2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.
Учитывая, что истцом определение суда не исполнено, в целях представления дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.
Истец ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела дополнительных документов.
Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.
Определением от 12.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.
Из материалов дела следует, что 28.01. 2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования с экипажем №1/24 по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору принадлежащее ему на праве аренды оборудование: Буровой комплекс, в составе: GOODENG, GS150B-LS с экипажем для использования в соответствии с нуждами арендатора (п.1.1. договора).
Арендуемое оборудование передано арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи спецтехники №1 от 28.01.2024.
В соответствии с п.3.1 арендная плата по данному договору выплачивается арендатором в размере 8000 (восемь) тысяч рублей в час, в том числе НДС. Арендатор обязуется произвести оплату в течение 2-х банковских дней.
Также 01.04.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования с экипажем №4/24, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору принадлежащее ему на праве аренды оборудование: Буровой комплекс, в составе: GOODENG, GS150B-LS с экипажем для использования в соответствии с нуждами арендатора.
Арендуемое оборудование передано арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи спецтехники №1 от 01 апреля 2024 года.
В соответствии с п.3.1 арендная плата по данному договору выплачивается Арендатором в размере 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей в сутки, в том числе НДС. Арендатор обязуется произвести оплату в течение 2-х банковских дней.
Факт оказания услуг подтверждается УПД № 1 от 09.02.2024 на сумму 542 050 руб., № 8 от 01.04.2024 на сумму 51 750 руб., подписанными сторонами через ЭДО.
Как указывает истец, в нарушение п.3.1 договора аренды оборудования с экипажем №1/24 от 28.01.2024, по состоянию на 25.07.2024 арендные платежи за период с 28.01.2024 по 26.02.2024 внесены частично, а именно 14 февраля 2024 года был внесен аванс в размере 250 000 руб. Остаток задолженности составляет 292 050 руб.
В нарушение п.3.1 договора аренды оборудования с экипажем №4/24 от 01.04.2024, по состоянию на 25 июля 2024 года арендный платеж за 01 апреля 2024 года внесен не был. Задолженность составляет 51750 руб.
Общая сумма задолженности по двум договорам перед истцом со стороны ответчика составляет 343 800 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 343 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 343800 руб. за каждый день незаконного владения ответчиком денежными средствами истца, т.е. за 155 дней – 53 320 руб., суд пришел к следующему.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п.5.3 договоров в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Суд считает установленным факт просрочки ответчиком оплаты.
Судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом долга по каждому из договоров, сроков оплат в соответствии с п.3.1 договоров.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.05.2024 по 02.10.2024 составил 53 289 руб.
На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 53 289 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Строй Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 343 800 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот) руб., неустойку в размере 53 289 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 854 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Муллагулова Э.Р.