Решение по делу № А65-11345/2023 от 26.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11345/2023

Дата принятия решения – 26 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Минераловский район, с. Марьины Колодцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 000 руб. долга, 20 000 руб. судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно существа спора ООО «Мавил Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Гризли Лоджистик»

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022г., диплом представлен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Минераловский район, с. Марьины Колодцы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань о взыскании 196 000 руб. долга, 20 000 руб. судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно существа спора, были привлечены ООО «Мавил Групп», ООО «Гризли Лоджистик»

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Судом дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

От ООО «Мавил Групп» поступил отзыв на иск с приложением первичной документации, приложена заявка на перевозку с ООО «Гризли- Лоджистик».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований указано, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на 710 214 от 14.08.2022г.

На основании указанных перевозок истец полагает, что оказал ответчику услуги перевозки грузов на сумму 196 000 руб.

Истец указывает, что перевозка груза подтверждается заявками на перевозку груза от от 14.08.2022, маршрут ФИО3, Ставропольский край, 13.08.2022-17.08.2022, водитель ФИО4, ТС РЕНО А147ХМ/26, п/п ЕА2865/26 (в шапке заявки указано приложение к транспортной накладной №710214 от 14.08.2022г.), а также заявкой на перевозку груза от 14.08.2022, маршрут ФИО3, 13.08.2022-17.08.2022, водитель ФИО5, ТС МАН К988РМ/96, п/п ЕА152326 (в шапке заявки есть ссылка – приложение к транспортной накладной №709761 от 14.08.2022), ставка за каждую перевозку 98 000 руб.

Так истец отмечает, что автомобиль ТС МАН К988рМ/96 и ТС РЕНО А147ХМ/26 находятся во владении истца на основании договоров аренды.

Водители ФИО5 и ФИО4 оказывали услуги перевозки в пользу истца, что подтверждается трудовыми договорами.

Согласно заявкам оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. В транспортных накладных есть отметка о выгрузке.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял.

04 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовых положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (пункт 2 статьи 434 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из транспортной накладной №709 761 от 14.08.2022г. водителем ФИО5 на транспортном средстве ТС МАН К988РМ/96, п/п ЕА152326 была осуществлена перевозка груза по маршруту ФИО3, Ставропольский край. Грузоотправителем в транспортной накладной указано АО «Нэфис Косметикс». В графе 6 накладной в качестве перевозчика указано ООО «Мавил Групп».

Из транспортной накладной №710214 от 14.08.2022г. следует, что водителем ФИО4 на транспортном средстве РЕНО А147ХМ/26, п/п ЕА2865/26 была осуществлена перевозка груза по маршруту г ФИО3, Ставропольский край. Грузоотправителем в транспортной накладной указано АО «Нэфис Косметикс». В графе 6 накладной в качестве перевозчика указано ООО «Мавил Групп».

Истец в подтверждение оказания услуг по перевозке в пользу ответчика представил паспорта транспортных средств, трудовые договоры с лицами, управлявшими транспортными средствами истца. Также истец представил счет на оплату №206 от 19.08.2022г., №207 от 19.08.2022г., заявки на перевозку груза, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик никогда не состоял в каких-либо договорных правоотношениях с истцом.

Дополнительно ответчик пояснил, что 24.03.2022г., что между ним (клиент) и ООО «Мавил Групп» (экспедитор) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №80/22. Согласно договору, АО «Нэфис Косметикс» заказывало и оплачивало услуги ООО «Мавил Групп» (экспедитор), которое, в свою очередь, за вознаграждение выполняло и организовывало выполнение транспортных услуг в качестве экспедитора.

На основании договора между ответчиком и экспедитором были подписаны:

- акт №937 от 29.08.2022г. на перевозку ФИО3, водитель ФИО4, А147ХМ/26 (данные о водителе и транспортном средстве совпадают с данными транспортной накладной №710214 от 14.08.2022г. в редакции истца, с данными односторонне подписанной заявки истца).

- акт №936 от 29.08.2022 г. на перевозку ФИО3, водитель ФИО5, К988РМ/26 (совпадает с данными односторонне подписанной заявки истца, транспортной накладной №709 761 от 14.08.2022г.).

Ответчик оплатил ООО «Мавил Групп» 639 000 руб. платежным поручением №311 от 03.11.2022г.

Вышеуказанные документы подтверждают, что организация перевозки грузов была исполнена экспедитором и оплачена ответчиком на основании заключенного ими договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №80/22 от 24.03.2022г.

ООО «Мавил Групп» представило отзыв на иск, указало, что правоотношений с ИП ФИО1 не имеет, приложило 2 заявки с ответчиком:

1) заявку №96572 от 09.08.2022г. по адресу ФИО3, водитель ФИО4, А147ХМ/26,

2) заявку №96423 от 09.08.2022г. по адресу ФИО3, водитель ФИО5, ТС К988РМ/26.

Далее, ООО «Мавил Групп» приложило 2 заявки с ООО «Гризли Лоджистик»:

1) заявку №654 от 09.08.2022г. ФИО3, водитель ФИО5, ТС К988РМ/26,

2) заявку №663 от 12.08.2022г. ФИО3, водитель ФИО4, А147ХМ/26.

Также приложены двусторонние акты №36 от 19.08.2022, №35 от 18.08.2022, платежные поручение №802 от 02.09.2022, №803 от 02.09.2022г.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Гризли Лоджистик» отзыв на иск не представило.

При этом относимость и достоверность представленных ответчиком доказательств ответчиками в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств истцом не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг по перевозке ООО «Гризли Лоджистик» в пользу ООО «Мавил Групп», которое являлось экспедитором АО «Нэфис Косметикс».

Согласно статье 785 ГК РФ, пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление №26), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Грузополучатель не участвует в заключении договора перевозки груза, который связывает договорными отношениями грузоотправителя и перевозчика, и не является стороной вытекающего из него обязательства. Поэтому в данном случае (в отношении грузополучателя) подлежит применению императивное правило, содержащееся в пункте 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума №26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.01.2001 N 65, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором.

В силу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доводы и возражения участников процесса, доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, проанализировав цепочку взаимоотношений между всеми участниками, суд приходит к выводу, что спорные услуги по перевозке были оказаны АО «Нэфис Косметикс» иным лицом (ООО «Гризли Лоджистик» по договору с ООО «Мавил Групп»), договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, представленные истцом в материалы дела заявки на перевозку груза не подписаны со стороны АО «Нэфис Косметикс», следовательно, на стороне АО «Нэфис Косметикс» не возникло обязательства по оплате стоимости спорных перевозок истцу.

На основании вышеизложенного, исковые требования к АО «Нэфис Косметикс» предъявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 308-ЭС22-11733 по делу N А32-50999/2020.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ, подписанный уполномоченным представителем АО «Нэфис-Косметикс», либо обмен сторонами заявками, содержащими подпись и печать каждого из них.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не представил доказательств того, что спорные заявки на перевозку груза были заключены с ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между истцом и АО «Нэфис Косметикс». Надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании соответствующих услуг непосредственно ответчику истцом, последним, в материалы дела не представлены. Истцом не представлено доказательств того, что услуги были оказаны и приняты ответчиком.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт осуществления перевозки транспортными средствами под управлением водителей, являющихся работниками истца, а также принадлежность транспортных средств истцу, не свидетельствуют о том, что оказанные транспортные услуги по перевозке должны быть оплачены собственнику (владельцу) транспортного средства и работодателю водителя (истцу).

Истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт оказания истцом услуг перевозки груза в интересах ответчика по спорным заявкам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления неблагоприятных последний несовершения им процессуальных действий, мотив несовершения этих действий не имеет правового значения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Наличие пороков в оформлении спорных договоров-заявок очевидно и должно было обратить на себя внимание. Истец при должной осмотрительности должен был использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации на предмет благонадежности контрагента.

Истец не проявил должную осмотрительность при заключении и исполнении спорной сделки.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла статьи 2 ГК РФ следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагающего необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения спорных договоров-заявок как с АО «Нэфис-Косметикс», так и с ООО «Гризли Лоджистик», суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у ответчика производить оплату соответствующих услуг по перевозке.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Ввиду отказа в удовлетворении иска заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат 440 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева