АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-8251/2025

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Планер», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 3 025 821,59 руб.,

при участии:

- от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 04.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

- от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 10.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет» (далее – истец, общество ТПК «Цветмет») 13.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Планер» (далее – ответчик, общество «НПП «Планер») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.09.2023 № 17 в размере 3 025 821,59 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 115 775,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки по оплате поставленного товара.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.04.2025.

В предварительном судебном заседании 23.04.2025 в материалы дела от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности договору поставки на общую сумму 510 000,00 руб. (платежные поручения от 31.01.2025 № 50, от 03.02.2025 № 51, от 04.02.2025 № 55, от 06.02.2025 № 57, от 07.02.2025 № 61, от 11.02.2025 № 67, от 28.02.2025 № 106, от 19.03.2025 № 174, от 27.03.2025 № 74, от 07.04.2025 № 72), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 21.04.2025, из которого следует, что размер задолженности ответчика по договору перед истцом составляет 2 725 821,59 руб.

Определением от 23.04.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание по делу окончено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.06.2025.

Истец по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.06.2025 представил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 725 821,59 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 115 775,00 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно существа заявленных исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 18.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки от 18.09.2023 № 17 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать согласованный товар в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент (сортамент) товара, цена, порядок оплаты, сроки поставки (календарные или событийные), условия поставки, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными для договора, согласовываются ими в спецификациях либо иных подобных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации, оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет поставщика или третьего лица при указании на то поставщика (пункт 4.1. Договора).

Стороны вправе согласовать иной порядок (частичный аванс, отсрочка, рассрочка оплаты) и способ оплаты путем внесения соответствующего условия в спецификацию к договору или счет (пункт 4.4. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5.2. Договора установлено, что несвоевременная оплата полученного товара (или транспортных расходов, дополнительных услуг) влечет ответственность покупателя в форме уплаты последним неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара (части товара) (или транспортных расходов, дополнительных услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора договор заключен на неопределенный срок и действует до тех пор, пока любая из сторон не откажется от дальнейшего его исполнения, уведомив другую сторону за 15 дней до даты такого отказа. При этом договор в части обязательств, возникших и неисполненных на момент расторжения договора вследствие отказа от его исполнения, действует до полного исполнения такого обязательства.

По смыслу пункта 7.6. Договора возникающие споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

В ходе исполнения договора между сторонами согласованы спецификации от 24.04.2024 № 18, от 05.06.2024 № 22, от 17.06.2024 № 23, от 17.06.2024 № 24, от 13.08.2024 № 26, от 02.10.2024 № 27 на поставку товара (цветной металлопрокат) на общую сумму 3 473 779,20 руб. путем выборки товара со склада поставщика с условием об оплате товара не позднее 30 – 60 календарных дней с даты выборки (передачи) товара.

Во исполнение заключенного договора и спецификаций к нему истец по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 02.07.2024 № 1488, от 03.07.2024 № 1499, от 03.07.2024 № 1500, от 29.07.2024 № 1720, от 27.08.2024 № 1942, от 23.10.2024 № 2437 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 664 981,59 руб., который был получен и принят ответчиком без замечаний и возражений по его количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика в указанных универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора поставки и спецификаций к нему обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было, оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика за поставленную продукцию с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в общем размере 639 160,00 руб. на момент предъявления иска (13.03.2025) составила 3 025 821,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка истец 12.02.2025 направил в адрес ответчика претензию исх. от 11.02.2025 с требованием об оплате возникшей задолженности по договору поставки, а также неустойки за нарушение договорных обязательств, которая была получена ответчиком 07.03.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45410698173505 с официального сайта АО «Почта России».

Однако ответчик оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 7.6. Договора в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор поставки от 18.09.2023 № 17 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях и универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификациях и универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от 18.09.2023 № 17 является заключенным.

В настоящий момент договор поставки от 18.09.2023 № 17 является действующим, сторонами не направлялись уведомления о намерении расторгнуть договор. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: договор поставки от 18.09.2023 № 17, спецификации от 24.04.2024 № 18, от 05.06.2024 № 22, от 17.06.2024 № 23, от 17.06.2024 № 24, от 13.08.2024 № 26, от 02.10.2024 № 27 к нему, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 02.07.2024 № 1488, от 03.07.2024 № 1499, от 03.07.2024 № 1500, от 29.07.2024 № 1720, от 27.08.2024 № 1942, от 23.10.2024 № 2437, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции, подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме по состоянию на дату предъявления иска не произвел.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска в материалы дела от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности договору поставки на общую сумму 510 000,00 руб. (платежные поручения от 31.01.2025 № 50 на сумму 100 000,00 руб., от 03.02.2025 № 51 на сумму 15 000,00 руб., от 04.02.2025 № 55 на сумму 5 000,00 руб, от 06.02.2025 № 57 на сумму 10 000,00 руб., от 07.02.2025 № 61 на сумму 15 000,00 руб., от 11.02.2025 № 67 на сумму 15 000,00 руб., от 28.02.2025 № 106 на сумму 50 000,00 руб., от 19.03.2025 № 174 на сумму 100 000,00 руб., от 27.03.2025 № 74 на сумму 100 000,00 руб., от 07.04.2025 № 72 на сумму 100 000,00 руб.).

Как указал ответчик, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 21.04.2025, подготовленному ответчиком, сумма задолженности ответчика по договору поставки составляет 2 725 821,59 руб.

В связи с чем истец представил в материалы дела ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до суммы 2 725 821,59 руб. с учетом произведенной ответчиком после подачи искового заявления частичной оплаты задолженности в размере 300 000,00 руб. (платежные поручения от 19.03.2025 № 174, от 27.03.2025 № 74, от 07.04.2025 № 72).

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 2 725 821,59 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, а доказательства частичной оплату задолженности представлены ответчиком в материалы дела уже в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 18.09.2023 № 17 с учетом уточнения в размере 2 725 821,59 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом первоначальной цене иска в сумме 3 025 821,59 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 115 775,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 115 775,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 № 885.

При этом как установлено арбитражным судом, частичное погашение задолженности перед истцом ответчиком произведено в период с 19.03.2025 по 07.04.2025 (платежные поручения от 19.03.2025 № 174, от 27.03.2025 № 74, от 07.04.2025 № 72). Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (12.03.2025 по системе «Мой арбитр») и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (14.03.2025).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины, причитающейся за рассмотрение настоящего искового заявления, в полном объеме в размере 115 775,00 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2025, заключенный между ФИО1 (юрист) и истцом (клиент), по условиям которого юрист обязался оказывать клиенту юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в арбитражном суде и подготовкой к участию в судебном деле в Арбитражном суде Челябинской области по иску клиента к обществу «НПП «Планер» о взыскании с последнего суммы долга по договору поставки от 18.09.2023 № 17 в размере 3 235 821,59 руб., а клиент обязался принимать и оплачивать указанные услуги (пункт 1 Договора).

Пунктом 3.3. Договора определен следующий порядок оплаты услуг юриста по настоящему договору: услуги по ведению дела юристом в арбитражном суде 1-й инстанции оплачиваются в размере 40 000,00 руб. в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора. Общая сумма договора в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация на оказание юридических услуг) составляет 100 000,00 руб.

Согласно приложению № 1 к договору (спецификация на оказание юридических услуг) стоимость подготовки искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, подачи искового заявления, представления интересов клиента в предварительном судебном заседании и в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции составляет 40 000,00 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер от 11.02.2025 № 14 на сумму 40 000,00 руб. об оплате услуг юриста.

Вопрос о распределении судебных расходов, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, разрешается в рамках того дела, при рассмотрении которого они понесены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начале судебного разбирательства, возражения относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность арбитражного суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности арбитражного суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание указанные нормы, судебную практику по вопросу распределения судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд на основе изучения и оценки предоставленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не усматривает оснований для снижения размера возмещения судебных расходов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 40 000,00 руб. Данный размер, по мнению арбитражного суда, является разумным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Планер», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.09.2023 № 17 в размере 2 725 821,59 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 115 775,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия определения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.