Решение по делу № А75-12656/2025 от 15.09.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

15 сентября 2025 г.

Дело № А75-12656/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН <***>, адрес 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2004) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени основного судебного заседания,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО3, предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: на имущество I и II группы: - автомобили легковые, LADA VESTA VIN: <***>; автомобили легковые, ГАЗ3102 VIN: <***>.

Истец просит определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества истец просит удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО3 в пределах суммы 86 603 руб. 48 коп. по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты– Мансийскому автономному округу – Югре от 29.08.2022 № 2082, от 25.04.2024 № 814.

Определением от 20.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре.

МИФНС № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре письмом от 30.06.2025 сообщила суду, что ФИО3 (ИНН <***>) с 11.09.1996 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО3 подано к индивидуальному предпринимателю (зарегистрировано канцелярией суда 01.07.2025, приобщено судом к материалам дела).

Определением от 23.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. судебное дело № А75-12656/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.

Определением от 06.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство по делу назначено на 01.09.2025.

Определением от 06.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от на основании статьи 66 АПК РФ для рассмотрения данного дела суд запросил в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре карточки учета спорных транспортных средств.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили запрошенные судом сведения принадлежности спорных транспортных средств ФИО3 на праве собственности (выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащие расширенный перечень информации о транспортном средстве), которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

От МИФНС № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре поступили пояснения (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых последней указано, что по состоянию 27.08.2025 задолженность по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2024 № 814 составляет 64 966 руб. 03 коп., от 29.08.2022 № 2082 - 21 637 руб. 45 коп., сальдо единого налогового счета ФИО3 имеет отрицательное значение - 794 739 руб. 54 коп.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - НК РФ).

Предприниматель состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На 02.06.2025 отрицательное сальдо по единому налоговому счету ответчика составляет 834 460 руб. 25 коп., в том числе недоимка по налогам в размере – 215 041 руб. 11 коп., пени в размере 516 796 руб. 66 коп., штраф в размере 102 622 руб. 48 коп.

1. Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2021 год, по результатам которой вынесено решение от 29.08.2022 № 2082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым налогоплательщику начислен штраф – 156 674 руб. 26 коп., недоимка – 6 266 970 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 06.10.2022 № 121 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 1 183 000 руб., в том числе: на имущество II группы:

- автомобили легковые, LADA VESTA VIN: <***>;

- автомобили легковые, ГАЗ3102 VIN: <***>.

В связи с принятием Решения от 30.10.2023 № 121/1 о внесении изменений в Решение о принятии обеспечительных мер от 06.10.2022 № 121 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества на сумму 887 135 руб. 45 коп.: на имущество II группы: автомобили легковые, LADA VESTA VIN: <***>.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 06.10.2022 № 121 с учетом внесенных изменений от 30.10.2023 № 121/1 обеспечено наложением ареста на имущество, зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества 08.11.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-007-351168-312/1 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

2. Межрайонной ИФНС России 11 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2022 год, по результатам которой вынесено решение от 25.04.2024 № 814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым налогоплательщику начислен штраф – 64 966 руб. 03 коп., недоимка – 793 022 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25.04.2024 № 90 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 160 000 руб., в том числе: на имущество II группы:

- автомобили легковые, ГАЗ3102 VIN: <***>.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 25.04.2024 № 90 обеспечено наложением ареста на имущество, зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества 27.06.2024 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2024-009-779404-490 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества). Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика.

Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании статьи 69 НК РФ и в связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 303 на сумму отрицательного сальдо в размере 6 803 063 руб. 61 коп., недоимка – 6 236 893 руб., пени – 409 496 руб. 35 коп., штраф – 156 674 руб. 26 коп. со сроком исполнения до15.06.2023.

В установленный срок требование об уплате предпринимателем не исполнено.

На основании статьей 46 НК РФ инспекцией направлено заказным письмом решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 14.09.2023 № 1091 на сумму отрицательного сальдо ЕНС 7 032 540 руб. 19 коп.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, сборов и пени, долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 ГК РФ).

Как указано выше, в отношении имущества предпринимателя: автомобили легковые, LADA VESTA VIN: <***>; автомобили легковые, ГАЗ3102 VIN: <***> установлены обременения в виде залога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству.

По данным истца задолженность предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации составляет 86 603 руб. 48 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет 15 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований неимущественного характера, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующее имущество:

1) автомобили легковые, LADA VESTA VIN: <***>;

2) автомобили легковые, ГАЗ3102 VIN: <***>.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО2 в пределах суммы 86 603 руб. 48 коп. по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре от 29.08.2022 № 2082, от 25.04.2024 № 814.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко