Решение по делу № А83-13738/2025 от 26.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 ноября 2025 года Дело № А83-13738/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>,

КПП: 911101001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Югстройсервис»), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1810/24 от 18.10.2024 в размере 1 766 314,00 руб., пени за период с 11.11.2024 по 25.07.2025 в размере 383 456,57 руб.

Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины в установленном размере с отметкой банковского учреждения об исполнении в срок до 14.08.2025.

Поскольку истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 15.08.2025 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

Так, от истца поступили документы, послужившие оставления искового заявления без движения. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 89 493,00 руб.

Определением от 01.09.2025 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 07.10.2025.

Определением от 07.10.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 12.11.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и последующих определениях суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 18.10.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Югстройсервис» (заказчик) заключен договор № 1810/24 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению строительно-монтажных работ по объектам строительства: ООО «Югстройсервис», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель оказывает услуги в офисе, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актам.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель соглашается выполнить работы по настоящему договору по цене, в соответствии с соглашением о договорной цене (приложение № 1 договора).

В соответствии с соглашением о договорной цене к договору, стоимость одного 8-ми часового рабочего для инженера производственно-технического отдела составляет 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп., а каждый дополнительный час ежедневной работы оплачивается дополнительно в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

Кроме того, пункт 3.2 договора устанавливает, что любая часть работ, которая не указана в соглашении о договорной цене и/или проектной документации, которая, по существу, необходима для выполнения и завершения работ в соответствии со стандартами, нормами качества и требованиями договора, не считается включенной в стоимость настоящего договора, указанную в пункте 3.1 и является основанием для её изменения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется каждого 10 числа календарного месяца, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании подписанного акта сдачи-приемки результата оказанных услуг (приложение № 2), в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата оказанных услуг (приложение № 2).

Истцом во исполнение условий договора в соответствии с актами сдачи-приемки результата оказанных услуг № 1 от 01.11.2024, № 2 от 03.12.2024, № 3 от 28.12.2024, подписанными сторонами, оказано услуг на общую сумму 1 766 314,00 руб.

Обществом, в свою очередь, оплата за оказанные услуги произведена не была.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензиями от 15.01.2025 и 09.04.2025, согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение требований истца по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в качестве доказательств оказанных им услуг представлены соответствующие акты об оказании услуг, подписанные сторонами, а также акт, направленный в адрес ответчика, по которому отсутствуют возражения.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг не представлены.

Также ответчик, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, не заявлено о ненадлежащем качестве оказанных услуг, а также не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 766 314,00 руб.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту договора 6.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его выполненным арифметически и методически неверно, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

170 500,00

12.11.2024

25.07.2025

256

170 500,00 × 256 × 0.1%

43 648,00 р.

Итого:

43 648,00 руб.

Сумма основного долга: 170 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 648,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

866 404,00

11.12.2024

25.07.2025

227

866 404,00 × 227 × 0.1%

196 673,71 р.

Итого:

196 673,71 руб.

Сумма основного долга: 866 404,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 196 673,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

729 410,00

11.01.2025

25.07.2025

196

729 410,00 × 196 × 0.1%

142 964,36 р.

Итого:

142 964,36 руб.

Сумма основного долга: 729 410,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 142 964,36 руб.

Итого, общий размер пени составляет 383 286,07 руб., в связи с чем, исковые

требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Суд отмечает, что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки в порядке

статьи 333 ГК РФ. Более того, в любом случае оснований для снижения неустойки не

имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в

размере 2 149 600,07 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 89 493,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма в размере 89 485,90 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 766 314,00 руб., пени в размере 383 286,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 485,90 руб.

3. В иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова