Решение по делу № А29-13363/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 февраля 2025 года Дело № А29-13363/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному общество по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа «Ннк-Печоранефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»

о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному общество по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа «Ннк-Печоранефть» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании по договору № 05.04/2024-103 от 29.12.2023 задолженности в размере 354 597 руб. 49 коп., неустойки в размере 3 226 руб. 86 коп. за период с 04.06.2024 по 02.09.2024, неустойки, начиная с 03.09.2024 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга и судебных издержек в размере 10 000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему с исковыми требованиями не согласен, указывая на отсутствие долга перед истцом в заявленной сумме ввиду причинения последним ответчику ущерба на сумму 86 955 руб. Кроме того, оспаривает размер и порядок начисления неустойки, заявляет о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Просит удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере не более 3 184 руб. 95 коп., требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя – в размере не более 1 000 руб.

Истец в возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях по делу, с доводами ответчика не согласился, указал при это на поступление частичной оплаты долга от Общества-2 в размере 267 642 руб. 49 коп., просит взыскать с ответчика 86 955 руб. задолженности, неустойку в размере 3 226 руб. 86 коп. за период с 04.06.2024 по 02.09.2024, неустойку, начиная с 03.09.2024 в размере 0,01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Заявлением от 24.10.2025 (т.д. 1 л.д. 166) Общество-1 отказалось от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 267 642 руб. 49 коп. в связи с погашением ответчиком долга в указанной сумме.

Третье лицо представило отзыв, в котором дало подробные пояснения по вопросу порядка определения массы перевозимого груза при осуществлении перевозок сторонами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, поддержал позицию стороны, изложенную в отзыве на иск и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлены перерывы до 10.02.2025, до 12.02.2025, после окончания которых судебное заседание продолжено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) 29.12.2023 заключен договор № 05.04/2024-103 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по перевозке грузов по заявкам, направляемым заказчиком по форме Приложения № 2 к договору, в соответствии с Производственной программой (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Перечень, приблизительный объем и сроки оказания услуг определены в Производственной программе (Приложение № 1 к договору).

Период оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость договора является приблизительной и составляет 12 327 224 руб. 93 коп.

Согласно пункту 6.1. договора оплата оказанных и принятых услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты принятия заказчиком услуг на основании подлинных подписанных без разногласий сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и передачи исполнителем всех предусмотренных настоящим договором оригиналов документов (в т.ч. счет-фактуры).

Пунктом 16.1. договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2024 включительно, но при любом случае до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, о чем свидетельствует подписанный сторонами без каких-либо замечаний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2024 (л.д. 81).

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, не произвел своевременную оплату оказанных услуг.

Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 составила 354 597 руб. 49 коп. и была частично погашена Обществом-2 уже только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленной ко взысканию сумме и принятия ответчиком данных услуг без разногласий подтвержден, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 40 от 30.04.2024 на сумму 354 597 руб. 49 коп. (т.д. 1 л.д. 81).

Ссылка ответчика на то, что денежная сумма в размере 86 955 руб. в оплату оказанных по договору услуг взысканию не подлежит, поскольку ответчиком произведено одностороннее внесудебное прекращение обязательств Общества-2 вследствие причиненного ему ущерба на заявленную ко взысканию сумму судом отклоняется, поскольку доказательства обоснованности совершения указанных действий материалами дела не подтверждены, факт причинения ущерба истцом опровергается, доказательства зачета не представлены.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору в сумме 86 955 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно за весь период просрочки не более чем 10% от суммы задолженности.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных в рамках заключенного договора услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 12.1. договора.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик расчет неустойки оспаривает.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 12.1. договора.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 226 руб. 86 коп. за период с 04.06.2024 по 02.09.2024.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 03.09.2024 по день фактического погашения долга исходя из размера неустойки, определенного в пункте 12.1. договора и с учетом ограничения ее максимального размера (не более 10% от суммы долга).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017).

Учитывая, что судебный акт по иску Общества-1 к Обществу-2 признан обоснованным и удовлетворен, требования заявителя о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела являются правомерными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств несения Обществом-1 расходов в связи с рассмотрением дела в суде заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2024 (т.д. 1 л.д. 86), акт оказания юридических услуг по соглашению от 30.08.2024 (т.д. 1 л.д. 87), платежное поручение № 494 от 29.08.2024 на сумму 10 000 руб. (т.д. 1 л.д. 88).

Из материалов дела следует, что представителем Общества-1 в рамках рассмотрения дела подготовлено исковое заявление.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Обществом подтверждена связь заявленных к возмещению судебных расходов с настоящим делом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, конкретизируются с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик оспаривает разумность заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, доказательств возможности привлечения иного лица к оказанию подобного рода юридических услуг за вознаграждение в 1 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Суд, с учетом объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание факт оказания юридической помощи, ее характер, сложность вопроса, сложившиеся цены на аналогичные виды услуг в регионе (информация о которых опубликована, в том числе, на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в 10 000 руб. разумной.

При всех указанных обстоятельствах, заявление Общества-1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа «Ннк-Печоранефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 86 955 руб., неустойку в сумме 3 226 руб. 86 коп., неустойку с 03.09.2024 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 35 459 руб. 75 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 549 руб., уплаченную по платежному поручению № 493 от 29.08.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина