АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10758/2025
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 693929,30 руб. и пени на сумму 122334,99 руб.,
третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024,
от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,
установил:
Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Индустрия» (далее – ООО «СЗ «Индустрия») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 693929 рублей 30 копеек и пени на сумму 122334 рубля 99 копеек.
Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, суд согласно статье 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 25.08.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования УМС признал в полном объеме.
Третье лицо представило письменные пояснения, указав, что ООО «СЗ «Индустрия» является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения от 06.07.2018 № СПВ-797/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.
В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о его времени и месте извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в их отсутствие.
Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв ООО «СЗ «Индустрия» на исковое заявление.
Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого предварительное судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии того же представителя истца и неявке иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.04.2019 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Индустрия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-23765 (далее – Договор от 04.04.2019).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 04.04.2019 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010035:2989, площадью 10160 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого здания в районе ул. Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке».
Согласно положениям пункта 1.2 Договора от 04.04.2019 данный земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 04 апреля 2019 года.
В силу пункта 1.3 Договора от 04.04.2019 срок аренды земельного участка – с момента (даты) подписания данного договора по 12.10.2085.
Пунктом 3.4.4 Договора от 04.04.2019 предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 Договора от 04.04.2019 арендная плата установлена в размере 20297,80 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 04.04.2019 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 04.04.2019, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «СЗ «Индустрия» предупреждение от 24.02.2025 № 28/5589-исх о необходимости исполнения обязательств.
Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
По договору от 04.04.2019 № 28-Ю-23765 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С учетом изложенного арендная плата по Договору от 04.04.2019 является регулируемой.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 04.04.2019 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:2989, в связи с чем на ООО «СЗ «Индустрия» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору от 04.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о начислении пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрено пунктом 4.2 Договора от 04.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору от 04.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.01.2025, а также уплаты начисленной суммы пени за период с 02.08.2023 по 22.02.2025.
При этом ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что признает исковые требования УМС в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Возражений относительно признания ответчиком исковых требований в материалы дела не поступало.
В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.
Таким образом, исковые требования УМС о взыскании с ООО «СЗ «Индустрия» задолженности по арендной плате в размере 693 929 рублей 30 копеек и пени на сумму 122 334 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с этим, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Индустрия» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 693 929 рублей 30 копеек основного долга, 122 334 рубля 99 копеек пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Индустрия» в доход федерального бюджета 13743 рубля 90 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.