Постановление по делу № 09АП-51577/2025 от 01.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51577/2025

г. Москва Дело № А40-80538/25

01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙМОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2025 по делу № А40-80538/25

по иску ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчики: 1. ООО "СТРОЙМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. ООО "ДОРМОСТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2025,

ФИО2 по доверенности от 18.08.2025,

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 06.08.2025, 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТСЕРВИС" о взыскании солидарно неотработанного аванса в размере 41 944 243 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 246 304 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2025 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, неустойки в размере 8 129 188 руб. 42 коп., штрафа в размере 2 989 892 руб. 40 коп., убытков в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик 1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан-1» (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМост» (далее - Субподрядчик) заключен Договор (Контракт) № 7/СХ от 20.04.2023 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству пешеходных переходов №1-5 на Объекте капитального строительства: «Мостовые сооружения через р. Лихоборка, р. Яуза, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией ул. Сельскохозяйственная, ул. Вильгельма пика, ул. Декабристов, обеспечивающих их функционирование. Этап № 3: «Мероприятия по развитию уличнодорожной сети на участке от Северо-Восточной хорды до ул. Декабристов и ул. Олонецкая; Этап № 4: «Мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от ул. Декабристов до ул. Мусоргского»; Этап № 4.1: «Очистное сооружение № 1». Этап № 3.1; «Водопровод и канализация»; Этап № 4.2: «Водопровод и канализация». Подэтап № 2 «Мероприятия по подключению пешеходных переходов и очистного сооружения к наружным сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации» (далее - Объект).

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2023 г. № 6 установлено, что цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором Цена Договора (цена работ) с учетом понижающего коэффициента К=0,96 составляет [317 496 190 (триста семнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч сто девяносто) рублей 21 копейка, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Субподрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить строительство (реконструкцию) Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 16.02.2024 г. № 7.

В ходе выполнения работ по Объекту Субподрядчик допустил неоднократные нарушения промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ на Объекте. Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 16.02.2024 г. № 7 в свою очередь установлено, что Субподрядчик обязуется в течение 12 (двенадцати) дней с момента оплаты выполненных работ по Акту КС-2 №6 от 16 февраля 2024 года обеспечить на Объекте производство работ с численностью не менее 25 человек ежедневно.

В ходе исполнения Договора обязательства Субподрядчика были исполнены частично в размере 55 281 542,22 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.09.2023 г. № 1, от 25.09.2023 г. № 2, от 23.10.2023 г. № 3, от 10.11.2023 г. № 4, от 20.11.2023 г. № 5, от 16.02.2024 г. № 6.

Пунктом 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 13.07.2023 г. установлено, что Субподрядчик обладает всей полнотой информации, что данный Договор заключен между Субподрядчиком и Генподрядчиком для исполнения последним своих обязательств в рамках заключенного им Государственного контракта № 0173200001422001980 от 27 января 2023 года (далее - Госконтракт) с Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожномостового строительства» (ИНН <***>) (далее - Госзаказчик) на выполнение подрядных работ по строительству Объекта капитального строительства: «Мостовые сооружения через р. Лихоборка, р. Яуза, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией ул. Сельскохозяйственная, ул. Вильгельма пика, ул. Декабристов, обеспечивающих их функционирование. Этап № 3: «Мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от Северо-Восточной хорды до ул. Декабристов и ул. Олонецкая; Этап № 4: «Мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от ул. Декабристов до ул. Мусоргского»; Этап № 4.1: «Очистное сооружение № 1». Этап № 3.1: «Водопровод и канализация»; Этап № 4.2: «Водопровод и канализация». Подэтап № 2 «Мероприятия по подключению пешеходных переходов и очистного сооружения к наружным сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации», и что в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств в рамках настоящего Договора, в следствие чего Генподрядчиком будут нарушены обязательства по Госконтракту, Генподрядчик может потребовать с Субподрядчика в полном объеме возмещения убытков, вызванных таким не исполнением, в том числе, но не ограничиваясь, и возмещение штрафных санкций, наложенных на Генподрядчика со стороны Госзаказчика и иных административных органов в рамках исполнения настоящего Договора.

Пунктом 6.3.15 Договора Субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований указанных в Приложении № 2 к Договору, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), соблюдение требований постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-1111 «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».

По состоянию на 14.09.2024 г. было выявлено систематическое нарушение обязательств Субподрядчика по Договору, что последовательно могло привести к срыву сроков выполнения Генподрядчиком своих обязательств в рамках заключенного им Госконтракта, а именно:

1) не устранены нарушения, выявленные Генподрядчиком в порядке, установленном в пункте 6.2.4 Договора, что подтверждается Актами контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда от 31.10.2023 г., от 29.11.2023 г. (повторный) и влечет наложение штрафа, начисленного в размере 2 989 892 руб. 40 коп. на основании пунктов 9.3 и 9.3.5 Договора.

2) допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 6.3.15 Договора, что подтверждаются актом контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда от 26.06.2023 г. и повлекло наложение на Генподрядчика по вине Субподрядчика штрафа на основании претензии Госзаказчика от 14.07.2023 г. № УДМС-14-34/23-1 в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.7.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.02.2024 г. № 7 также предусмотрено, что Субподрядчик в счет обеспечения возврата неотработанного авансового платежа в случае просрочки выполнения работ, предусмотренных п.4.3. Договора или в случае расторжения настоящего Договора, или в случае одностороннего отказа Генподрядчиком от исполнения настоящего Договора обязуется в срок до 15 марта 2024 года (включительно) предоставить Генподрядчику независимую гарантию на сумму неотработанного аванса в размере 54 591 901 руб. 14 коп. (пункт 2).

Согласно пункту 3.7.2 Договора Генподрядчик вправе выплатить Субподрядчику на выполнение работ по Договору аванс в размере до 20% (тридцати процентов) от Цены Договора, что составляет 149 494 616 руб. 85 коп., в том числе НДС 20% - 24 915 769 руб. 48 коп.

Пунктом 3.7.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2023 г. № 5 установлено, что Субподрядчик погашает сумму аванса, выданного в соответствии с пунктом 3.7.2 Договора, в течение срока выполнения работ по Договору прямо пропорционально объему выполненных работ, при этому Генподрядчик вправе зачесть 100 % от стоимости выполненных и принятых работ, подлежащих оплате, до полного погашения аванса.

По состоянию на 14.11.2024 г. сумма неотработанного аванса составляет 41 944 243 руб. 91 коп.

Учитывая, что Субподрядчик допустил нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг), а также не погасил аванс в 100% (сто процентном) размере до 31 августа 2024 года, равно как и не предоставил Генподрядчику независимую гарантию на сумму неотработанного аванса, руководствуясь пунктом 11.2 Договора, Генподрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора письмом Исх.№2025 от 11.09.2024 г., который вступил в силу 30.09.2024 г. - по истечении 10 (Десяти) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 11.7 Договора).

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 11.1 настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в порядке одностороннего отказа Стороны от исполнения Договора по основаниям, предусмотренных п. 11.2 Договора, которые являются для Сторон существенными условиями Договора.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в порядке одностороннего отказа в следующем случае: Если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором или нарушает график выполнения строительно-монтажных работ, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок (пункт 11.2.1 Договора).

В дополнение к этому, пунктом 11 Дополнительного соглашения от 16.02.2024 г. № 7 установлено, что в случае нарушения или неисполнения Субподрядчиком пункта 1 или 2 или 9 настоящего Соглашения, а также в случае не погашения в 100% (сто процентном) размере выданного аванса в срок до 31 августа 2024 года, Генподрядчик также вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор.

В силу пункта 3.7.1 Договора в случае расторжения настоящего Договора и/или не исполнения настоящего договора в сроки, предусмотренные статьей 4, в том числе промежуточные сроки, в случае изменения объемов выполнения работ в сторону уменьшения, Субподрядчик обязуется возвратить сумму неотработанного аванса на лицевой счет Генподрядчика, открытый им в Департаменте финансов города Москвы по реквизитам, указанным в ст. 19 настоящего Договора. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса в течение 2 (двух) дней с даты получения уведомления о возврате неотработанного аванса от Генподрядчика.

В связи с истечением срока, установленного пунктом 3.7.1 Договора, у Генподрядчика возникло право требования суммы неотработанного аванса в размере 41 944 243 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса - 41 944 243 руб. 91 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 41 944 243 руб. 91 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов (пункт 1 статьи 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) в размере 3 246 304,59 руб., и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с последующим начислением за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 8 129 188 руб. 42 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Пунктом п. 9.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: «...9.3.5. - 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно)...».

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за неустранение выявленных нарушений составила 2 989 892 руб. 40 коп.

Ответчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 6.3.15 договора, что подтверждаются актом контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда от 26.06.2023 г. и повлекло наложение на Генподрядчика по вине Субподрядчика штрафа на основании претензии Госзаказчика от 14.07.2023 г. № УДМС-14-34/23-1 в размере 100 000 руб.

Поскольку обязательства, предусмотренные пункт 6.3.15 договора, Субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, претензиями от 15.12.2023 г. и от 28.07.2023 г. Исх. № 1101 -ТК были предъявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 2 989 892,40 руб. и убытков в размере 100 000 руб., которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств ООО «СтройМост» по Договору № 7/СХ от 20.04.2023 г. обеспечивается договором поручительства от 20.04.2023 г. № 1, заключенным с ООО «ДорМостСервис» (ИНН <***>), договором поручительства от 14.02.2024 г. № 2, заключенным с ФИО4 (ИНН <***>), и договором поручительства от 14.02.2024 г. № 3, заключенным с ФИО5 (ИНН <***>).

Пунктом 1.1 указанных Договоров Поручители обязуются отвечать перед Генподрядчиком за исполнение ООО «СМ», 125319, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - Субподрядчик) всех своих обязательств по Договору от «20» апреля 2023 г. № 7/СХ, заключенному между Генподрядчиком и Субподрядчиком (далее -Договор подряда).

В силу пункта 2.1 Договоров Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Субподрядчиком перед Генподрядчиком за исполнение обязательств Субподрядчика по Договору подряда, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая сроки выполнение работ, возврата авансового платежа или его части, уплату штрафных санкций, исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Договором подряда, в иных случае неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору подряда.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательства возврата аванса и уплаты штрафных санкций с убытками в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно аванса, штрафных санкций и убытков обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Ответчика-1 о неправильности расчета задолженности со стороны ООО ТК «Рулан-1» является несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчик-1 ошибочно полагает, что размер отработанного аванса составляет 55 281 542,22 руб.

Из представленных Актах выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.09.2023 г. № 1, от 25.09.2023 г. № 2, от 23.10.2023 г. № 3, от 10.11.2023 г. № 4, от 20.11.2023 г. № 5, от 16.02.2024 г. № 6 следует, что сумма зачтенного отработанного аванса составляет 30 128 152,28.

Пунктом 3.7.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2023 № 5 установлено, что Субподрядчик погашает сумму аванса, выданного в соответствии с пунктом 3.7.2 Договора, в течение срока выполнения работ по Договору прямо пропорционально объему выполненных работ.

ООО ТК «Руслан-1» произвела в соответствии с условиями Договора авансирование на сумму 88 072 395,29 рублей.

ООО «СтройМост» предоставило за время действия Договора одну банковскую гарантию, в качестве обеспечения по Договору на сумму 16 000 000,00 рублей.

Таким образом, расчет неотработанного аванса выглядит следующим образом: 88 072 395,29 рублей (сумма выплаченного аванса) - 30 128 152,28 (сумма отработанного аванса) - 16 000 000,00 (банковская гарантия) = 41 944 243,91 (сумма неотработанного аванса).

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 41 944 243 руб. 01 коп.

Довод Ответчика-1 о незаконности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и неустойки является несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 13.07.2023 г. установлено, что Субподрядчик обладает всей полнотой информации, что данный Договор заключен между Субподрядчиком и Генподрядчиком для исполнения последним своих обязательств в рамках заключенного им Государственного контракта № 0173200001422001980 от 27 января 2023 года (далее - Госконтракт) с Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>) (далее - Госзаказчик) на выполнение подрядных работ по строительству Объекта капитального строительства: «Мостовые сооружения через р. Лихоборка, р. Яуза, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией ул. Сельскохозяйственная, ул. Вильгельма пика, ул. Декабристов, обеспечивающих их функционирование. Этап № 3: «Мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от Северо-Восточной хорды до ул. Декабристов и ул. Олонецкая; Этап № 4: «Мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от ул. Декабристов до ул. Мусоргского»; Этап № 4.1: «Очистное сооружение № 1». Этап № 3.1: «Водопровод и канализация»; Этап № 4.2: «Водопровод и канализация». Подэтап № 2 «Мероприятия по подключению пешеходных переходов и очистного сооружения к наружным сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации», и что в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств в рамках настоящего Договора, в следствие чего Генподрядчиком будут нарушены обязательства по Госконтракту, Генподрядчик может потребовать с Субподрядчика в полном объеме возмещения убытков, вызванных таким не исполнением, в том числе, но не ограничиваясь, и возмещение штрафных санкций, наложенных на Генподрядчика со стороны Госзаказчика и иных административных органов в рамках исполнения настоящего Договора.

Подписывая Договор, Ответчик-1 выражал согласие со всеми условиями договора, включая содержащее в нем пункт о праве перевыставления штрафных санкций, накладываемых Госзаказчиком.

Пунктом 6.3.15 Договора Субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований указанных в Приложении № 2 к Договору, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), соблюдение требований постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».

По состоянию на 14.09.2024 было выявлено систематическое нарушение обязательств Субподрядчика по Договору, что последовательно могло привести к срыву сроков выполнения Генподрядчиком своих обязательств в рамках заключенного им Госконтракта, а именно:

не устранены нарушения, выявленные Генподрядчиком в порядке, установленном в пункте 6.2.4 Договора, что подтверждается Актами контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда от 31.10.2023 г., от 29.11.2023 г. (повторный) и влечет наложение штрафа, начисленного в размере 2 989 892 (Два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 40 коп. на основании пунктов 9.3 и 9.3.5 Договора.

допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 6.3.15 Договора, что подтверждаются актом контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда от 26.06.2023 г. и повлекло наложение на Генподрядчика по вине Субподрядчика штрафа на основании претензии Госзаказчика от 14.07.2023 г. № УДМС-14-34/23-1 в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Генподрядчик и Субподрядчик несут ответственность действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства, предусмотренные пункт 6.3.15 Договора, Субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, претензиями от 15.12.2023 г. и от 28.07.2023 г. Исх. № 1101 -ТК были предъявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 2 989 892,40 руб. и убытков в размере 100 000,00 руб., которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Помимо этого, Субподрядчиком была также допущена просрочка исполнения обязательств за период с даты начала срока выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ, установленных в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 16.02.2024 г. № 7, по 11.09.2024.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств составляет 8 129 188 (Восемь миллионов сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 42 коп.

В дополнение к этому, пунктом 11 Дополнительного соглашения от 16.02.2024 № 7 установлено, что в случае нарушения или неисполнения Субподрядчиком пункта 1 или 2 или 9 настоящего Соглашения, а также в случае не погашения в 100% (сто процентном) размере выданного аванса в срок до 31 августа 2024 года, Генподрядчик также вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор.

В связи с те, что письмо Исх.№2025 от 11.09.2024 Ответчик мог получить 16.09.2024, то срок права требования процентов за пользованием чужих денежных средств у Истца возник 25.09.2024.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 3 246 304 руб. 59 коп. и процентов, начисляемых на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2025 г

Взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами за неотработанный аванс начинается со дня прекращения действия Договора, следовательно, одновременного взыскания за один и тот же период двух видов ответственности не возникает.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2025 по делу №А40-80538/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.Л. Фриев