Решение по делу № А76-43390/2022 от 31.07.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

31 июля 2023 г. Дело № А76-43390/2022

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сыгырджы К.Д., Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 144 249 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.02.2023, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.01.2022, личность установлена по паспорту, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет, КУИЗО), 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2017 УЗ №015538-Вр-2017 за период с 01.05.2018 по 31.10.2022 в размере 1 038 172 руб. 00 коп. и пени за период с 02.06.2018 по 31.03.2022 в размере 310 537 руб. 73 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 1 038 172 руб. 00 коп. в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств, с прекращением начисления неустойки в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, поступившему в Арбитражный суд 28.07.2023, истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2017 УЗ №015538-Вр-2017 за период с 09.12.2019 по 08.06.2021 в размере 1 021 864 руб. 02 коп. и пени за период с 10.01.2020 по 08.06.2021 в размере 122 385 руб., с продолжением начисления неустойки с 09.06.2021 на сумму задолженности 1 021 864 руб. 02 коп. в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств, с прекращением начисления неустойки в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д.79-83).

Судом, ходатайство истца о принятии заявления об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.06.2023 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление (л.д.72-75), указал, что 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), в связи с чем, начисление неустойки в указанный период не производится. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик представил заявление о признании иска в части, согласно которому исковые требования о взыскании арендной платы за период с 09.12.2019 по 08.06.2021 в размере 1 021 864 руб. 02 коп. признает в полном объеме (л.д.76).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.07.2023 до 25.07.2023, продлен до 28.07.2023, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между Комитетом (арендодатель) и Ип ФИО1 (арендатор) заключен договор УЗ № 017421-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска (л.д. 14-18), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 74:36:0702003:392, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Индивидуальная, 126, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства новых объектов капитального строительства в соответствии с видами использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Договор заключен на основании протокола о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 28.11.2019 № 17 (лот №7), (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды устанавливается со дня заключения договора и составляет 18 месяцев.

Ежегодная арендная плата определена по результатам протокола о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 28.11.2019 № 17 (лот № 7) и составляет 716 846 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

В Форме № 2 стороны согласовали расчет платы за аренду земли (л.д.18).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (п.3.2 договора).

Согласно п.6.3 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

По акту приема-передачи от 09.12.2019 Комитетом передан ИП ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Индивидуальная, 126 (л.д. 19).

Договор УЗ № 017421-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска от 09.12.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке – 16.12.2019 (л.д.20-26).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0702003:392 прошел государственный кадастровый учет, поставлен на кадастровый учет 16.04.2019 (л.д.17-18).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0702003:392 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0702003:807, принадлежащий на праве собственности с 08.06.2021 - ИП ФИО1 (л.д.20-21).

Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0702003:392, согласно которому установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, о чем свидетельствует акт от 23.06.2021 (л.д.34).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0702003:392 от 15.02.2022 следует, что на земельном участке расположено нежилое здание (не эксплуатируется), (л.д.35-36).

По акту приема-передачи (возврата) земельного участка от 19.08.2021 (л.д.37), Комитет принял, а ИП ФИО1 передал земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0702003:392, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Индивидуальная, 126. Земельный участок возвращен 09.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 41350 от 16.09.2022 о выплате задолженности по договору УЗ № 017421-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска от 09.12.2019 (л.д. 11-13), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору УЗ № 017421-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска от 09.12.2019 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор УЗ № 017320-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска от 06.12.2019 заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании протокола о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 28.11.2019 № 17 (лот №7).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 09.12.2019 по 08.06.2021 в размере 1 021 864 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору аренды за период с 09.12.2019 по 08.06.2021 в размере 1 021 864 руб. 02 коп. (л.д. 76).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку обязательство по своевременной оплате аренды ответчиком не исполнено в установленный договором УЗ № 017421-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска от 09.12.2019 срок, истец просит взыскать сумму пени за период с 10.01.2020 по 08.06.2021 в размере 122 385 руб. (л.д.8).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Судом установлено, что фактический период возникновения задолженности по пени по договору УЗ № 017421-К-2019 аренды земельного участка города Челябинска от 09.12.2019 в размере 122 385 руб. составляет с 04.02.2020 по 08.06.2021 (л.д.82).

Довод ответчика о необходимости применения отсрочки внесения арендных платежей в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, и как следствие неправомерности начисления неустойки, отклоняется судом по следующим основаниям.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым во исполнение указанной нормы принято постановление от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 47.25 «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – <***> от 17.04.2012.

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, не относит «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.25) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доказательства того, что ответчик является пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако документально данные доводы не подтвердил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности должника в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав кредитора, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Суд отмечает, что неустойка в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств, сторонами согласована в пункте 6.3 спорного договора, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, суд не усматривает.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 09.06.2021 на сумму задолженности 1 021 864 руб. 02 коп. из расчета 18% годовых за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства с прекращением начисления неустойки в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности продолжения начисления пени на сумму задолженности 1 021 864 руб. 02 коп. в размере 18% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.06.2021 до даты фактического выполнения обязательства с прекращением начисления неустойки в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска в размере 1 144 249 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 442 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина с суммы, признанной ответчиком 1 021 864 руб. 02 коп. в размере 21 827 руб. 77 коп. (1021864,02 х 24442 / 1144249,02) подлежит распределению в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 15 279 руб. 44 коп. (21827,77 х 70% = 15 279,руб. 44 коп.) не подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, а остальные 30% подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (21827,77 х 30% = 6 548 руб. 33 коп.).

Разница между государственной пошлиной с общей суммы иска в размере 1 144 249 руб. 02 коп. (24 442 руб.) и признанной суммой основного долга ответчиком в размере 1 021 864 руб. 02 коп. (21 827 руб. 11 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 614 руб. 23 коп.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 9 162 руб. 56 коп. (6548,33+2614,23).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2017 УЗ №015538-Вр-2017 за период с 09.12.2019 по 08.06.2021 в размере 1 021 864 руб. 02 коп. и пени за период с 04.02.2020 по 08.06.2021 в размере 122 385 руб., продолжить начисление пени с 09.06.2021 на сумму задолженности 1 021 864 руб. 02 коп. в размере 18% годовых за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства с прекращением начисления неустойки в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 162 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru