АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28582/2025

Дата принятия решения – 01 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении кредитного договора <***> от 04.06.2024,

о взыскании 4 217 549 руб. 96 коп. по кредитному договору <***> от 04.06.2024, в том числе 4 027 106 руб. 30 коп. – основной долг, 188 188 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.06.2024 по 16.07.2025, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 17.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 22,28 % годовых, 2 255 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.07.2024 по 16.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 04.06.2024; о взыскании 4 217 549 руб. 96 коп. по кредитному договору <***> от 04.06.2024, в том числе 4 027 106 руб. 30 коп. – основной долг, 188 188 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.06.2024 по 16.07.2025, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 17.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 22,28 % годовых, 2 255 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.07.2024 по 16.07.2025.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 60 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, с внесением до 25-го числа каждого месяца равных платежей в размере 1/60 присужденной суммы (включая основной долг, проценты, уменьшенную судом неустойку и соответствующую часть госпошлины).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы под рассрочкой исполнения понимается предоставление должнику права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки.

В силу положений статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом исполнения является вступивший в законную силу судебный акт, обладающий свойством обязательности.

Суд указывает, что в данном случае заявленное ответчиком ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта является преждевременным, рассмотрению не подлежит. Данный вопрос может быть рассмотрен судом на стадии исполнения решения суда, поскольку, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны быть установлены в период его исполнения после вступления решения в законную силу.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для разрешения по существу ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Ответчику разъясняется, что данное обстоятельство не препятствует в последующем обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которое будет рассмотрено в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд указывает, что в порядке пункта 15 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 000 руб.

Учитывая, что истцом и ответчиком возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не заявлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 30.09.2025 в 08 час. 15 мин для представления истцом письменных пояснений по доводам ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

До судебного заседания через сервис «Мой арбитр» от истца поступили пояснения относительно отзыва ответчика.

Из материалов дела следует, что 04.06.2024 между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее – банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик, должник) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре и в приложении № 1 к договору.

Сумма кредита установлена в размере 5 000 000 руб. (пункт 1 приложения к кредитному договору).

Размер за пользование кредитом определен в размере 22,28 % годовых с возможностью его снижения до 21,98 % годовых от суммы задолженности по кредиту в связи с подключением коробочного продукта (пункт 2 приложения к кредитному договору).

Срок возврата кредита 21.04.2027 (пункт 5 приложения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заёмщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

В случае, если в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет изменен процент за пользование кредитом, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами изменяется соразмерно изменению процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора, в случае если срок, указанный в пункте 5 приложения № 1 к договору, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные пунктом 2 приложения № 1 к договору, начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов годовых за пользование кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Со стороны кредитора обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика.

Заемщик не соблюдает сроки, возврата выданных денежных средств, предусмотренные кредитным договором, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк 17.07.2025 направил в адрес заемщика досудебную претензию.

До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию 16.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 4 217 549 рублей 96 копеек, из которых

- 4 027 106 руб. 30 коп. сумма задолженности по основному долгу;

- 188 188 руб. 33 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные за период с 08.06.2024 по 16.07.2025;

- 2 255 руб. 33 коп. сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.07.2024 по 16.07.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2024 составляет 4 217 549 руб. 96 коп. по кредитному договору <***> от 04.06.2024, в том числе 4 027 106 руб. 30 коп. – основной долг, 188 188 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.06.2024 по 16.07.2025, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 17.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 22,28 % годовых, 2 255 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.07.2024 по 16.07.2025.

Расчет суммы задолженности, процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что размер договорной ответственности, заявленный истцом как пени на просроченные проценты, несоразмерен последствиям нарушения с учётом характера обязательства, в связи с чем, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Данный довод судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявителя соответствующего ходатайства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

По смыслу статей 329, 330, 331, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки стороны договора устанавливают самостоятельно и добровольно в письменной форме, не исключая возможность определения ее величины.

Ставка неустойки в размере 0,1% является общепринятой в деловом обороте и такой размер неустойки не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании истца за счет ответчика на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, исходя из размера долга и периода просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, в отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных начислением неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства о снижении суммы неустойки.

Судом также отклоняется ходатайство ответчика о снижении ставки по кредиту до ставки, равной ключевой ставки Банка России по состоянию на дату рассмотрения иска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Поскольку истцом доказаны факт заключения договора на конкретных условиях, факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов в полном объеме суду не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 4 217 549 руб. 96 коп. по кредитному договору <***> от 04.06.2024, в том числе 4 027 106 руб. 30 коп. – основной долг, 188 188 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.06.2024 по 16.07.2025, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 17.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 22,28 % годовых, 2 255 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.07.2024 по 16.07.2025.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 приложения № 1 к договору банк вправе расторгнуть кредитный договор и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в том числе, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам заемщика по кредитному договору (при наличии просроченной задолженности по кредиту более 5 календарных дней).

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам заемщика по кредитному договору (при наличии просроченной задолженности по кредиту более 5 календарных дней), требование истца о расторжении кредитного договора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 201 526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2024, заключенный между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) 4 217 549 руб. 96 коп. по кредитному договору <***> от 04.06.2024, в том числе 4 027 106 руб. 30 коп. – основной долг, 188 188 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.06.2024 по 16.07.2025, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 17.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 22,28 % годовых, 2 255 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.07.2024 по 16.07.2025, а также 201 526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая