Решение по делу № А43-1020/2025 от 03.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1020/2025

г. Нижний Новгород 03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-26), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), р.п. Юганец, Нижегородской области, о взыскании 3 221 011 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва: в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.08.2024, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2025, диплом,

после перерыва велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СТАЛЬСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) с иском к ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 3 221 011 руб. 25 коп. задолженности по договору займа, в том числе 2 610 000руб. 00коп. - сумма основного долга, 611 011руб. 25коп. проценты, рассчитанные по состоянию на 09.01.2025.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно представленным уточнениям, требования истца составляют - 2 210 000руб. 00коп. задолженности по договору займа, 568 025руб. 50коп. - проценты за пользование займом за период с 02.10.2023 по 09.01.2025, а также проценты, рассчитанные по день фактической уплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с намерением заключения мирового соглашения по настоящему делу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.05.2025 11 часов 10 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

В судебном заседании стороны указали, что заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела не состоялось.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленных ранее уточнений.

Истцом представлен ответ на претензию №369 от 09.12.2024, согласно которому признает, что сторонами возникло соглашение о заключении договора займа денежных средств №1 в размере 3 600 000руб. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчик факт заключения договора займа между сторонами отрицал.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ИП ФИО1 и ООО «Стальстройсервис» в октябре 2023г. достигнуто соглашение о заключении договора процентного займа денежных средств в размере 3 600 000руб. 00 коп.

Согласованная сумма перечислена одним платежом со счета ООО «Стальстройсервис» на счет ИП ФИО1 02.10.2023, что подтверждается платежным получением 2821. В назначении платежа указано "перевод денежных средств по договору процентного займа №1 от 02.10.2023".

Как указывает взыскатель, не смотря на фактически сложившиеся отношения, связанные с передачей и частичным возвратом заемных средств договор займа в письменной форме в виде единого документа оформлен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено в полном объеме.

ИП ФИО1 частично исполнил обязательства по возврату заемных средств:

- 25.01.2024 погашено 660 000руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 1268 и 1269 от 25.01.2024; 30.01.2024 погашено 330 000руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1314 от 30.01.2024. 07.06.2024 погашено 400 000руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2738 от 07.06.2024. В назначении платежей указано " Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г. НДС не облагается".

По расчету истца, задолженность с учетом уточнений составляет 2 210 000руб. 00 коп.

27.10.2023 истец направил заемщику претензию №369 от 09.12.2024 с требованием погасить задолженность по договору займа от 16.08.2023 и уплатить проценты. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных документов, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 3 600 000руб. 00 коп. по платежному поручению №2821 от 02.10.2023 (указание в назначении платежа - перевод денежных средств по договору процентного займа № 1 от 02.10.2023.).

25.01.2024 платёжными поручениями № 1268 на сумму 330 000руб. (указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г.) и 1269 на сумму 330 000руб. (указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г.) от 25.01.2024 погашено 660 000руб. 00 коп.

30.01.2024 платежным поручением № 1314 от 30.01.2024 погашено 330 000руб. 00 коп., указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г.

07.06.2024 платежным поручением № 2738 от 07.06.2024 погашено 400 000руб. 00 коп., указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г.

Факт возврата денежных средств, как и факт заключения договора займа №1 от 02.10.2023, подтверждается представленным ответчиком в материалы дела Ответом на претензию №369 от 09.12.2024.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно уточненному расчету истца имеется задолженность в размере 2 210 000руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебном заседании факта заключения договора займа не подтвердил. Против удовлетворения требований возражал по причине незаключенности указанного договора.

Доводы индивидуального предпринимателя судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежным поручением №2821 от 02.10.2023 истец перечислил в адрес ответчика 3 600 000руб. 00 коп. (указание в назначении платежа - перевод денежных средств по договору процентного займа № 1 от 02.10.2023.).

Денежные средства возвращены займодавцу частично, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 1268 от 25.01.2024 на сумму 330 000руб. (указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г.), №1269 от 25.01.2024 на сумму 330 000руб. (указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г.) от 25.01.2024 погашено 660 000руб. 00 коп., № 1314 от 30.01.2024 на сумму 330 000руб. 00 коп., указание в назначении платежа - Возврат процентного займа по договору № 1 от 02.10.2023г., указанием ответчика в ответе на претензию на платежное поручение № 2738 от 07.06.2024 на сумму 400 000руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела ответом на претензию №369 от 09.12.2024, индивидуальный предприниматель также признает, что между сторонами возникло соглашение о заключении договора займа денежных средств №1 в размере 3 600 000руб.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Платежное поручение о перечислениме займа, платежные поручения о частичном вовзрате суммы займа, предтавленная переписка, содержат все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов доказан факт возникновения заемных правоотношений.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела индивидуальным предпринимателем не представлено, требование о взыскании 2 210 000руб. 00коп. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В платежном поручении №2821 от 02.10.2023 в назначении платежа указано на перевод денежных средств по договору процентного займа № 1 от 02.10.2023.

В платежных поручениях о частичном возврате денежных средств также имеется ссылка на возврат по процентному договору займа.

На основании изложенного, расчет процентов подлежит начислению исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

По расчету истца, сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 02.10.2023 по 09.01.2025 составляет 568 025руб. 50коп.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов рассчитанных по день фактической уплаты долга, также заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 2 210 000руб. 00коп. долга, 568 025руб. 50коп. процентов за пользование займом за период с 02.10.2023 по 09.01.2025, проценты за пользование займом от суммы займа с 10.01.2025 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банк России в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 108 341руб. 00коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 13 289руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), р.п. Юганец, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 2 778 025руб. 50коп., в том числе 2 210 000руб. 00коп. долг, 568 025руб. 50коп. проценты за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга взыскать с 10.01.2025 за каждый день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 108 341руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 13 289руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 09.01.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова