АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-330/2025 26.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА "ПАТРИОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ НЕКРАСОВА, Д. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПИСКУНОВА, Д. 133А, КВ. 12)

о взыскании 641 115 руб. 48 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПАТРИОТ» (далее – истец, ООО ОА «Патриот») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ» (далее – ответчик, ООО «СК Ризалит») о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по охране объекта № 57/24 от 01.03.2024 в размере 549 120 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.04.2024 по 13.01.2025 в размере 91 995 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 13.03.2025 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции, истцу предложено представить дополнительные документы и пояснения в обоснование заявленных требований; ответчику – письменный мотивированный отзыв.

Определением суда от 14.04.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места регистрации).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также полагает необходимым отметить, что Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п отменено оформление бланка «Справка о причине невручения отправления ф.20) на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное».

По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя, указанному на РПО. При этом, операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается на сайте отслеживания РПО.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по охране объекта – расположенного по адресу: <...>, № 57/24 (далее - Договор), по условиям которого (пункт 1.1.) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране объекта и имущества на объекте, а также по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, посредствам выставления одного круглосуточного поста физической охраны, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Во исполнение условий Договора в период с 01 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года, Истец оказал Ответчику услуги по охране объекта – расположенного по адресу:<...>. Факт оказания услуг Истцом в период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года, а также отсутствия у Ответчика претензий относительно их качества, подтверждается актами выполненных работ (акт №75 от 31.03.2024, акт № 104 от 30.04.2024, акт № 144 от 31.05.2024, акт № 186 от 30.06.2024, акт № 229 от 31.07.2024, акт № 267 от 31.08.2024, акт № 304 от 30.09.2024, акт № 335 от 31.10.2024, акт № 380 от 30.11.2024.

Общая стоимость услуг, оказанных ответчику по Договору составила 957 000 рублей.

Ответчик платежным поручением от 02.08.2024 № 793 и платежным поручением от 01.10.2024 № 1120 произвел частичную оплату услуг, перечислив на расчетный счет Истца 407 880,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Ответчик претензионные требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Оценив представленный в материалы дела Договор от 01.03.2024 № 57/24, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаныв договоре возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 1.1. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране объекта и имущества на объекте, а также по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, посредствам выставления постов физической охраны, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Охрана объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.3. Договора: постом в количестве одного человека с 09:00 до 09:00, ежедневно.

В соответствии с п. 5.1. Договора за оказание охранных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 145,00 рублей в час. Оплата за предоставленные услуги производится ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, либо наличным платежом в кассу до 20 числа месяца следующим за месяцем, за который производится оплата услуг (п. 5.2. Договора). Факт принятия объекта под охрану ответчиком подтвержден материалами дела.

Истец оказал Ответчику услуги по охране объекта – расположенного по адресу: <...>. Факт оказания услуг Истцом в период с марта 2024 года по октябрь 2024 года, а также отсутствия у Ответчика претензий относительно их качества, подтверждается актами выполненных работ (акт №75 от 31.03.2024, акт № 104 от 30.04.2024, акт № 144 от 31.05.2024, акт № 186 от 30.06.2024, акт № 229 от 31.07.2024, акт № 267 от 31.08.2024, акт № 304 от 30.09.2024, акт № 335 от 31.10.2024 (подписанными сторонами без разногласий) и актом № 380 от 30.11.2024 от подписания которого ответчик уклонился). В пункте 5.3. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае не подписания акта о выполненных работах (оказанных услуг) Заказчиком, в сроки, установленные пунктом 5.2. Договора, без письменного уведомления Охраны о причинах отказа подписывать акт о выполненных работах (оказанных услуг), услуги считаются принятыми без замечаний. Факт направления Ответчику акта № 380 от 30.11.2024 подтвержден представленными в дело документами.

Общая стоимость услуг, оказанных ответчику по Договору, составила957 000 рублей. Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты услуг в размер 407 880,00 рублей платежным поручением от 02.08.2024 № 793 и платежным поручением от 01.10.2024 № 1120. Таким образом, заявленная истом сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 549 120 руб. 00 коп.

Ответчик факт оказания услуг на заявленную истцом сумму не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС1512239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшего судебного органа, вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 549 120 руб. 00 коп. просроченного основного долга, суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по Договору в размере 91 995 руб. 48 коп.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункта 6.6. Договора в случае невыплаты вознаграждения в сроки, указанные в п. 5.2., Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере91 995 руб. 48 коп. заявлено истцом правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 37 056 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА "ПАТРИОТ" 549 120 руб. 00 коп. основного долга, 91 995 руб. 48 коп. неустойки и 37 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева