ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 января 2025 г. Дело № А40-192080/24-180-1175
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
ответчик:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО2 1875" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)
О взыскании 2 854 391 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды № М-01-049776 от 27.10.2016, из них: 2 636 404 руб. 94 коп. – долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024, 217 986 руб. 75 коп. – пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023
В судебное заседание явились:
От истца-Чернова А.Н. дов. от №ДГИ-Д-854/24 от 27.12.2024
От ответчика – ФИО1 дов. от 01.04.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 2 854 391 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды № М-01-049776 от 27.10.2016, из них: 2 636 404 руб. 94 коп. – долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024, 217 986 руб. 75 коп. – пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Акционерным обществом «ФИО2 1875» (ответчик) был заключен договор от 27.10.2016 № М-01-049776 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.11/3, площадью 1901 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 22.02.2018 № RU77210000-036395. Договор заключен сроком до 29.10.2025.
Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 18.11.2016, номер государственной регистрации: 77-77/011-77/011/022/2016-1474/1 .
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.
Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 2 636 404,94 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.
Размер пени, начисленных Департаментом в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 составляет в размере 217 986,75 руб.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.10.2023 № 33-6-1146016/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Доводы ответчика об оплате задолженности частично подтверждаются материалами дела, однако только часть произведенных ответчиком оплат зачтена Департаментом в спорном периоде. Таким образом, размер долга составляет 1 561 945 руб. 50 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИО2 1875" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 2 854 391 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды № М-01-049776 от 27.10.2016, из них: 2 636 404 руб. 94 коп. – долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024, 217 986 руб. 75 коп. – пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИО2 1875" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37 272 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.