АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35964/2024

г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22.01.2025.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-756), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «РА МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности по договору услуг № 91 от 14.02.2020 и пени за период с 16.07.2024 по 05.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

установил:

ООО «РА МОСТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг № 91 от 14.02.2020 в размере 30 352 руб., пени за период с 16.07.2024 по 05.11.2024 в размере 17 148 руб. 88 коп., продолжив взыскание с 06.11.2024 в размере 0,5 % от суммы 30 352 руб. по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и сроках на совершение лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

На основании ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 91 от 14.02.2020 года, предметом которого является выполнение работы по размещению (монтажу) материалов, предоставляемых Заказчиком (далее - Постеры), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и размере, установленном договором.

В бланке заказа от 01.07.2024 (в приложении № 2 к договору) сторонами согласованы содержание, виды, сроки их выполнения и стоимость услуг.

Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами (14.02.2020) и действует до окончания последнего из сроков информационной компании, отраженной в бланке заказа.

Разделом 2 договора согласованы права и обязанности сторон. В обязанности заказчика входит оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки услуг. Исполнитель по окончании каждого месяца демонстрации направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору, а Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг обязан отправить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг (п. 3.2). В случае наличия претензий к Исполнителю Заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок отправить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания Заказчиком акте сдачи-приемки услуг и не предоставления письменного мотивированного отказа в его подписании в срок, датой сдачи-приемки услуг является дата окончания периода оказания услуг отчетного месяца по приложению к Договору, услуги считаются оказанными Исполнителем Надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется на основании счетов, выставляемых Исполнителем, в соответствии с графиками платежей, согласованными Сторонами.

Разделом 3 договора установлена ответственность сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что Заказчик, не исполнивший свои обязательства по оплате в срок, указанный в п. 3.2 договора, уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки в течении 5 банковских дней с момента получения от Исполнителя Требования в письменном виде.

28.08.2024 в адрес ответчика направлен односторонне подписанный акт № 1341 от 31.07.2024, об оказанной услуге по договору на сумму 30 352 руб.

Направленная 24.09.2024 в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга и пени оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Мотивированных возражений относительно качества и объема оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Акт оказанных услуг ответчиком не подписан, при этом в соответствии с условиями раздела 3 договора последним не оспорены.

При таких обстоятельствах, услуги считаются оказанными, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Из материалов дела следует, что услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, размер задолженности последнего составляет 30 352 руб.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору № 91 от 14.02.2020 подлежит судом удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени за период с 16.07.2024 по 05.11.2024 в размере 17 148 руб. 88 коп., пени с суммы долга 30 352 руб. с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с разделом 3 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями договора.

В п. 5.1 договора указано, что Заказчик, не исполнивший свои обязательства по оплате в срок, указанный в п. 3.2 договора, уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки в течении 5 банковских дней с момента получения от Исполнителя требования в письменном виде.

Требование в письменном виде об оплате задолженности и пени направлено в адрес ответчика 24.09.2024 и возвращено 07.11.2024 за истечением срока хранения.

Проанализировав пункт 3.2 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд к следующему выводу.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление пени за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным.

С учетом произведенного судом перерасчета, а также договорных условий о размере процента от просроченной суммы, исчисления срока в 5 банковских дней с даты получения ответчиком требования в письменном виде, договорные пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с суммы долга 30 352 руб. начиная с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «РА МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору услуг № 91 т 14.02.2020 в размере 30 352 руб., пени с долга в размере 30 352 руб., начиная с 14.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом предусмотренного п. 5.3 договора услуг № 91 от 14.02.2020 условия, при котором заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день проскрочки в течении 5 банковских дней с момента получения от исполнителя требования в письменном виде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина