Решение по делу № А02-915/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

11 декабря 2023 года

Дело № А02-915/2023

Резолютивная часть объявлена 04.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 52, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН <***>), Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай; (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция отдела федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ИНН <***>, 649100, Республика Алтай, <...>)

о взыскании задолженности по договору №5/16/ЮЛ на теплоснабжение от 27.09.2016 года за период с декабря 2022 года по май 2023 года в сумме 134093 рублей 89 копеек, неустойки за период с 11.01.2023 года по 13.06.2023 года в сумме 8489 рублей 09 копеек, неустойки за период с 14.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 247 рублей 12 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 20.04.2023 сроком до 31.12.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2 ген. директор (личность установлена по паспорту);

от третьих лиц:

от ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» - ФИО3 доверенность от 03.10.2023 сроком на 1 год, диплом;

иные третьи лица – не явились, уведомлены.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая компания» далее – ООО «Сибирь-Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» (далее – АО «Алтай-Гео», ответчик) о взыскании задолженности по договору №5/16/ЮЛ на теплоснабжение от 27.09.2016 года за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в сумме 48000 рублей неустойки за период с 11.01.2023 года по 18.05.2023 года в сумме 2000 рублей, неустойки начиная с 18.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 87 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 12.08.2016 года между ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», переименованное 17.04.2023 в ООО «Сибирь-Тепловая компания» и МО «Майминский район» было заключено Концессионное соглашение № 1, в соответствии с которым Концессионер обязан создать и реконструировать объекты теплоснабжения в Майминском районе и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием этих объектов.

27.09.2016 года между потребителем – АО «Алтай-Гео» и теплоснабжающей организацией - ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» был заключен договор №5/16/ЮЛ на теплоснабжение.

По состоянию на 11.05.2023 года задолженность ответчика за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составляет 181802 рубля 25 копеек.

На основании пункта 4.6 договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.10.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истцом начислена неустойка за период с 11.01.2023 года по 18.05.2023 года в сумме 4689 рублей 34 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №78 от 01.02.2023. В ответе на претензию от 09.02.2023 ответчик требования признал в части.

Неисполнение ответчиком требования по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 26.05.2023 года об оставлении иска без движения, определением суда от 09.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

20.06.2023 в суд от поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по договору №5/16/ЮЛ на теплоснабжение от 27.09.2016 года за период с декабря 2022 года по май 2023 года в сумме 134093 рублей 89 копеек, неустойку за период с 11.01.2023 года по 13.06.2023 года в сумме 8489 рублей 09 копеек, неустойки за период с 14.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 247 рублей 12 копеек.

26.06.2023 в суд от АО «Алтай-Гео» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении требований просил суд отказать, поскольку АО «Алтай-Гео» в полном объеме оплачивало потребленную тепловую энергию в соответствии с соглашением по формированию платы за потребленную тепловую энергию №2 от 26.09.2017, сроком действия до 01.10.2023.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.06.2023).

В дополнительном отзыве, поступившим в суд 24.07.2023 (том 1, л.д. 75-76), ответчик указал, что в связи с отчуждением площади помещения Управлением ФССП по Республике Алтай в пользу ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай в соглашение №3 от 29.09.2017 было включен еще один участник (ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай). Данное соглашение действительно имело техническую ошибку, в связи с недостоверными данными, в связи с чем необходимо было внести в него изменения.

Дополнительно возражения ответчика указаны в пояснениях, поступивших в суд 13.11.2023 (том 4, л.д. 1-2), 04.12.2023.

В предварительном заседании 24.07.2023суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН <***>), Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай; (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Определениями от 24.07.2023, 22.08.2023 судом истребована у ППК «Роскадастр» по Республике Алтай (пр. Коммунистический, д. 83/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) расширенная выписка из ЕГРН (с тех. планами) в отношении здания, расположенного по адресу: ул. Заводская, д. 52, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, с целью установления собственников и владельцев нежилых помещений.

Определение суда исполнено ППК «Роскадастр» по Республике Алтай 09.08.2023 (том 1, л.д. 83-105), 06.09.2023 (том 2, л.д.11-155, том 3, л.д.1-107).

В судебном заседании 09.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция отдела федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ИНН <***>, 649100, Республика Алтай, <...>).

Третье лицо ФКУ УИНН ОФСИН России по Республике Алтай указало в письменных пояснениях (том 3, л.д. 127-128) на заключение с теплоснабжающей организацией контрактов, согласно которым оплата тепловой энергии произведена абонентом на основании актов приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленной абонентом тепловой энергии.

Иные третьи лица письменного мнения в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу спора не представили, в настоящее судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

До начала настоящего судебного заседания от третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных представителей по доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать, по доводам указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.09.2016 года между потребителем АО «Алтай-Гео» и теплоснабжающей организацией – ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» переименованное на ООО «Сибирь-Тепловая компания» заключен договор №5/16/ЮЛ на теплоснабжение

В силу пункта 1.1 договора предметом является оказание теплоснабжающей организацией потребителю услуг по теплоснабжению помещений, расположенных по адресу <...>. Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию до места подключения, а потребитель принимает их через присоединенную сеть. Границы обслуживания и ответственность между теплоснабжающей организацией и потребителем определяются актом балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, подлежащие регулированию статьям 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии потребителя (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора потребитель принял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора формирование платы за потребленную тепловую энергию по договору осуществляется с учетом оплаты/предоплаты по договорам заключенным между ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» и Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай; ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» согласно соглашению по формированию оплаты за потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что между АО «Алтай-Гео», Управлением Росреестра по Республике Алтай и УФССП по Республике Алтай было заключено соглашение по формированию платы за потребленную тепловую энергию №2 от 26.09.2017, согласно которому стороны договорились о том, что распределение полученной тепловой энергии от теплоснабжающей организации по теплоснабжению помещений расположенных по адресу <...> определенной показаниями прибора учета тепловой энергии, принадлежащего АО Алтай-Гео» осуществляется следующим образом:

- Управление Росреестра по Республике Алтай – 7,96% от общего количества полученной тепловой энергии определенной показаниями прибора учета тепловой энергии;

- АО «Алтай-Гео» -39,52% от общего количества полученной тепловой энергии, определенной показаниями прибора учета тепловой энергии;

- УФССП по Республике Алтай – 52,52% от общего количества полученной тепловой энергии определенной показаниями прибора учета тепловой энергии.

Данное соглашение являлось основанием для теплоснабжающей организации при формировании платы за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения с вышеуказанными контрагентами.

Материалами дела подтверждено, что 14.11.2022 года в адрес ресурсоснабжающей организации (истца) поступило уведомление от УФССП по Республике Алтай (одна из сторон соглашения №2 от 29.09.2017 года), входящий № 806, в котором было указано о том, что действие соглашения прекращается с 17.06.2022 года, в связи с передачей Управлением части занимаемой площади ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай (том 1, л.д.68).

Ответчик письмом №19 от 30.12.2022 проинформировало истца об отчуждении части площадей УФССП по Республике Алтай в пользу ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, и о необходимости производить распределение поставленной тепловой энергии согласно «Соглашения о формировании платы за потребленную тепловую энергию №3» от 01.10.2022 года, что подтверждается входящим документом №950 от 30.12.2022 года (том 1, л.д. 68обр).

01.10.2022 года между АО «Алтай-Гео», ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай и Управление Росреестра по Республике Алтай составлено соглашение №3 по формированию платы за потребленную тепловую энергию в следующем порядке

- АО «Алтай-Гео» - 39, 52% от общего количества полученной тепловой энергии определенной показаниями прибора учета тепловой энергии;

- ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай – 4, 85% от общего количества полученной тепловой энергии определенной показаниями прибора учета тепловой энергии.

- УФССП по Республике Алтай – 47,67% от общего количества полученной тепловой энергии определенной показаниями прибора учета тепловой энергии.

Данное соглашение подписано с разногласиями со стороны УФССП России по Республике Алтай с указанием расчетной доли потребления тепловой энергии допущена арифметическая ошибка, следует считать УФССП России по Республике Алтай -31,8%.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на отсутствие задолженности и необходимости начисления платы по соглашению № 2.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из того, что согласно дополнительному соглашению к контракту на теплоснабжение №39/21/ЮЛ от 19.12.2022, заключенному с ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай в действующий между сторонами контракт был включен объект по адресу <...> (общей площадью 50.8 кв. м.), утверждена спецификация к нему, в связи с чем истец не имел оснований вести начисление по трехстороннему соглашению №2 от 29.09.2017 года.

Соглашение №3 от 01.10.2022, в котором учтены изменения о перераспределении занимаемых сторонами соглашения площадей, также не может быть использовано при расчете по формированию платы, поскольку подписано с разногласиями в части расчета доли потребления тепловой энергии от показания счетчика и не составляет 100%. В соответствии с представленным соглашением №3 расчетная доля потребления тепловой энергии от показаний счетчика составляет - 84,13%.

Письмом №219 от 14.03.2023 года истец уведомил ответчика о том, что начисление за тепловую энергию будет производиться согласно действующему законодательству Российской Федерации, а именно исходя из показаний прибора учета и занимаемой каждой из сторон площади, согласно сведениям из ЕГРН.

Стороны соглашения также были уведомлены о начислении в соответствии с занимаемой площади.

По уточненным расчетам истца задолженность ответчика за период с декабря 2022 года по май 2023 года составила 134093 рубля 89 копеек.

Собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 №1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8).

При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Поскольку спорное нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, поступившая в нежилое здание тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.)

Относимые и допустимые доказательства разделения нежилого здания как единого объекта теплопотребления на отдельные обособленные объекты, ответчиком и заинтересованными лицами не представлены.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 №307-ЭС21-11960 при разрешении вопроса о размере приходящейся на каждого из собственников помещений в нежилом здании части стоимости тепловой энергии, поставленной на его отопление, необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила теплоснабжения) договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В силу пункта статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что соглашение № 2 от 29.09.2017 года утратило силу в связи с перераспределением площадей, а новое соглашение №3 сторонами подписано с разногласиями и не может быть принято теплоснабжающей организацией.

Применительно к настоящему делу в отсутствие заключенного между сторонами соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание указание Судебной коллегии на то, что при рассмотрении споров о размере доли в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому, в частности, относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, судам следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников расположенных в нежилом здании помещений, возникающие по, поводу распределения между ними расходов, понесенных одним из собственников на содержание нежилого здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, суд полагает, что к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения указанных собственников по поводу общего имущества в соответствующем нежилом здании. (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307- ЭС21-11960).

Следовательно, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил теплоснабжения), собственники помещения в нежилом здании обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом здании.

Таким образом, каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание.

Представленный уточненный расчет иска проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах задолженность в сумме 134093 рубля 89 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8489 рублей 09 копеек за период с 11.01.2023 года по 13.06.2023 года, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 4.7 договора содержат аналогичные условия об ответственности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности фактически принятой тепловой энергии в спорный период установлены материалами настоящего дела.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проверив представленный расчет неустойки, суд не установил оснований для ее снижения, счел его обоснованным, соответствующим нормам статьи 15 Закона о теплоснабжении и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 247 рублей 12 копеек суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 5277 рублей

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №346 от 03.05.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 3277 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 52, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 52, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 134093 (сто тридцать четыре тысячи девяносто три) рубля 89 копеек, неустойку в сумме 8489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 09 копеек, неустойку за период с 14.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 247 (двести сорок семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 52, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Кириченко