АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Москва Дело № А40- 224047/23-64-1821
22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2018)
о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 06.04.2016г. № М-08-048734 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.11.2019г. по 18.02.2020г. в размере 162 190руб. 67коп., пени за период с 02.11.2019г. по 18.02.2020г. в сумме 2 658руб. 86коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка от 06.04.2016г. № М-08-048734 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.11.2019г. по 18.02.2020г. в размере 162 190руб. 67коп., пени за период с 02.11.2019г. по 18.02.2020г. в сумме 2 658руб. 86коп.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного строительства от 06.04.2016г. № М-08-048734 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Определением от 10.10.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.
26.10.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
04.12.2023г. по делу №А40-224047/23-64-1821 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме.
14.12.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ФИО2 (арендатор) (в редакции дополнительных соглашений) – был заключен договор от 06.04.2016 № М-08-048734 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.35, стр.61, площадью 2301 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 08 февраля 2017г. №RU77-222000-021157.
Договор заключен сроком до 26.03.2020.
Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 26.04.2016 за № 77-77/008-77/008/204/2016-61/2 .
По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенное на земельном участке здание по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, строен.61 перешло к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (запись в ЕГРН от 01.11.2019 № 77:08:0005003:1026-77/007/2019-8; доля в праве – ¼).
В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.04.2016 № М-08-048734, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости – 575,25 кв.м из 2301 кв.м и периоду владения.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019г. по 18.02.2020г. в размере 32 834руб. 38коп.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 02.11.2019г. по 18.02.2020г. в сумме 2 658руб. 86коп.
Истец направил ответчику претензию от 20.04.2023 № 33-6-426986/22-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из отзыва ответчика следует, что она являлась собственником 1\4 доли в нежилом здании с кадастровым номером 77:08:0005003:1026, площадью 167,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 01.11.2019 по 19.02.2020г.
Арендатором земельного участка по договору аренду от 06.04.2016г. № М-08-048734 являлась ФИО2 (Арендатор - паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по городу Москве по району Куркино 02.06.2011г., код подразделения 770-092, зарегистрированная по адресу: 125466, <...>).
Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ответчиком не заключался.
В соответствии с п.6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из зарегистрированных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В случае, если договор аренды на земельный участок заключен с одним из собственником здания или помещения в здании в соответствии с п.9 ст.39.20 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, предусмотренный пунктами 2-4 ст.39.20, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды (договор аренды с множественностью лиц) иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них.
По информации Арендатора вышеуказанного земельного участка, ФИО2 оплатила арендную плату 20.11.2019г. в размере 220 000,00, что подтверждается квитанцией об оплате №398291 от 20.11.2019г., а также 10.03.2020г. в сумме 150 000,00 руб., что также подтверждается квитанцией об оплате № 564221 от 10.03.2020г.
Кроме того, дополнительным соглашением от 19.06.2020г. к договору аренды земельного участка от 06.04.2016г. № М-08-048734 в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (протокол от 26.03.2020г. № 9 п.30) и п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны расторгают договор аренды земельного участка от 06.04.2016г. № М-08-048734 с 26.03.2020г.
Также в соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ, Арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате и пени на дату расторжения договора аренды земельного участка от 06.04.2016г. № М-08-048734, что было сделано Арендатором по вышеуказанным квитанциям.
Таким образом, вышеуказанный договор аренды расторгнут с 26.03.2020, что подтверждается записью Управления Росреестра на дополнительном соглашении о регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 19.06.2020г.
Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Исковое заявление подано в суд 04.10.2023г. согласно информации с официального сайта суда, то есть требования о взыскании долга и пени за период с 01.11.2019г. по 18.02.2020г. заявлены за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.
На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева