АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

19 декабря 2023 года

Дело № А35-4660/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 20 740 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины

третье лицо: Администрация Репецкого сельсовета Мантуровского района Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО1 – предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 20 740 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Репецкого сельсовета Мантуровского района Курской области.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 19 057 руб. 26 коп. Принято судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал заявленные требования. Признание принято судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 26.10.2023.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», обладающее статусом гарантирующего поставщика на территории Курской области, осуществляет поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д. 50.

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию на объекте «жилой дом», расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д. 50 был открыт лицевой счет №<***> на ФИО1. Учет объема потребленной электрической энергии осуществлялся по показаниям прибора учета №360492. Расчет стоимости потребленной электрической энергии производился по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 46:14:150103:83 принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании имеющейся информации об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, 28.03.2022 в адрес потребителя, гарантирующим поставщиком, был направлен проект договора энергоснабжения для категории «прочие потребители» включающий условие об определении стоимости электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. Однако договор не подписан со стороны ответчика, каких-либо возражений или разногласий по поводу заключения договора не поступало.

В ходе проверки поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д.50, проведенной представителями АО «АтомЭнергоСбыт», было установлено, что фактическое потребление абонента частного сектора ФИО3 осуществляется не для бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды, освещение жилого помещения, отопление жилого помещения, для ведения личного подсобного хозяйства, размещение личного транспорта и т.д., все что связано с бытом человека), а для обеспечения электрической энергией магазина «Елена», расположенного по вышеуказанному адресу. Коммерческое использование электрической энергии подтверждается наличием соответствующей вывески и наличием товара.

Кроме того, согласно выписке, из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - торговля преимущественно продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как полагает истец, в случае использования потребителем электроэнергии в иных целях не связанных, с коммунально-бытовыми нуждами, применение тарифа для категории «Население» является нарушением порядка ценообразования.

За период с 01.09.2022 года по 31.09.2022 года по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д. 50, было потреблено 2810 кВт*ч, стоимость которых была предъявлена по регулируемой цене (тарифу) установленной для населения.

Фактически стоимость электрической энергии в объеме 2810 кВт*ч потребленной в указанный период по ценам (тарифам) установленным для прочих потребителей составила 29 619 руб. 68 коп. При этом, межтарифная разница составила 19 057 руб. 26 коп., согласно уточнению.

16.11.2022 года в целях урегулирования спора в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия для добровольного исполнения обязательств. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком данная сумма не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При заключении договора с гражданином - потребителем, законодательно не предусмотрено императивное соблюдение письменной формы договора, правоотношения считаются урегулированными с момента надлежащего присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая указанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО1 как собственником соответствующего помещения сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в данное помещение.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №1.

Так, к данной категории потребителей, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, применение тарифа для категории «население» является нарушением порядка ценообразования.

При этом законодательная градация выбора применяемого тарифа имеет охранительную функцию, призванную поддерживать правовой круг интересов наименее защищенной стороны правоотношений - бытового потребителя электрической энергии. Экономическая разница между тарифами для населения и прочих категорий потребителей обосновывается также финансовыми ресурсами названных групп - так, организации, физические лица, осуществляющие предпринимательскую или иную деятельность, направленную на получение прибыли, очевидно, обладают более широкими возможностями для оплаты стоимости электрической энергии, исчисленной с применением повышенной величины тарифа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

В материалы дела представлены доказательства того, что помещение, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д. 50, используется в предпринимательских целях – продуктовый магазин.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об использовании спорного помещения ответчиком в предпринимательских целях.

Данный довод ответчиком не оспаривается.

Ввиду указанного расчет за поставленную в данное помещение электрическую энергию (за исключением объема электрической энергии, поставленной на коммунально-бытовые нужды ответчика (рассчитан истцом, исходя из нормативов)) должен был производиться ответчиком по тарифу, установленному для прочих потребителей.

Фактически используя спорное помещение в предпринимательских целях, ответчик необоснованно оплачивал получаемую электроэнергию по тарифу «население».

Вышеприведенные выводы свидетельствуют об одностороннем исполнении обязательства гарантирующим поставщиком без последующего встречного исполнения со стороны Потребителя, в виде поставки (фактического отпуска ресурса в энергопринимающие устройства потребителя) без встречной оплаты полной стоимости этого ресурса с применением правильной величины тарифа.

В период с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года по объекту расположенному по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д. 50, было потреблено 2810 кВт*ч.

При этом потребленная электрическая энергия потребляется как на бытовые нужды, так и на коммерческие цели. Ввиду того, что точка поставки электрической энергии одна, произвести раздельный учет электрической энергии не предоставляется возможным. В связи с этим для расчета потребления электроэнергии в коммунально-бытовых целях применяется норматив, который вычитается из объема по счетчику.

В соответствии приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области №38 от 16.02.2021г. при наличии 6 комнат норматив потребления на одного человека составляет 76 кВт*ч с учетом 3 зарегистрированных лиц количество электрической энергии потребленной на коммунально-бытовые нужды составляет (76 кВт*ч х 3 чел.) 228 кВт*ч

Сумма, подлежащая оплате по тарифу населения составляет (228 кВт*ч х 3,16 руб.) 720,48 руб.

Объем, потребленный на коммерческие цели, составляет (2810 кВт*ч — 228 кВт*ч) 2582 кВт*ч

Сумма, подлежащая оплате по нерегулируемой цене (2582 кВт*ч х 8,78401 руб. х 20% НДС) 27216,38 руб.

Ответчиком за потребленную электрическую энергию в сентябре 2022г. оплачено 8879,60 руб.

Таким образом, сумма межтарифной разницы составляет (27216,38 руб. - 8879,60 руб) 19057,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что стоимость электрической энергии, поставленной в помещение по адресу: Курская область, Мантуровский район, х. Заосколье, ул. Центральная, д. 50 ответчиком оплачивалась по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения, в то время как данное помещение использовалось также для предпринимательских целей, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы между суммой, которая уплачивалась акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по тарифу для населения, и суммой, подлежащей уплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей по нерегулируемому ценам (тарифам). Размер неосновательного обогащения (межтарифной разницы) составил 19 057 руб. 26 коп.

Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик денежные средства за потребленную электрическую энергию истцу не уплатил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 19 057 руб. 26 коп., а также 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп., уплаченну.ю по платежному поручению №4193 от 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина