АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5752/2023

г. Иваново

22 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 сентября 2023 года

Полный текст решения по заявлению истца изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 643 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с прекращением деятельности юридического лица (ЗАО «РусХимМеталл») путем реорганизации в форме преобразования 04.08.2023 и созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (ООО «РусХимМеталл»)

установил:

Закрытое акционерное общество «РусХимМеталл» (далее – ЗАО «РусХимМеталл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курган» (далее – ООО «Курган», ответчик) о взыскании 87 643 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные пояснения.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных Предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 31.08.2023 в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца. В обосновании ходатайства указано, что 04.08.2023 завершена процедура реорганизации закрытого акционерного общества «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2237707314205 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником истца является общество с ограниченной ответственностью «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости производства процессуальной замены истца.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12. Часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ). Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр». Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на его официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, сформированного в отношении закрытого акционерного общества «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 04.08.2023, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 04.08.2023. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «РусХимМеталл», истец).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией

Исходя из указанных норм права и положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

На основании изложенного, имеются основания для процессуального правопреемства на стороне истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 12.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 13.09.2023 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда 15.09.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5752/2023.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ЗАО «РусХимМеталл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Курган» о взыскании ущерба в сумме 1 220 340 руб., причиненного земельному участку в результате выемки грунта.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2017 по делу № 6069/2016 (резолютивная часть оглашена 05.04.2017) исковые требования удовлетворены, с ООО «Курган» в пользу ЗАО «РусХимМеталл» взыскано 576 333 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, 134 527 руб. судебные расходы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2017по делу № А17-6069/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Курган» – без удовлетворения.

Истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 015233714 от 25.07.2017.

АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) 26.07.217 частично исполнил требование исполнительного документа в сумме 101 руб. 74 коп.

Оставшаяся по исполнительному листу сумма задолженности перечислена 10.02.2022 на расчётный счёт ЗАО «РусХимМеталл» с депозитного счёта нотариуса г.Москвы ФИО1 по платежному поручению от 10.02.2022 № 109 на сумму 710 860 руб. 30 коп.

ЗАО «РусХимМеталл» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Курган» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 626 руб. 05 коп. за период с 10.07.2017 по 30.06.2020. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 395 Гражданского Кодекса РФ

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу №А17-5468/2020 (принятым в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены, с ООО «Курган» в пользу ЗАО «РусХимМеталл» взыскано 154 626 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 22.06.2020, 5 639 руб. судебных расходов.

Истцом также указано, что по платежным поручениям от 23.12.2021 № 326410 на сумму 27 711 руб. 50 коп., от 24.12.2021 № 351251 на сумму 1 756 руб. 41 коп., от 20.01.2022 № 577133 на сумму 0 руб. 47 коп., УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) в принудительном порядке взыскало с должника во исполнение решения суда от 14.09.2020 по делу №А17-5468/2020 в пользу взыскателя 29 468 руб. 38 коп.

ЗАО «РусХимМеталл» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ООО «Курган» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2021 ЗАО «РусХимМеталл» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Курган», производство по делу о признании ООО «Курган» несостоятельным (банкротом) прекращено, заявителю (ЗАО «РусХимМеталл») возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., оплаченная по платежному поручению от 30.06.2020 № 147 (плательщик ООО «РусПром»); требования ЗАО «РусХимМеталл» в части взыскания с ООО «Курган» судебных расходов выделены в отдельное производство.

Определением суда от 22.10.2021 заявление о взыскании с должника судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание. Рассмотрение заявления откладывалось судом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2021 по делу № А17-5660/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «РусХимМеталл» – без удовлетворения.

Определением суда от 24.10.2022 по делу №А17-5660/2020 заявление ЗАО «РусХимМеталл» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Курган» в пользу ЗАО «РусХимМеталл» взысканы судебные расходы в размере 4 953 руб. 93 коп.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 07.11.2022. Заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 040299353 от 24.03.2023.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Курган» решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2017 по делу №А17-6069/2016, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 710 758 руб. 56 коп. за период с 23.06.2020 по 10.02.2022 в размере 63 632 руб. 29 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ООО «Курган» решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу №А17-5468/2020, истцом начислены ответчику проценты за пользование суммой 5 639 руб. (госпошлина) за период с 30.06.2020 по 13.09.2022; за пользование суммой 160 265 руб. 05 коп. (с учетом частично совершенной оплаты в размере 29 468 руб. 38 коп.) за период с 14.09.2020 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 в общей сумме 22 572 руб. 27 коп.

Также в связи с несвоевременным исполнением ООО «Курган» определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 по делу №А17-5660/2020, истцом начислены ответчику проценты за пользование суммой 6 000 руб. (госпошлина) за период с 30.06.2020 по 23.07.2020; за пользование суммой 10 090 руб. 35 коп. за период с 24.07.2020 по 06.04.2021; за пользование суммой 10 215 руб. 85 коп. за период с 07.04.2021 по 27.05.2021; за пользование суммой 10 953 руб. 93 коп. за период с 28.05.2021 31.03.2022; за пользование суммой 4 953 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 всего в общей сумме 1 439 руб. 19 коп.

В связи с просрочкой исполнения решений суда по делам №А17-6069/2016, А17-5468/2020, определения суда по делу №А17-5660/2020 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РусХимМеталл» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением по делу № А17-6069/2016, судебных расходов по делу №А17-5468/2020, судебных расходов взысканных по определению суда от 24.10.2022 по делу № А17-5660/2020.

Несвоевременное исполнение должником судебных актов свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт несвоевременного исполнения решений Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2017 по делу №А17-6069/2016, от 14.09.2020 по делу №А17-5468/2020, определения от 24.10.2022 по делу № А17-5660/2020, установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения решений, определения суда в указанный истцом период.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих несвоевременность исполнения судебных актов и расчет исковых требований, ответчик не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что за период с 10.07.2017 по 22.06.2020 решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу №А17-5468/2020 (принятым в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены, с ООО «Курган» в пользу ЗАО «РусХимМеталл» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 154 626 руб. 05 коп.

При этом, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 154 626 руб. 05 коп. истцу следует отказать.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение судебного акта по делу №А17-5660/2020, за пользование суммой 6 000 руб. (госпошлина) за период с 30.06.2020 по 23.07.2020; за пользование суммой 10 090 руб. 35 коп. за период с 24.07.2020 по 06.04.2021; за пользование суммой 10 215 руб. 85 коп. за период с 07.04.2021 по 27.05.2021; за пользование суммой 10 953 руб. 93 коп. за период с 28.05.2021 31.03.2022; за пользование суммой 4 953 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 27.06.2023, всего в общей сумме 1 439 руб. 19 коп., суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2021 ЗАО «РусХимМеталл» возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., оплаченная по платежному поручению от 30.06.2020 № 147 (плательщик ООО «РусПром»).

Таким образом, оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты государственной пошлины по платежному поручению от 30.06.2020 № 147 (плательщик ООО «РусПром») в сумме 6 000 руб. до момента возврата из бюджета не имеется.

Кроме того, в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих удовлетворению в следующем порядке:

- в сумме 63 632 руб. 29 коп., начисленных за пользование суммой долга 710 758 руб. 56 коп. за период с 23.06.2020 по 10.02.2022, ,

- в сумме 571 руб. 91 коп., начисленных за пользование суммой судебных расходов в размере 5 639 руб. по делу №А17-5468/2020 за период с 15.09.2020 по 31.03.2022;

- в сумме 311 руб. 69 коп., начисленных за пользование суммой судебных расходов в размере 5 639 руб. по делу №А17-5468/2020 за период с 02.10.2022 по 27.06.2023;

- в сумме 237 руб. 18 коп. начисленных за пользование суммой судебных расходов в размере 4 953 руб. 93 коп. по делу №А17-5660/2020 за период с 07.11.2022 по 27.06.2023,

всего в сумме 64 753 руб. 07 коп. (расчет приложен к делу).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 506 руб. Государственная пошлина в сумме 2 590 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца закрытого акционерного общества «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

2. Иск общества с ограниченной ответственностью «РусХимМеталл» к обществу с ограниченной ответственностью «Курган» о взыскании 87 643 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусХимМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 632 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 10.02.2022, 571 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 31.03.2022, 311 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.06.2023, 237 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 27.06.2023, всего 64 753 руб. 07 коп., а также 2 590 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева