Решение по делу № А43-15943/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 15943/2023

г. Нижний Новгород 18 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-371),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2015) г. Казань республики Татарстан, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2022) г. Нижний Новгород, о взыскании 1 386 000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также путем онлайн - заседания проводимом посредством веб-конференции,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 386 000руб. 00коп. долга.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи лодочного мотора № 2022/04-02 от 20.04.2022 и 2022/04-01 от 20.04.2022, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить лодочный мотор (далее по тексту -Техника) , в количестве , ассортименте и комплектации в соответствии со Спецификацией.

Согласно пунктов 2.1 договора купли-продажи лодочного мотора № 2022/04-02 от 20.04.2022, 2022/04-01 от 20.04.2022, стоимость приобретаемой Техники составляет 375 000рублей каждый.

Согласно пунктов 2.2 договоров, расчеты производятся на условиях 100 % предоплаты в течении 30 банковских дней с момента подписания договоров.

Покупатель на основании платежных поручений № 15 от 26.04.2022 на сумму 500 000руб. 00коп., № 20 от 19.05.2022 на сумму 250 000руб. 00коп. осуществил 100% оплату за согласованный к поставкам товары.

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил и передал ответчику лодочные моторы YAMAHA 50 НЕТО, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи транспортного средства.

Указанные товары переданы и получены покупателем без возражений и замечаний.

Вместе с тем, после получения товара сторонами принято решение о добровольном возврате лодочных моторов продавцу.

Товары возвращены продавцу на основании акта № 5 от 31.10.2022 (Мотор Лодочный YAMAHA 50 НЕТО (зав № 1075581, 2015 года выпуска), товарной накладной № 5 от 31.10.2022 и акта № 4 от 31.10.2022 (Мотор Лодочный YAMAHA 50 НЕТО (зав № 1075620, 2015 года выпуска), товарной накладной № 4 от 31.10.2022.

Как указывает истец, денежные средства за возвращенный товар поставщиком не получены до настоящего времени.

Истец направил ответчику претензию исх. №2023/01 от 28.02.2023 с требованием вернуть денежные средства в сумме 750 000руб. 00коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Кроме того, ИП ФИО1 платежными поручениями № 21 от 19.05.2022 на сумму 236 000руб. 00коп. и № 8 от 11.07.2022 на сумму 400 000руб. 00коп. произвело перечисление денежных средств с назначением платежей "оплата по счету №230 от 10.05.2022" и "оплата по счету № 723 от 11.07.2022 за бомбардир" без налога (НДС) соответственно.

Из искового заявления следует, согласованные к поставке товары не поставлены ответчиком, счета у истца отсутствуют ввиду их электронного направления и последующего удаления.

Поскольку указанные денежные средства перечислены ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, договор не заключен, обязательства сторон отсутствуют, последний направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 636 000руб. 00коп. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате возвращенного товара (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в общей сумме 1 386 000руб. 00коп., а также наличия основания для удержания денежных средств, ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1 386 000руб. 00коп. долга.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 386 000руб. 00коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 860руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Казань Республика Татарстан 1 386 000руб. 00коп. долг, а также 26 860руб. 00коп. расходоа по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова