АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-23303/2025
Дата принятия решения – 16 октября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарантстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 596 000 руб., пени в размере 37 758 руб. 00 коп. за период с 10.03.2025 по 23.06.2025, с последующей индексацией до дня фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга,
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2025 (до перерыва),
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарантстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 596 000 руб., пени в размере 37 758 руб. 00 коп. за период с 10.03.2025 по 23.06.2025, с последующей индексацией до дня фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга.
Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2025.
Определением от 13.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2024.
В судебное заседание явился представитель истца.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 октября 2025 года до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Состав суда не изменился. Представители сторон не явились.
От истца поступили дополнительные документы.
Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 25/10/24 оказания услуг спецтехники (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказать услуги строительной техники на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.
В соответствии с п.4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.4.2 договора приемка-сдача оказанных услуг по настоящему Договору подтверждается подписанным Сторонами Актом оказанных услуг, осуществляется на ежемесячной основе. Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику Акт оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, обязан подписать его, а в случае обнаружения недостатков обязан направить Исполнителю соответствующее уведомление с обоснованием причин. Услуги спецтехники оплачиваются Заказчиком на основании счетов-фактур, актов оказанных услуг (с приложением реестра и копий путевых листов Исполнителя). Оплата оказанных услуг за месяц производится Заказчиком в размере 100% от их стоимости, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с момента выставления соответствующего счета Исполнителем.
Согласно Приложению №1 от 25 октября 2024г. Стороны договорились и установили следующую стоимость одного машино-часа работы Техники: 5500,00 (пять тысяч пятьсот) руб.00 коп. час работы манипулятора Камаз вездеход.
Согласно примечанию к Приложению №1 от 25.10.2024г. расчет за услуги Исполнителя осуществляется Заказчиком исходя из количества часов, указанных в путевом листе.
Истец в качестве доказательства оказания услуг представил следующие документы: счет-фактура №42 от 12.11.2024, счет на оплату №44 от 12.11.2024, акт №42 от 12.11.2024, счет-фактура №44 от 25.11.2024, счет на оплату №47 от 25.11.2024, акт №44 от 25.11.2024, счет-фактура №47 от 09.12.2024, счет на оплату №50 от 09.12.2024, акт №47 от 09.12.2024, счет-фактура №50 от 20.12.2024, счет на оплату №51 от 20.12.2024, акт №50 от 20.12.2024, счет-фактура № 1 от 09.01.2025, счет на оплату № 1 от 09.01.2025, акта№1 от 09.01.2025, счет-фактура №6 от 20.01.2025, счет на оплату №6 от 20.01.2025, акт №6 от 20.01.2025, счет-фактура №10 от 03.02.2025, счет на оплату №10 от 03.02.2025, акт №10 от 03.02.2025, счет-фактура №15 от 10.02.2025, счет на оплату №15 от 10.02.2025, акт №15 от 10.02.2025.
Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 596 000 руб.
Обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 3 596 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 37 758 руб. 00 коп. за период с 10.03.2025 по 23.06.2025, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п.5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.
Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) до момента фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
В обоснование данного требования истец представил соглашение № 030 на оказание юридической помощи по арбитражному делу от 31.03.2025, акт от 02.10.2025, платежное поручение № 120 от 21.05.2025 в размере 50 000 руб.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Суд учитывает, что исковое заявление было оставлено без движения, что исковые требования ответчиком не оспорены.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 40 000 руб. В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Гарантстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 596 000 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч) руб., пени в размере 37 758 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 013 (сто тридцать четыре тысячи тринадцать) руб.
Начислять неустойку в размере 0,01% за каждый день на задолженность в размере 3 596 000 руб., начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, но в размере не более 10% от суммы задолженности с учетом взысканной суммы неустойки 37 758 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Муллагулова Э.Р.