АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2536/2023 30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 863 631 рубля 57 копеек
при участии в заседании представителей до объявления перерыва 18 октября 2023 г. и по окончании перерыва 25 октября 2023 г.:
от истца, от ответчика – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в период с 01 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. в соответствии с договором энергоснабжения от 06 апреля 2023 г. № 740, в размере 850 432 рублей 83 копеек, а также суммы неустойки (пени) в размере 16 451 рубля 17 копеек, начисленной за период с июля 2023 г. по 03 сентября 2023 г., а всего – 866 884 рублей 00 копеек.
В материально – правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора энергоснабжения от 06 апреля 2023 г. № 740, а также на представленные доказательства.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 сентября 2023 г. указанное исковое заявление было принято к производству с назначением рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 18 октября 2023 г. в 14 час. 45 мин.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 15 сентября 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 15 сентября 2023 г. № 68500087609232, № 68500087609249.
От истца к дате предварительного судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, письменные пояснения от 17 октября 2023 г. без номера по существу иска, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие своего представителя, указано на отсутствие возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
Ответчик до начала заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также отзыв от 16 октября 2023 г., в котором сообщил о признании МОГБУЗ «Городская поликлиника» исковых требований в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой
инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 октября 2023 г. до 14 час. 50 мин. 25 октября 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
В период объявления в судебном заседании перерыва в материалы дела поступили:
- ходатайство истца от 23 октября 2023 г. без номера об уменьшении суммы иска до 863 631 рубля 57 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. составляет 850 432 рубля 83 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 19 июля 2023 г. по 03 сентября 2023 г. составляет 13 198 рублей 74 копейки);
- дополнение ответчика от 25 октября 2023 г. № 4904 к отзыву, в котором МОГБУЗ «Городская поликлиника» сообщило о признании исковых требований истца с учётом заявленного им ходатайства от 23 октября 2023 г. без номера в полном объёме, как по сумме основного долга, так и по сумме неустойки (пени).
По окончании перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.
Суд, рассмотрев ходатайство истца от 23 октября 2023 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований до 863 631 рубля 57 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами договора энергоснабжения от 06 апреля 2023 г. № 740 (далее - договор, л.д. 8-20) истец в период с 01 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. осуществлял поставку электроэнергии на объекты МОГБУЗ «Городская поликлиника», перечисленные в приложении № 2 к договору, расположенные по адресам в <...> Горького, <...> (встроенные помещения в многоквартирном доме); ул. Болдырева, <...> отдельно стоящие здания).
За указанный период истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 850 432 рубля 83 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 23 июня 2023 г. № 740/Э/6, от 21 июля 2023 г. № 740/Э/7 (л.д. 87,89), а также актами полезного отпуска электроэнергии и абонентскими карточками, отражающими сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии (л.д. 74-86, 88, 90). Ответчик своевременно получил счета- фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии не заявил.
Ответчик электрическую энергию получал, однако предъявленные истцом счета-фактуры не оплатил. Долг составил 850 432 рубля 83 копейки.
Претензия от 21 августа 2023 г. № 5244 о необходимости погашения имеющейся задолженности, врученная ответчику 22 августа 2023 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 93).
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления истцом неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы
30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договора.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленную в период с 01 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. электроэнергию в заявленном размере 850 432 рубля 83 копейки подтверждён материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, расчётом, основанным на показаниях приборов учёта.
Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 ноября 2022 г. № 52- 1/э, от 28 ноября 2022 г. № 34-2/Э (л.д. 94-99).
Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.
Объём поставленной электрической энергии за период с 01 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 850 432 рублей 83 копеек.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электрической энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. электрической энергии в размере 850 432 рублей 83 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19 июля 2023 г. по 03 сентября 2023 г. в размере 13 198 рублей 74 копеек.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу пункта 6.8 договора при нарушении сроков оплаты потреблённой электроэнергии абонент несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.
Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление неустойки (пени) за период с 19 июля 2023 г. по 03 сентября 2023 г. является правомерным.
Уточнённый расчёт суммы неустойки (пени) в размере 13 198 рублей 74 копеек произведён истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в отношении отдельно стоящих зданий), судом проверен и признаётся арифметически верным.
При этом судом установлено, что при расчёте суммы неустойки (пени) истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5 % годовых, в то время как согласно информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 г. размер ключевой ставки с 18 сентября 2023 г. установлен 13 % годовых.
Истец сумму неустойки (пени) по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму неустойки (пени) не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (пени) меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.
Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы 13 198 рублей 74 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ответчик в дополнении от 25 октября 2023 г. № 4904 к отзыву признал исковые требования, как по сумме основного долга в размере 850 432 рублей 83 копеек, так и по сумме неустойки (пени) в размере 13 198 рублей 74 копеек.
Полномочия главного врача ФИО1 на признание иска подтверждаются приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 08 февраля 2021 г. № 23-л (копия представлена в материалы дела ответчиком 17 октября 2-23 г.).
В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств
совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.
При таких обстоятельствах исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 863 631 рубль 57 копеек (850 432 рубля 83 копейки основной долг + 13 198 рублей 74 копейки сумма пени).
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 863 631 рубль 57 копеек (с учётом принятых судом уточнений) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 20 273 рубля 00 копеек.
Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 20 338 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 04 сентября 2023 г. № 4314 (л.д. 5).
Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 рублей 00 копеек (20 338,00 – 20 273,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения
судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 14 191 рублей 10 копеек (70 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 6081 рубля 90 копеек (30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, МОГБУЗ «Городская поликлиника», и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14 256 рублей 10 копеек (65,00 рублей + 14 191,10 рублей).
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 октября 2023 г.
Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 102, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть», от 23 октября 2023 г. без номера об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 863 631 рубль 57 копеек (из которых сумма основного долга – 850 432 рубля 83 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 19 августа 2023 г. по 03 сентября 2023 г. – 13 198 рублей 74 копейки).
2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 850 432 рублей 83 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 13 198 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081 рубля 90 копеек, а всего – 869 713 рублей 47 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 256 рублей 10 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Марчевская