Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
26.03.2025 Дело № А40-264572/24-11-1630
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025
Полный текст решения изготовлен 26.03.2025
Судья Дружинина В.Г. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.
проводит судебное заседание по иску
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2023)
К ответчику ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2020)
О взыскании 208 809 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО3 по доверенности № 77АД6448762 от 13.08.2024, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании убытков в размере 208 809 руб., расходов на проведение оценки в размере 15 440 руб.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.
Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материала дела, между ИП ФИО4 (далее - Прежний арендодатель) и ИП ФИО5 (далее - Прежний арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2022 г. (далее - Договор). Дополнительными соглашениями № 1, № 2 к Договору стороны Договора были изменены: ИП ФИО1 стала правопреемником Прежнего арендодателя по Договору, ИП ФИО2 - правопреемником Прежнего арендатора. Таким образом, сторонами Договора на настоящий момент являются ИП ФИО1 (далее - Истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Арендатор).
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (временное возмездное владение и пользование): Нежилое помещение, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадь 113 кв.м., кадастровый номер 72:23:0103002:13770, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права: № 72:23:0103002:13770-72/050/2022-1 от 03.03.2022). Нежилое помещение, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадь 163,3 кв.м., кадастровый номер 72:23:0103002:13771, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права: № 72:23:0103002:13771 -72/052/2022-1 от 03.03.2022).
Истец указал, что в июле 2024 года Ответчик в устной форме намеревался расторгнуть Договор, однако формальных действий для этого не предпринимал.
15.08.2024 Истец установил, что Ответчик содержал Помещения в ненадлежащем состоянии. Бездействие Ответчика послужило существенным нарушением п. 5.1.1. Договора, согласно которому Арендатор обязуется использовать Помещения в соответствии с условиями Договора и его целевым назначением, бережно относиться и содержать Помещения в надлежащем состоянии, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Помещений и имущества, находящегося в Помещениях. Так, было обнаружено повреждение вывесок на фасаде, дверей, порча пола, стен и потолка Помещений, их захламление.
В связи с этим, 23.08.2024 Ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра Помещений, назначенного на 26.08.2024 (далее - Осмотр), в целях фиксации ненадлежащего исполнения обязательств и составления акта приема-передачи Помещений. Поскольку Ответчик не явился на Осмотр, акт-приема передачи был составлен в одностороннем порядке.
27.08.2024 в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении оценкистоимости восстановительного ремонта Помещений, на которой Ответчик 29.08.2024 не присутствовал.
На основании изложенного, 19.09.2024 Истец направил Ответчику претензию о расторжении Договора, возмещении убытков. Руководствуясь п. 5.1.1 и п. 4.2.3.7 Договора, Истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 19.09.2024. Указанная претензия была оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В настоящем случае имело место нарушение п. 5.1.1 Договора, выразившееся в нанесении ущерба имуществу Арендодателя и ненадлежащем содержании объекта договора аренды. Выявленные нарушения отражены в Акте приема-передачи Помещений от 26.08.2024.
В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реальный ущерб, причиненный Истцу, документально установлен. На основании договора На проведение оценки № 128 от 29 августа 2024 г. оценщиком ООО «АСТАРТА» была проведена оценки стоимости восстановительного ремонта Помещений, но результатам которой был составлен Отчет № 128-2024 об оценке объекта оценки от 13.09.2024 (далее - Отчет). Стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Помещений составила 16 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с таблицей 11.5 (стр. 28-31 Отчета) в ходе осмотра Помещений были выявлены следующие повреждения: демонтаж вывески-букв, не демонтированы полностью, конструкции потолка, накопительный водонагреватель прикреплен к стене на входе (не на месте), на полу на плитке постелен линолеум (на клей), испорчены встроенный шкаф с тумбой под мойку, межкомнатная дверь, при демонтаже сантехники и межкомнатных дверей была повреждена плитка. Восстановлению не подлежит межкомнатная дверь, стоимость которой без учета износа составляет 44 699 рублей (с учетом износа - 39 351 рубль 00 копеек). Остальные повреждения являются исправимыми.
Согласно стр. 65 Отчета, стоимость права требования по возмещению ущерба в общей сумме доставила 208 809 рублей 00 копеек.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик в заседание не явился, задолженность не оспорил, контрдоводов по иску не привел.
Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2020) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2023) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>) убытки в размере 208 809 (Двести восемь тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 440 (Пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья: В.Г. Дружинина