Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

16 апреля 2025 г. Дело № А75-19306/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Торговый дом «Резинотехника» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН <***>, адрес: 630084, <...>) о взыскании 821 036 руб. 58 коп. и обязании заменить товар,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН <***>, адрес: 644089, <...>), акционерное общество «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН <***>, адрес: 420054, <...>),

при участии представителей:

-от публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» – ФИО1 по доверенности от 27.06.2024 № 60, (с использованием системы веб-конфенренции),

-от акционерного общества «Торговый дом «Резинотехника», общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение», акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Резинотехника» (далее – ответчик):

-об обязании не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести замену некачественного товара, поставленного

по приложению от 20.04.2021 № 3 (спецификация) к договору поставки от 13.11.2018 № ДП-27605_73497_33783 в количестве: шары резиновые запорные ШРЗМ-300 - 30 шт., шары резиновые запорные ШРЗМ-400 - 30 шт., шары резиновые запорные ШРЗМ-500 - 30 шт.;

-в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки замены некачественного товара по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу,

-о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку замены товара в размере 79 674 руб. 00 коп.,

-о взыскании неустойки (пени) за просрочку замены товара за период с 28.03.2022 по 18.09.2024 в размере 571 262 руб. 58 коп., а также договорной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки замены товара (796 руб. 74 коп. в день) по день фактического исполнения решения суда.

Требования со ссылкой на статьи 469, 475, 476, 477, 518, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств договор поставки от 13.11.2018 № ДП-27605-73497-33783.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение», акционерное общество «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт».

Определением от 03.02.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2025 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителю истца было согласовано участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Однако, ввиду сбоя в программе вебконференцсвязи, создать веб-конференцию фактически не представилось возможным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 19.03.2025 на 13 час. 30 мин.

По окончанию перерыва дело рассматривается с участием представителя истца.

Во время перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подбором экспертной организации для проведения судебной экспертизы.

Представитель истца заявил возражения относительно заявленного ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2025 до 14 час. 30 мин.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором, в том числе заявлено о несоразмерности неустойки (пени) допущенным нарушениям.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Славнефть-Мегионнефтегаз» (покупатель) в лице общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Снабжение» (грузополучатель) и акционерным обществом «Торговый дом Резинотехника» (поставщик) подписан договор поставки от 13.11.2018

№ ДП-27605-73497-33783 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), по наименованию, в количестве, согласно условиям договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением от 20.04.2021 № 3 к договору, поставщиком 21.06.2021 в адрес грузополучателя по товаросопроводительному документу (УПД) от 02.06.2021 № ТДР00007672 были поставлены шары резиновые запорные ШРЗМ-ЗОО, шары резиновые запорные ШРЗМ-400, шары резиновые запорные ШРЗМ-500, ТУ 2543-229-05788889-2014, изготовленные в марте-апреле 2021 года, акционерным обществом «Кварт» на общую сумму 796 740 руб. 00 коп.

При приемке товара каких-либо видимых нарушений выявлено не было.

Шары резиновые запорные для трубопроводов ШРЗМ-300, ШРЗМ-400, ШРЗМ-500 предназначены для герметизации трубопроводов во время ремонта канализационной и водопроводной сетей, нефтепроводной сети и магистральных газопроводов с давлением не более 0,5 кПа.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставляемый по приложению товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условия (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара (его частей).

18.03.2022 при проведении пуско-наладочных работ на объекте ЦСД и ТГ Ватинского м/р выявлены следующие скрытые дефекты товара:

• Шар резиновый запорный ШРЗМ-300 партия №№ 04003, 05003 - при накачке шаров воздухом выявлена негерметичность, на поверхности шаров имеются трещины, порезы. При выборочной (частичной) проверке из 30 шт. - отбраковано 7 шт.;

• Шар резиновый запорный ШРЗМ-400 партия №№ 04004, 05004 - при накачке шаров воздухом выявлена негерметичность, на поверхности шаров имеются трещины, порезы. При выборочной (частичной) проверке из 30 шт. - отбраковано 8 шт.;

• Шар резиновый запорный ШРЗМ-500 партия №№ 04005, 05005 - при накачке шаров воздухом выявлена негерметичность, на поверхности шаров имеются трещины, порезы. При выборочной (частичной) проверке из 30 шт. - отбраковано 21 шт.

Данный брак товара зафиксирован актом от 18.03.2022 № 131-02 о выявлении недостатков МТР в гарантийный и постгарантийный период.

В соответствии с пунктом 2.4. договора гарантийный срок на товар, при его наличии для данного вида товара, устанавливается в технической документации на товар или в ином документе, передаваемой покупателю (грузополучателю). В любом случае гарантийный срок на товар, указанный в приложении, не может составлять менее 18 (восемнадцати) месяцев с даты поставки товара или менее 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара срок годности, при его наличии для данного вида товара, определяется действующими стандартами и техническими условиями на товар.

Согласно пункту 2.5. договора, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны покупателя, если не докажет, что дефекты возникли

в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных покупателю поставщиком.

Сторонами договора установлено, что подтверждением факта несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, которые не были установлены при приемке товара на складе грузополучателя и выявлены в период эксплуатации (использования) товара, а при наличии гарантийного срока - в пределах такого срока, является акт о скрытых недостатках, который составляется по мере обнаружения недостатков (пункт 6.6.12. договора).

Покупатель вправе проводить экспертизу, как всего товара, так и каждой его партии путем выборки одной/нескольких единиц товара, для чего разрешается привлекать независимых экспертов для установления фактов несоответствия товара условиям настоящего договора. При этом стороны согласовали, что в случае, если при выборочной проверке покупателем выявлена одна единица товара ненадлежащего качества, то покупатель вправе признать всю партию товара товаром ненадлежащего качества.

В случае подтверждения факта несоответствия товара условиям договора Поставщик возмещает покупателю расходы по проведению экспертизы (стоимость экспертизы и иные расходы, связанные с проведением экспертизы), подтвержденные соответствующими документами.

Вышеуказанный акт был направлен покупателем в адрес ответчика письмом от 25.03.2022 исх. № В-04/003908, которым ответчику предложено направить своего представителя для осмотра товара и устранить выявленные недостатки.

В ответ поставщиком был предоставлены письма изготовителя товара акционерного общества «Кварт» от 29.03.2022 № 2/620-93-1843, от 07.04.2022 № 2/620-107-2072 о том, что данные дефекты не являются скрытыми и должны были быть обнаружены при приемке продукции, а также о том, что дефекты якобы появились в процессе транспортирования и хранения товара, а сам товар является качественным и замене не подлежит.

Истец настоял на совместном осмотре товара и условий его хранения, в том числе с участием завода-изготовителя акционерного общества «Кварт».

В результате проведенного осмотра составлен комиссионный акт от 25.04.2022 о том, что шары по состоянию на 25.04.2022 хранятся в крытом отапливаемом складе при температуре и влажности воздуха в соответствии с условиями хранения, полностью соответствующими требованиям ТУ 2543-229-05788889-2014. Условия хранения зафиксированы поверенным гигрометром, имеющим действующую поверку на момент осмотра, на шарах обнаружены трещины, сквозные отверстия. Согласно заключению комиссии, шары не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

К акту от 25.04.2022 приложено особое мнение представителя акционерного общества «Кварт» ФИО2, в котором он указывает на отсутствие документов, подтверждающих условия хранения на весь гарантийный период (отсутствует журнал за период с 03.06.2021 по 09.01.2022).

Истец письмом от 26.04.2022 исх. № В-04/005875 направил в адрес ответчика выписки из журналов учета показателей температурного режима и относительной влажности воздуха в помещении, в соответствии с которыми в обозначенный представителем завода-изготовителя период температура и влажность воздуха в складских помещениях, на которых осуществлялось хранение товара, полностью соответствовали требованиям ТУ 2543-229-05788889-2014 и разделу 6 Паспорта ШРЗМ.

Истцом были направлены в адрес ответчика требования от 26.04.2022 исх. № В-04/005875, от 17.05.2022 № В-04/006779, от 05.10.2022 № В-04/014795 о замене товара ненадлежащего качества в течение 30 календарных дней с даты направления покупателем соответствующего уведомления, согласно пункту 2.5. договора, в удовлетворении которых ответчик отказал (от 13.05.2022 № 100, от 26.05.2022 № 115), ссылаясь на полученный им ответ изготовителя акционерного общества «Кварт» от 12.05.2022 № 2/620-150-2614 о том, что появление трещин на резиновом полотне и негерметичность ШРЗМ могло быть вызвано только нарушением правил хранения и транспортирования без каких-либо документальных подтверждений данного предположения.

По инициативе истца Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата» была проведена экспертиза на основании предоставленных акционерным обществом «Кварт» ТУ 2543-229-05788889-2014 на изготовление шаров и отбора образцов шаров резиновых запорных ШРЗМ-400 в количестве 2 шт. (партия № 05004, дата изготовления: май 2021 года), ШРЗМ-500 в количестве 2 шт. (партия № 04005, дата изготовления: апрель 2021 года, производства акционерного общества «Кварт».

Согласно заключению эксперта Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата», исследованные шары ШРЗМ не использовались по своему прямому назначению, имеют дефект производственного характера в виде трещин в местах перегибов материала, герметичность шара отсутствует. Качество шаров по эксплуатационным характеристикам не отвечает заявленному изготовителем акционерным обществом «Кварт».

Истец распространил результаты экспертизы на всю партию товара, руководствуясь пунктом 6.2.4. договора, и обратился к ответчику с письмом от 01.02.2023 № В-04/001545 о замене всей партии шаров (ШРЗМ-300 в количестве 30 шт., ШРЗМ-400 - 30 шт., ШРЗМ-500 - 30 шт.) и возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 170 100 руб. 00 коп., на что от ответчика получен ответ исх. от 17.02.2023 № 41 о начале ведения им претензионной работы в отношении завода-изготовителя.

По дальнейшим обращениям истца от 29.03.2023 № В-04/004995, от 24.04.2023 № В/006572, от 01.06.2023 № В/008868 получен ответ ответчика от 04.05.2023 № 110 со ссылкой на ответ завода-изготовителя от 26.04.2023 № 2-620-134-2345 о том, что покупателем не доказан факт поставки некачественного товара, в связи с чем товар не может быть заменен по гарантии и отказал в возмещении расходов на проведение экспертизы.

Истец направил ответчику требования о взыскании убытков от 02.06.2023 № 53/003931 и претензию от 26.09.2023 № АрН-1747 о замене товара ненадлежащего качества, оплате штрафа за просрочку замены товара в размере 79 674 руб.00 коп. и компенсации расходов истца, связанных с оплатой проведения экспертизы товара в размере 170 100 руб. 00 коп., ответы на которые в адрес истца не поступили.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товара ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Для того, чтобы считаться качественным, товар должен соответствовать:

-договору купли-продажи, причем договор может предусматривать повышенные требования к качеству по сравнению с обязательными требованиями (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-целям, для которых товар такого рода обычно используется, если в договоре нет условий о качестве. Если же покупатель сообщил продавцу конкретную цель покупки товара, то он должен быть пригодным для такого использования (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-образцу и (или) описанию товара, если товар куплен по ним (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-обязательным требованиям, установленным законом или установленным им порядком (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если товар не соответствует одному или нескольким критериям, его можно назвать некачественным.

В данном случае товар представляет собой надувные изделия из резины, которые предназначены для герметизации трубопроводов во время ремонта.

Герметичность является одной из главных эксплуатационных характеристик товара, исключающая контакт транспортируемого состава с внешней средой и другими участками системы. То есть способность товара исключить жидкостный и газовый обмен между изолированными участками трубопровода.

Таким образом, вследствие негерметичности, товар не может быть признан Покупателем соответствующим техническим требованиям, и, соответственно, качественным.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам,

зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку поставщик не предоставил доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, отказ поставщика от замены товара является необоснованным.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что такие недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, установленного на товар. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Недостатки являются существенными, если их невозможно устранить или это несоразмерно дорого или долго либо если недостатки выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности количества и/или упаковки товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему. До момента замены обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 7.1. договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение эксперта Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата», согласно выводам которого исследованные шары ШРЗМ не использовались по своему прямому назначению, имеют дефект производственного характера в виде трещин в местах перегибов материала, герметичность шара отсутствует. Качество шаров по эксплуатационным характеристикам не отвечает заявленному изготовителем акционерным обществом «Кварт».

Ответчик в отзыве на иск указал, что все претензии истца направлялись производителю продукции акционерному обществу «Кварт», которое, в свою очередь, сделало заключение о неправильном хранении поставленных МТР и отсутствии брака

в продукции. В заключении эксперта делается предположение о возникновении поверхностных трещин в следствие недостаточного содержания стабилизирующих добавок в составе резиновой смеси, но материал шаров никто не исследовал, а других причин эксперт не установил. Фактические причины полученных трещин не установлены экспертами, считает, что поскольку при принятии товара у покупателя не было претензий к качеству товара (трещины видны визуально), значит поставленные шары поступили на склад без повреждений, это подтверждает и сам истец в исковом заявлении указывая па отсутствие повреждений при приемке товара.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая специфику правоотношений, необходимы специальные познания (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, заявив соответствующее ходатайство.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил таких доказательств, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления причин недостатков, несмотря на неоднократные предложения суда, не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о замене товара является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку замены товара в размере 79 674 руб. 00 коп., неустойки (пени) за просрочку замены товара за период с 28.03.2022 по 18.09.2024 в размере 571 262 руб. 58 коп., а также договорной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки замены товара (796 руб. 74 коп. в день) по день фактического исполнения решения суда.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки устранению дефектов, замене товара, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % общей цены товара, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пункта 7.1.1. договора в случае, если просрочка в устранении дефектов товара, замене товара превысит 20 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от общей цены товара, при этом пеня, определенная в пункте 7.1. договора, начисляется, начиная с 21 дня просрочки.

Стоимость товара согласно спецификации от 20.04.2021 составляет 796 740 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустоек, суд находит, что размер пени определен неверно.

Вместе с тем, надлежаще исчисленный размер неустойки, превышает заявленный к взысканию.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823

Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленной кредитором неустойки.

Так, ответчиком допущено нарушение не денежного требования. При этом, стороны принимали меры к установлению причин недостатков.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 335 631 руб. 29 коп., в том числе неустойка (штраф) в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 285 631 руб. 29 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «Резинотехника» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» неустойки (пени), начисляемой на сумму стоимости товара в размере 796 740 руб. 00 коп., исходя из 0,05 процента от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

Также истец просит в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки замены некачественного товара по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки не является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлено о взыскании в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 170 100 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Как следует из условий договора и указано выше, покупатель вправе проводить экспертизу, как всего товара, так и каждой его партии путем выборки одной/нескольких единиц товара, для чего разрешается привлекать независимых экспертов для установления фактов несоответствия товара условиям настоящего договора. При этом стороны согласовали, что в случае, если при выборочной проверке покупателем выявлена одна единица товара ненадлежащего качества, то покупатель вправе признать всю партию товара товаром ненадлежащего качества. В случае подтверждения факта несоответствия товара условиям договора поставщик возмещает покупателю расходы по проведению экспертизы (стоимость экспертизы и иные расходы, связанные с проведением экспертизы), подтвержденные соответствующими документами.

Факт оплаты заключения эксперта Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» от 20.01.2023 № 149-01-00534 подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 3626 на сумму 170 100 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок в течение одного месяца со дня вступления решен я в законную силу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 96 052 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Славнефть- Мегионнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Резинотехника» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» 335 631 руб. 29 коп., в том числе неустойку (штраф) в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 285 631 руб. 29 коп., в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 170 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 052 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Резинотехника» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» неустойку (пени), начисляемую на сумму стоимости товара в размере 796 740 руб. 00 коп., исходя из 0,05 процента от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

Обязать акционерное общество «Торговый дом «Резинотехника» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести замену некачественного товара, поставленного по приложению от 20.04.2021 № 3 (спецификация) к договору поставки от 13.11.2018 № ДП-27605_73497_33783 в количестве: шары

резиновые запорные ШРЗМ-300 - 30 шт., шары резиновые запорные ШРЗМ-400 - 30 шт., шары резиновые запорные ШРЗМ-500 - 30 шт.

В случае неисполнения судебного акта в части обязания заменить товар в установленный срок взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Резинотехника» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть- Мегионнефтегаз» денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день замены товара в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков