ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-12752/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2025 по делу № А29-12752/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛайвСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Шлос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (далее – ООО «Химик Строй», Компания, ответчик, заявитель жалобы) 583 226,32 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.08.2021 по 31.05.2024, а также 76 380,22 руб. неустойки по состоянию на 23.01.2025 с продолжением ее начисления с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 583 226,26 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «ЛайвСтрой» (далее – ООО «Лайв Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл»), общество с ограниченной ответственностью «Шлос» (далее – ООО «Шлос»), федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены.

ООО «Химик Строй» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, доказательств, свидетельствующих о том, что истец оказывал услуги по обращению с ТКО (бухгалтерские документа, акты на оказание услуг, акты обследования места расположения ТКО и его сбора), отсутствуют. По расчету ответчика задолженность за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 составляет 357 154,52 руб. (исходя из нормативов накопления ТКО в размере 0,1 куб.м/год и 0,28 куб./м в год). При этом оснований полагать, что в период с 01.09.2021 по 31.12.2023 ответчик оказывал услуги по обращению с ТКО не имеется, поскольку по адресу: <...> -, отсутствовала контейнерная площадка; вывод суда первой инстанции о том, что вывоз ТКО с указанного объекта осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки (г. Воркута, ул.1-я Линейная, д. 3) основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, так как рядом со спорным объектом ответчика также расположены ещё 11 контейнерных площадок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

ООО «Региональный оператор Севера» с доводами и аргументами ответчика не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Химик Строй» с 08.02.2021 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 868,7 кв.м с кадастровым номером 11:16:1701003:1487, расположенное по адресу: <...>.

В отношении нежилого помещения площадью 281,30 кв.м, расположенного в указанном здании и переданного в аренду РТРС (договор аренды нежилых помещений от 08.02.2021 № 0802/2021-ХС), между ООО «Региональный оператор Севера» и РТРС заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.02.2021 № 5482/РО-П/2021, от 31.01.2022 № 1524/РО-П/2022, от 09.01.2023 № 269/СРО-П/2023, от 09.01.2024 № 1424/РО-П/2024. Иные арендаторы, расположенные в данном здании (ООО «ЛайвСтрой», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Шлос»), договоров на оказание услуг по обращению с ТКО не заключали.

Кроме того, Компании на праве аренды передано нежилое помещение площадью 103 кв.м с кадастровым номером 11:16:1704002:3465, расположенное по адресу: <...>.

В мае 2024 года по результатам осмотра объектов, принадлежащих ООО «Химик Строй» (акты осмотра нежилого помещения от 08.05.2024 № 213, от 15.05.2024 № 214), ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес Компании проект договора от 23.05.2024 № 2354/РО-П/2024, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В приложении № 2 к упомянутому договору отражена стоимость услуг регионального оператора в месяц исходя из норматива потребления, действующего в соответствующий временной период.

Данный проект договора подписан со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.05.2024 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО и принял (признал обоснованным) расчеты задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил № 1156.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (далее – Соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору названные заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики), разъяснено, что для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно статье 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (пункт 2).

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505; действовали в спорный исковой период) и пункта 15 Типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в течение спорного периода Общество обладало статусом регионального оператора, в связи с чем, оказывало услуги по обращению с ТКО, в том числе образующихся в принадлежащих Компании объектах.

Договор на оказание услуг Компания с региональным оператором не заключила, разногласия (при наличии таковых) не урегулировала, но в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие такого договора, подписанного сторонами в виде единого документа, само по себе не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные региональным оператором услуги.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

При этом образование ТКО в результате хозяйственной деятельности любого лица и оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагаются (пока не доказано иное), потребители не могут распоряжаться ТКО по своему усмотрению (за пределами взаимодействия с региональным оператором), а согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О, освобождение от внесения платы за услугу по обращению с ТКО не обеспечивает разумный баланс публичных и частных интересов в этой сфере отношений и не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, права каждого на благоприятную окружающую среду, а также сохранения природы и окружающей среды.

Таким образом, образование отходов любым лицом презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором.

В пункте 15 Обзора судебной практики указано, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

При этом надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что Общество услуги по обращению с ТКО в спорном периоде Компании не оказывало и (или) оказывало ненадлежащим образом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имеет возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в местах общего пользования в пределах зоны деятельности регионального оператора.

В силу пункта 7 Обзор судебной практики, в отсутствие договора, заключенного между арендатором недвижимого имущества и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике соответствующего объекта недвижимости.

Компания не представила доказательств заключения между арендаторами (ООО «ЛайвСтрой», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Шлос») и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.3 Обзора судебной практики, задолженность за услуги по обращению с ТКО может быть взыскана с арендатора нежилого здания, если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, для освобождения собственника от оплаты услуг по вывозу ТКО недостаточно лишь заключить договор с арендатором. Необходимо своевременно уведомить об этом регионального оператора, предоставив полную и документально подтвержденную информацию об арендаторах.

Однако ответчик, ссылаясь на договоры аренды с ООО «ЛайвСтрой», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Шлос», не представил доказательств, что Компания уведомила регионального оператора о том, что помещения находятся в аренде, а Общество, обладая необходимой информацией, позволяющей идентифицировать арендаторов и вид осуществляемой им деятельности, предложил арендаторам заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах в силу положений закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости.

Заключение договоров на оказание услуг по приему отходов, не относящихся к ТКО, вопреки мнению подателя жалобы, не освобождает Компанию от обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, и оплаты оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по расчету истца завышен, подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12 Обзора судебной практики, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Следовательно, коммерческий учет ТКО обоснованно производился региональным оператором исходя из нормативов накопления отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Коми установлены Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т (далее – Приказ № 20/24-Т).

Согласно Приказу № 20/24-Т в редакции от 16.04.2019, действовавшей с 01.02.2019 по 30.06.2022, для объектов оптово-розничной торговли установлен норматив 0,28 куб.м в год; такие категории объектов как специализированные непродовольственные предприятия торговли указанная редакция приказа не предусматривала.

В соответствии с Приказом № 20/24-Т в редакции от 20.06.2022, действующей с 01.07.2022, для объектов оптово-розничной торговли установлен норматив 0,28 куб.м в год, для специализированных непродовольственные предприятия торговли – 0,09 куб.м в год.

Согласно актам осмотра нежилого помещения от 08.05.2024 № 213, от 15.05.2024 № 214, в нежилом здании по адресу: <...>, располагается магазин строительных материалов VORKUTA-МЕРЛЕН, в нежилого помещения по адресу: <...> -, в котором также располагается магазин строительных материалов VORKUTA-МЕРЛЕН. Из содержания актов осмотра и представленных в материалы дела фотографий усматривается, что в помещениях находятся строительные товары, то есть объекты являются специализированными магазинами, в которых осуществляется продажа непродовольственных групп товаров (ГОСТ Р 51303-2023).

Объем накопления ТКО правомерно определен истцом исходя из нормативов, действующих в соответствующий период применительно к категории объектов, находящихся во владении Компании.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, является неверным и подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 583 226,32 руб.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец произвел расчет неустойки с учетом ставки 7,5 %, что, в свою очередь, не противоречит положениям действующего законодательства и прав и законных интересов ответчика не нарушает. Расчет судом проверен и признан верным. Методика расчета неустойки по существу ответчиком не опровергнута.

В этой связи суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 76 380,22 руб. с продолжением ее начисления на сумму долга по день его фактической оплаты.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2025 по делу № А29-12752/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Химик Строй» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2025 по делу № А29-12752/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Д.С. Четвергов

ФИО2

ФИО1