АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24125/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 23 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 656 100 руб., процентов за период, начиная с 01.01.2023 по 18.08.2023 в размере 31 375 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СпецСтройСервис" (ответчик) 687 260 рублей 26 копеек, в том числе:

- 656100 рублей стоимости оказанных услуг;

- 31160 рублей 26 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 18.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 20362 от 24.10.2023), истец также направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 20637 от 26.10.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительным документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 13.09.2023 представил документы, дополнительно истребованные судом.

Ответчик 14.09.2023 представил письменный отзыв на иск.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 3 от 01 ноября 2021 года (л.д. 8, 9).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги грузового автотранспорта, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги истца на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что стоимость услуг по договору определяется исходя из количества и стоимости машино-часов, отработанных в течение действия настоящего договора; стоимость 1 часа составляет 1350 рублей; время, затраченное на погрузочно-разгрузочные работы, включается в общее время оказания услуги (п. 1.4).

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц (п. 1.3).

Обязанностями исполнителя, среди прочего, является предоставлять заказчику технически исправное транспортное средство в состоянии пригодном для выполнения работ и отвечающем техническим требованиям (п.2.1.1); ежемесячно вести учет оказанных исполнителю услуг по договору согласно путевых листов (заверенных копий отрывных талонов путевых листов, справок подтверждения оказания услуг, рапортов и др.), подписанных сторонами (п.2.1.5).

В обязанности заказчика, среди прочего, входит обеспечение ежедневного и надлежащего оформления в установочном порядке путевых листов, товарно-транспортных накладных (п.3.1.3); своевременная оплата оказанных исполнителем услуг (п.3.1.4).

Стоимость и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которого стоимость оказанных по договору услуг устанавливается исполнителем ежемесячно на основании подписанных заказчиком путевых листов (заверенные копии отрывных талонов путевых листов, справок подтверждения оказания услуг, рапортов и др.), исходя из количества часов оказанных услуг и стоимости машино-часа автотранспорта исполнителя указанного в п.1.2 договора (п.4.1); оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным; основанием для оплаты является предъявленный исполнителем счет на оплату и акт выполненных работ (акт оказанных услуг), путевые листы, подписанные сторонами (п.4.2).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года оказал ответчику услуги грузового автотранспорта на общую сумму 1 179 900 рублей, что подтверждается представленными в дело первичными документами за спорный период, в том числе актами оказания транспортных услуг (№ 48 от 31.10.2022 на сумму 523800 рублей - за октябрь 2022г.; № 56 от 30.11.2022 на сумму 656100 рублей – за ноябрь 2022г.), реестрами оказания транспортных услуг, путевыми листами с отметками истца, а также отметками о медосмотре водителей и о предрейсовом техническом состоянии т/с (л.д. 10-33).

Первичные документы, а также счет на плату оказанных услуг, 18.03.2023 были направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом (л.д. 35-38, 64-68).

Как указывает истец, ответчик требования удовлетворил частично, закрыв задолженность за октябрь 2022г., оставив без удовлетворения оплату за услуги, оказанные в ноябре 2022г., которая в общей сложности составляет 656100 рублей,

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н, направлена ответчику 29.04.2023 – л.д. 39-41) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 93, 94).

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что истец просит взыскать с ответчика 656 100 рублей долга за услуги, оказанные в период с 02 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года по договору на оказание транспортных услуг № 3 от 01 ноября 2021 года, 31 375 рублей 96 копеек процентов.

Факт заключения с истцом договора об оказании транспортных услуг № 3 от 01 ноября 2021 года ответчиком не оспаривается.

Равно как ответчиком и не оспорен факт оказания истцом услуг в октябре 2022 года.

Согласно пояснений ответчика в подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела путевые листы типовой формы № 4-С утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 за период с 02 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, а также оформленные в одностороннем порядке акт № 56 от 30 ноября 2022 года и реестр путевых листов № 53 от 30 ноября 2022 года.

Ответчик в отзыве оспаривает факт оказания услуг и объём (продолжительность) оказания транспортных услуг, указанных истцом в вышеуказанных документах, пояснив при этом, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены ни отрывные талоны путевых листов, ни товарно-транспортные накладные на перевозку груза.

При этом в путевых листах, представленных истцом в материалы дела, отсутствует обязательная информация, которая давала возможность достоверно подтвердить выезд техники в распоряжение ООО «Спецстройсервис» на производство работ/перевозку грузов и время убытия из распоряжения ответчика.

Более того, из представленных истцом путевых листов невозможно установить время работы техники исходя из ее технических характеристик согласно проведенному учету в данном листе расхода горюче-смазочных материалов (топливо, масло).

Таким образом, на основании представленных истцом путевых листов, определить точное время нахождения техники именно в распоряжении ответчика, и соответственно, правильно рассчитать сумму, подлежащую оплате ответчиком за оказанные услуги, в соответствии с п.4.1 договора, не представляется возможным.

Поскольку истцом не представлены доказательства о реальном оказании услуг в заявленном объеме, о принятии ответчиком оказанных услуг, ответчик полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 656100 рублей за оказанные услуги по договору № 3 от 01 ноября 2021 года в период с 02 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года отсутствуют.

Кроме того согласно п.1.1, 3.1.2 услуги исполнителем по договору должны оказываться на основании заявок и заказов заказчика.

Между тем, ответчик заявок и заказов на оказание транспортных услуг истцом в период в период с 02 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года не подавал.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При этом о фальсификации первичной документации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Проанализировав договор об оказании транспортных услуг № 3 от 01 ноября 2021 года, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и перевозки.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ).

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Документами, подтверждающими факт передачи товара, либо оказание услуг могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд констатирует, что факт заключения договора на оказание транспортных услуг № 3 от 01 ноября 2021 года истцом и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг в октябре 2022г. в рамках заключенного договора, равно как и факт оплаты услуг, оказанных в октябре 2022г. в рамках заключенного договора, истцом и ответчиком не оспариваются.

В настоящем иске истцом заявлено об оплате услуг, оказанных в ноябре 2022г. в рамках заключенного договора, в обоснование заявленного требования истец представил первичные документы - акт оказания транспортных услуг в ноябре 2022г. № 56 от 30.11.2022 на сумму 656100 рублей, реестр оказанных транспортных услуг № 53 от 30.11.2022, путевыми листами с отметками истца, а также отметками о медосмотре водителей и о предрейсовом техническом состоянии т/с, счет на плату оказанных услуг № 58 от 14.12.2022, доказательства направления первичных документов в адрес ответчика с сопроводительным письмом (л.д. 12-33, 35-38, 68).

Ответчик факт оказания истцом услуг в ноябре 2022г. в рамках заключенного сторонами договора, не признает со ссылкой на ненадлежащее оформление путевых листов и, как следствие, отсутствие фактического подтверждения оказанных услуг.

Меду тем согласно п.3.1.3 договора № 3 от 01 ноября 2021 года обеспечение ежедневного и надлежащего оформления в установочном порядке путевых листов, товарно-транспортных накладных является обязанностью именно ответчика как заказчика по договору, в связи с чем довод ответчика о ненадлежащем оформлении путевых листов судом отклоняется.

Также ответчик указал об отсутствии заявок и заказов на оказание транспортных услуг истцом в спорном периоде.

Вместе с тем обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Заказчик считается информированным об исполнении перевозчиком/исполнителем своих обязательств по перевозке с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и заранее была известна заказчику.

Таким образом, заказчик обязан исполнить принятые им договорные обязательства.

При этом суд констатирует, что истец выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг № 58 от 14.12.2022 (л.д. 68) согласно которого подлежали оплате транспортные услуги по реестру № 53 от 30.11.2022 в размере 656100 рублей.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 861 от 28.04.2023 (л.д. 72) ответчик оплатил транспортные услуги по счету № 58 от 14.12.2022 в размере 319575 рублей.

В указанной связи суд приходит к выводу, что ответчик фактом частичной оплаты услуг по счету № 58 от 14.12.2022 подтвердил факт оказания истцом транспортных услуг в ноябре 2022г. в рамках договора № 3 от 01 ноября 2021 года.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг, оказанных в ноябре 2022г. (платежным поручением № 861 от 28.04.2023 с основанием платежа «за транспортные услуги по счету № 58 от 14.12.2022») требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в размере 336 525 рублей.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга за период с 01.01.2023 по 18.08.2023.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место быть, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке, а требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 23250 рублей 87 копеек.

При этом суд учитывает установленные обстоятельства – частичную оплату ответчиком услуг, оказанных истцом в ноябре 2022г., и дату частичной оплаты, в связи с чем проценты подлежат начислению на сумму задолженности 656100 рублей за период с 01.01.2023 по 28.04.2023, и за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 на сумму задолженности 336525 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая заявленный размер судебных расходов, суд, пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО1 как доверителем и адвокатом Валиевым А.Р. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 19/23 от 04.08.2023 (л.д. 91).

Согласно разделу 1 договора адвокат оказывает следующий объем работ:

- изучение представленных доверителем документов;

- консультация доверителя по результатам изучения документов;

- подбор документов необходимых для выполнения поручения по настоящему соглашению;

- составление и подача искового заявления;

- направления искового заявления ответчику;

- направление дела в Арбитражный суд РТ;

- осуществить контроль за принятием дела к производству Арбитражного суда РТ;

- осуществить контроль заходом рассмотрения дела через систему ГАС правосудие.

Согласно п. 3.1 договора доверитель производит оплату труда адвоката в размере 20000 рублей, указанные суммы не входят организационно-технические расходы.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в заявленном размере заявитель представил платежное поручение № 246 от 08.08.2023, свидетельствующее о перечислении предпринимателем адвокату 20000 рублей по соглашению № 19/23.

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных издержек ответчиком заявлено правомерно.

Как установлено судом, во исполнение соглашения об оказании юридической помощи № 19/23 от 04.08.2023 адвокатом Валиевым А.Р. оказаны следующие услуги:

- составлены исковое заявление и сопроводительное письмо во исполнение определения суда от 28.08.2023 (подписаны предпринимателем ФИО1), которые суд оценивает в размере 10000 рублей.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Также суд считает необходимым указать, что составление таких документов как сопроводительные письма, дополнения к иску, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и т.п., не требуют специальных юридических познаний.

Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из фактически оказанных услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 52,33%), заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 5233 рубля.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), 74 рубля излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 336 525 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 22.08.2023 в сумме 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб., расходы на услуги представителя в размере 5 233 (пять тысяч двести тридцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 74 (семьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова