362/2023-89236(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-7580/2023

г. Иваново 02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, Управление, административный орган) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 01.08.2023 № 00323723),

при участии:

- представителя заявителя – ФИО2 (на основании доверенности от 09.01.2023, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта),

- представитель ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 08.11.2022, диплома о высшем юридическом образовании; принимал участие в судебном заседании посредством режима веб-конференции) -,

установил:

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО1 факты повторного нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедуры банкротства в отношении должника гражданина. На основании составленного по выявленным фактам нарушений протокола № 00323723 об административном правонарушении от 01.08.2023 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2023 заявление Управления принято к производству, на 19.09.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

К дате предварительного судебного заседания ФИО1 представил мотивированный отзыв на заявление Управления, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Арбитражный управляющий указывает, что им соблюден шестидесятидневный срок проведения собрания кредиторов, установленный Законом о банкротстве; при этом арбитражный управляющий отмечает, что форма проведения собрания кредиторов им не нарушена, поскольку Закон о банкротстве, в отсутствие утверждения формы проведения собрания собранием кредиторов, предоставляет финансовому управляющему право выбора такой формы, а именно: очная (по месту рассмотрения дела о банкротства) и заочная (без совместного присутствия). Также ФИО1 утверждает, что анализ финансового состояния должника проведен к дате проведения собрания кредиторов; данный анализ не опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) потому, что обязанность его опубликования законом не предусмотрена. Арбитражным управляющим не подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника ввиду отсутствия полноты документов. Арбитражный управляющий согласен с выводами административного органа относительно наличия события вменяемого правонарушения в части нарушения, связанного с не подготовкой заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; однако при этом обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, нарушение не привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению ее сроков. Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также отсутствию лиц, права, которых нарушены или могли быть нарушены в рамках спорного дела о банкротстве, арбитражный управляющий просит суд применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Подробно позиция арбитражного управляющего со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд отзыве на заявление административного органа, а также оглашена его представителем в ходе судебного разбирательства.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2023 по причине неявки представителя арбитражного управляющего посредством использования систем веб-конференции.

26.09.2023 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статей 136, 137 АПК РФ, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление Управления Росреестра рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 205 - 206 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 по делу № А17-8383/2022 признано обоснованным заявление гражданина Смирнова Александра Петровича (далее – Смирнов А.П., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Стоян Р.С., судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.05.2023. Названным определением суд обязал финансового управляющего в срок, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, представить документы по итогам проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в том числе: отчет о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии/отсутствии признаков признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; протокол собрания кредиторов по итогам проведения процедуры.

31.05.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета по причине не проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что последнее требование кредитора, предъявленное к включению в реестр требований кредиторов в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, рассмотрено 27.04.2023; в деле отсутствуют не рассмотренные требования кредиторов, срок предъявления требований которых для участия в первом собрании кредиторов истек.

С учетом данного обстоятельства и положений пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принимая во внимание дату вынесения определения о включении в реестр последнего кредитора, предъявившего свои требований в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок, суд пришел к выводу о том, что у финансового управляющего была возможность к дате судебного заседания 31.05.2023 провести первое собрание кредиторов. Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела по указанным финансовым управляющим основаниям.

Вместе с тем, поскольку финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению в суд документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в установленный указанной нормой срок, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании по существу дела о банкротстве должника, в связи с чем счел необходимым рассмотрение дела отложить на 16.08.2023, о чем вынесено определение от 01.06.2023, в котором приведены вышеуказанные обстоятельства. В названном определении суд обязал финансового управляющего представить: отчет о своей деятельности и документы в подтверждении данных указанных в отчете, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол первого собрания кредиторов. Определение от 01.06.2023 направлено судом в адрес Управления Росреестра.

При ознакомлении с материалами дела № А17-8383/2022 о несостоятельности (банкротстве), а также мониторинге сайта ЕФРСБ, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра обнаружил достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего должника ФИО4, в связи с чем 03.07.2023 вынес определение № 00323723 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении,

предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, при рассмотрении материалов административного дела, в том числе документов и пояснений, представленных арбитражным управляющим, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций установил, что ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве гражданина ФИО4 допущены следующие нарушения требований действующего законодательства о банкротстве:

1) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве к дате судебного заседания 31.05.2023 финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов должника (эпизод № 1);

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, назначенного на 31.05.2023, а именно: не позднее 26.05.2023 -, не представлены документы, определенные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве (эпизод № 2);

3) в нарушение абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния должника и не подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина в срок, установленный в определении суда от 27.01.2023; так, в частности, данная обязанность с учетом положений пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и упомянутого определения суда должна была быть исполнена не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, назначенного на 31.05.2023, а именно: не позднее 26.05.2023 (эпизод № 3).

01.08.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра составило в отношении ФИО1 протокол № 00323723 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При квалификации деяний арбитражного управляющего по упомянутой норме КоАП РФ Управление руководствовалось положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ и исходило из того, что на момент совершения соответствующих нарушений ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности (подвергнут административному наказанию) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2023 по делу № А24-20/2023, вступившим в законную силу 31.03.2023, Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу № А43-1436/2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу № А76-8243/2023, вступившим в законную силу 18.05.2023.

03.08.2023 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый выше протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по част 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ представлены Управлением Росреестра в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения выступает порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве должника-гражданина.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемым статьям.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

1. Относительно нарушения финансовым управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившегося в том, что к дате судебного заседания 31.05.2023 им не проведено первое собрание кредиторов должника (эпизод № 1), суд полагает следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов (абзац 1).

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 2).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи

213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение, содержащее информацию о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры реструктуризации долгов, размещено в ЕФРСБ 01.02.2023 за № 10674309, а в газете «Коммерсантъ» - 11.02.2023 за № 77212129737.

Поскольку срок для подачи кредиторами заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника с учетом норм пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в данном случае составляет до 11.04.2023, собрание кредиторов должника должно быть проведено финансовым управляющим в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее 10.06.2023

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 по делу № А17-8383/2022 заявление гр. ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.05.2023. Указанным определением суд обязал финансового управляющего должника представить, среди прочего, отчет по результатам процедуры, а также протокол собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А17-8383/2022 следует, что последнее требование кредитора, предъявленное к включению в реестр требований кредиторов в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, рассмотрено судом 20.04.2023 (в полном объеме соответствующее определение изготовлено 27.04.2023). В данном деле отсутствовали не рассмотренные требования кредиторов, срок предъявления требований которых для целей участия в первом собрании кредиторов истек.

Судебный акт о признании требования кредитора обоснованным и о включении его в реестр требований кредиторов в силу совокупности норм пункта 6 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ подлежал немедленному исполнению, не был обжалован в установленном порядке и вступил в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты

проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

С учетом приведенных норм и определения суда от 27.01.2023, принимая во внимание дату вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов должника последнего кредитора, предъявившего свои требований в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), должен был принять меры по проведению собрания кредиторов до даты судебного заседания по рассмотрению его отчета о результатах процедуры реализации имущества должника, назначенного на 31.05.2023.

Однако первое собрание кредиторов должника было назначено финансовым управляющим ФИО1 за пределами установленного судом срока, а именно: на 08.06.2023 в форме заочного голосования (сообщение в ЕФРСБ от 02.05.2023 № 11386559).

С ходатайством об отложении даты проведения первого собрания кредиторов финансовый управляющий ФИО1. в Арбитражный суд Ивановской области не обращался.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления Росреестра о наличии в деянии арбитражного управляющего нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве (эпизод № 1), которое подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод ФИО1 о том, что срок проведения собрания кредиторов должника не нарушен, поскольку оно проведено в его пределах, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, при том, что финансовому управляющему предоставлено право выбора формы проведения собрания кредиторов в силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом норма пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве является императивной и определяет срок по предоставлению установленных данной нормой документов - не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.

В рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий должен был руководствоваться не только положениями пункта 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, но и нормами пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12 названного Закона, требованиями суда, содержащимися в определении от 27.01.2023 и являющимися обязательными, и исходить их фактических обстоятельств конкретного дела о несостоятельности (банкротстве), чего сделано не было.

Документально подтвержденных и обоснованных доводов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения

вышеприведенных норм Закона о банкротстве, финансовым управляющим не приведено. Финансовый управляющий имел возможность провести собрание кредиторов в очной форме.

Действительно, положения статьи 213.8 Закона о банкротстве предоставляют финансовому управляющему право выбора формы проведения собрания кредиторов (очная либо заочная), при отсутствии утвержденной собранием кредиторов формы проведения собрания. Однако такое право не может быть реализовано произвольно, в отрыве от фактических обстоятельств конкретного дела о банкротстве и совокупности норм пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, а также требований арбитражного суда, под контролем которого проводится процедура банкротства.

2. Пунктом 2 протокола об административном правонарушении № 00323723 от 01.08.2023 финансовому управляющему вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в том, что финансовым управляющим не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, назначенного на 31.05.2023, а именно: не позднее 26.05.2023 -, не представлены документы, определенные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве (эпизод № 2).

Согласно абзацам второму-пятому, тринадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ обязанности.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 по делу № А17-8383/2022 признано обоснованным заявление гражданина ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.05.2023. Названным определением суд обязал финансового управляющего в срок, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, представить документы по итогам проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в том числе: отчет о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии/отсутствии признаков

признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; протокол собрания кредиторов по итогам проведения процедуры.

Однако, до судебного заседания, назначенного на 31.05.2023, арбитражным управляющим ФИО1. в арбитражный суд представлен только отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ФИО1. не представлено.

Факт наличия анализируемого нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и финансовым управляющим не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в деянии ФИО1 нарушения требований действующего законодательства о банкротстве по эпизоду № 2.

3. По поводу отраженного в пункте 3 протокола об административном правонарушении № 00323723 от 01.08.2023 нарушения финансовым управляющим абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, которое выразилось в не проведении анализ финансового состояния должника и не подготовке заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина в срок, установленный в определении суда от 27.01.2023, арбитражный суд полагает следующее (эпизод № 3).

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются финансовым управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), и временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 по делу № А17-8383/2022 признано обоснованным заявление гражданина ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.05.2023. Названным определением суд обязал финансового управляющего в срок, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, представить документы по итогам проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в том числе: анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии/отсутствии признаков признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, проведение финансового анализа должника и выявление наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника является обязанностью финансового управляющего в связи с введением в отношении гражданина Смирнова А.П. процедуры реструктуризации долгов.

Между тем, как установлено Управлением, в нарушение вышеприведенных нормативных требований арбитражным управляющим ФИО1 не проведен анализ финансового состояния должника и не подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении гражданина ФИО4 в срок, установленный определением суда от 27.01.2023.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и финансовым управляющим не оспаривается (не опровергнут), в связи с чем суд находит доказанным в деянии ФИО1 нарушение требований действующего законодательства о банкротстве по эпизоду № 3.

Ссылка ФИО1 на то, что анализ финансового состояния должника проведен

финансовым управляющим к дате проведения собрания кредиторов, назначенного на 08.06.2023, не принимается судом, поскольку не исключает факта наличия анализируемого нарушения. Более того, проведение собрания кредиторов за пределами даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего признано судом неправомерным (эпизод № 1).

Действительно, срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Отсутствие установленных законом сроков проведения данных мероприятий не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению и не освобождает финансового управляющего от обязанности действовать в рамках процедуры добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), что подразумевает и разумные сроки проведения анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и представления их суду и кредиторам.

Довод отзыва ответчика о том, что арбитражным управляющим не подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника ввиду отсутствия полноты документов, не принимается судом, поскольку документально не подтвержден, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Более того, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А17-8383/2022 усматривается, что все документы от уполномоченных государственных органов и организаций, необходимые для проведения анализируемого мероприятия и на основании которых фактически данное мероприятие в итоге было проведено арбитражным управляющим, получены последним во второй половине февраля – первой половине марта 2023 года, а значит возможность подготовки как анализа финансового состояния должника, так и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника у ФИО1 имелась. Иного вывода из имеющихся обстоятельств дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факты несоблюдения финансовым управляющий требований действующего законодательства о банкротстве по

всем вменяемым ему в вину эпизодам, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2023 № 00323723.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, он не мог не осознавать, что вменяемые ему в вину деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Как отмечалось выше, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации деяний ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2023 по делу № А2420/2023, вступившим в законную силу 31.03.2023, Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу № А43-1436/2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу № А76-8243/2023, вступившим в законную силу 18.05.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением соответствующих административных наказаний.

Таким образом, учитывая даты совершения вменяемых нарушений, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Относительно доводов арбитражного управляющего о возможности квалификации допущенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона № 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что рассматриваемые деяния носят противоправный характер.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за выполнением соответствующих обязанностей. Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, допустил вменяемое правонарушение при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Несоблюдение вменяемых в вину нарушений требований действующего законодательства о банкротстве привело, вопреки мнению арбитражного управляющего, к затягиванию процедуры банкротства должника-гражданина ввиду отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2023 по делу № А17-8383/2022.

Соответственно предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд полагает, что возможность соблюдения требований действующего законодательства о банкротстве и недопущения выявленных нарушений зависела исключительно от действий самого арбитражного управляющего.

ФИО1 указывает лишь на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего в наличии в данной ситуации оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ являются

несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность совершение указанного в ней административного правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом существа и характера допущенных ФИО1 нарушений, квалифицированных по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев как наиболее адекватного правового воздействия, соответствующего обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его превентивными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному ответчику административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные Управлением требования следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Доводы и аргументы ответчика об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное выше, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата

государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 19.07.1989, место рождения: г. Челябинск, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов