Решение по делу № А40-1893/2025 от 23.07.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-1893/25-191-15

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛ" (420030, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АДМИРАЛТЕЙСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1061, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании 11 602 644 руб. 96 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности: по договору поставки №1922187380642554164000000/445 от 03.03.2022 в размере 625 644 рубля; по договору поставки №2021187375892554164000000/415/440 от 03.03.2022 в размере 3 384 000 рублей; по договору поставки № 1922187378142554164000000/1761 от 20.06.2023 в размере 2 033 933 рубля 15 копеек; по договору поставки № 2021187375732554164000000/3639 от 16.11.2023 в размере 3 423 214 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору №1922187380642554164000000/445 от 03.03.2022 в размере 174 433,55 руб. за период с 21.06.2022 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; по договору №2021187375892554164000000/415/440 от 03.03.22 в размере 943 480,94 руб. за период с 01.07.2022 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; по договору № 1922187378142554164000000/1761 от 20.06.2023 в размере 428 682,57 руб. за период с 22.08.2023 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; по договору № 2021187375732554164000000/3639 от 16.11.2023 в размере 589 255,76 руб. за период с 05.12.2023 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 90 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он оспорил исковые требования, указал, что вышеуказанные договоры были заключены с целью исполнения государственного контракта.

Согласно договорам, покупатель не несет ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика на строительство объекта. Из чего следует, что предприятие обеспечивает оплату услуг при условии получения денежных средств от Государственного заказчика по исполняемому государственному контракту, в рамках которого были заключены соответствующие договоры.

Заключая договор с ФГУП «ГУСС», Истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета от головного исполнителя. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

Кроме того, ответчик указал, между обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭЛ» и Федеральным государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» заключен договор от 03.03.2022 № 1922187380642554164000000/445. Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее-Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Цена договора и стоимость Товара определяется Спецификацией, составляет 625 644 руб., в том числе НДС.

Согласно спецификации, срок поставки - в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, таким образом срок поставки – до 03.05.2022.

В соответствии с п. 9.1 договора, в случае непоставки товара в установленный срок, либо нарушения Поставщиком срока поставки, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начинает начисляться со дня следующего за днем (последним днем) срока поставки Товара и начисляется по день фактического исполнения Поставщиком своих обязательств.

В нарушении договорных отношений, товар не был своевременно поставлен. Поставка Товара была осуществлена 24.05.2022. Неустойка за нарушение Поставщиком сроков поставки составила 22 337,49 руб.

Согласно п. 9.11 Договора, Покупатель вправе зачесть в счет оплаты по Договору сумму неустоек (штрафов, пеней), начисленную за нарушение Поставщиком условий Договора, а также иные суммы, право требования оплаты которых от Поставщика принадлежит Покупателю.

Ответчик реализовал свое право на удержание, указанное в п.9.11 Договора и удержал штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 22 337,49 рублей, о чем уведомил об этом Истца (уведомление об удержании штрафных санкций ИСХ-146 от 31.01.2025).

Кроме того, ответчик указал на неверно произведенный расчет процентов.

В свою очередь истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указал, что договоры содержат срок оплаты товара. Кроме того, истец указал, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором. Таким образом, исполнение обязанности по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период.

Ответчик ошибочно считает, что реализовал свое право на удержание неустойки, поскольку расчет произведен не верно. Исходя из стоимости не поставленного товара размер неустойки составил: 93 800руб.х21 деньх0,1%=3 939,6 руб.

Ответчик ошибочно считает, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов по договору от 16.11.2023 №2021187375732554164000000/3629.

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСЭЛ» (Поставщик, Истец) и ФГУП «ГУСС» (Покупатель, Ответчик) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключены нижеприведённые 4 (четыре) договора поставки, согласно которым Поставщик обязался передать Покупателю товар, в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договоров:

- №1922187380642554164000000/445 от 03.03.2022. Цена договора согласно спецификации составляет 625 644 рубля, в т.ч. НДС. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.4.3. договора оплата за поставленный товар производится на основании выставленного поставщиком счета в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пп.4.3.1.- 4.3.8. Договора поставки (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Поставка Товара осуществлена Истцом 14.03.2022 на сумму 213 852 руб. (УПД № 21), 04.04.2022 на 224 385 руб. (УПД №28), 28.04.2022 на 93 607 руб. (УПД № 37), 23.05.2022 на 93 800 руб. (УПД 44), всего на 625 644 руб.

26.05.2022 истец направил ответчику на подпись первичные документы. Указанные документы получены ответчиком 03.06.2022 (трек номер 42607371101709), однако на дату подачи иска им не подписаны. Вместе с тем, сторонами подписан акт сверки на 625 644 руб.

- №2021187375892554164000000/415/440 от 03.03.2022. Цена договора согласно спецификации 3 384 000 руб., в т.ч. НДС. Срок поставки: 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

В соответствии с п.4.5. договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пп.4.5.1.- 4.5.8. Договора поставки (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Истец осуществил поставку на сумму 3 384 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами: УПД №52 от 08.06.22 на 3 384 000 руб., ТТН от 08.06.22, а также итоговым актом и актом сверки.

Ответчик не произвёл оплату товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 384 000 рублей.

- № 1922187378142554164000000/1761 от 20.06.2023. Цена договора согласно спецификации 5 023 933 рубля 15 копеек, в т.ч. НДС. Срок поставки: в течение 21 рабочего дня с даты перечисления аванса.

В соответствии с п.4.5. договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пп.4.5.1.- 4.5.8. договора поставки (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 2 990 000 рублей (п/п № 15964 от 30.06.23).

Истец поставил товар 07.07.23 на сумму 585 357 руб.(УПД №90), 12.07.23 на сумму 218 882,50 руб. (УПД №92), 21.07.23 на сумму 1 825 738,15 руб. (УПД №96), 28.07.23 на сумму 2 393 955,50 руб. (УПД №100), а всего на сумму 5 023 933,15 рублей.

02.08.2023 истец направил ответчику на подпись счет, УПД и итоговый акт. Ответчик документы получил 10.08.23, что подтверждается информацией Почты России (трек номер 42602558112165), подписанные экземпляры истцу не направил. Вместе с тем, сторонами подписан акт сверки на 2 033 933,15 руб.

С учетом выплаченного Ответчиком аванса в размере 2 990 000 рублей, задолженность по договору составляет 2 033 933 руб. 15 коп.

- № 2021187375732554164000000/3639 от 16.11.2023. Цена договора согласно спецификации 3 423 214 руб. 99 коп., в т.ч. НДС. Срок поставки: 20 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.4.3. договора оплата за поставленный товар производится на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пп.4.3.1.- 4.3.8. Договора поставки (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Поставка товара осуществлена истцом и принята ответчиком 01.12.23 на сумму 282 504,68руб. (УПД и ТТН № №147) и 04.12.23 на сумму 3 140 710,31руб. (УПД и ТТН № 148).

Указанные документы отправлены ответчику на подпись 09.02.24 (трек номер 42605392003828). Письмо, за истечением срока хранения, возвращено истцу 14.03.2024. Вместе с тем, сторонами подписаны итоговый акт от 04.12.2023 и акт сверки. Задолженность составила 3 423 214 рублей 99 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование от 09.12.2024 №б/н о выплате задолженности по договорам ответчик получил 17.12.2024 и добровольно не удовлетворил.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик требования оспорил, указывая на неполучение финансирования от гос. заказчика.

В Федеральном законе от 29.06.2015г. №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон №275-ФЗ» прямо предусмотрено, что в случае, если расчеты по договорам в рамках выполнения государственного оборонного заказа осуществляются после 01.09.2015 года, то к таким договорам применяются положения Федерального закона №275-ФЗ, то есть расчёты должны осуществляться с использованием отдельного счета

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закон № 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства, предназначаются для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование денежных средств.

Согласно Договорам, Покупатель не несет ответственности за несвоевременную оплату поставленного Товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика на строительство Объекта.

Из чего следует, что Предприятие обеспечивает оплату услуг при условии получения денежных средств от Государственного заказчика по исполняемому государственному контракту, в рамках которого были заключены соответствующие Договоры.

Согласно статье 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Отсутствие финансирования или недофинансирование лица, которое лишено иных источников доходов, может свидетельствовать об отсутствии его вины в просрочке оплаты только при наличии таких доказательств.

Такое лицо должно представить доказательства несвоевременного поступления от государственного заказчика необходимых для оплаты денежных средств по выполненным работам. При этом лицо должно представить доказательства своевременного принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться и с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором. Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим.

По смыслу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", условие договора по постановке в зависимость оплату заказчиком поставщику оплаты от поступления денег от гензаказчика не освобождает ответчика от принятия разумных и эффективных мер к получению от гензаказчика оплаты за товары.

Из Определения ВС РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7370 следует, что при оценке доказательств следует учитывать следующие обстоятельства: условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от государственного заказчика приобретает неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности; поступление денежных средств от государственного заказчика не произошло и выполненные работы (поставленный товар) не оплачены по истечении длительного времени; доказательства того, что покупатель обращался к госзаказчику с просьбой о внесении оплаты в разумный срок, не представлены. Таким образом, не поступление денежных средств от государственного заказчика на отдельный счет головного исполнителя не является препятствием либо основанием для освобождения от оплаты заказчиком своей обязанности по оплате фактически полученных товаров.

Обратное означало бы использование ответчиком полученных товаров без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В настоящем случае ответчиком не представлено, что денежные средства о ген. заказчика получены не были и он предпринимал разумные меры, на взыскание задолженности.

Таким образом суд признает обязанность по оплате товара по вышеуказанным договорам наступившей.

Между тем, п. 9.1 договора от 03.03.2022 № 1922187380642554164000000/445 установлено, в случае непоставки товара в установленный срок, либо нарушения Поставщиком срока поставки, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начинает начисляться со дня следующего за днем (последним днем) срока поставки Товара и начисляется по день фактического исполнения Поставщиком своих обязательств.

В нарушении договорных отношений, товар не был своевременно поставлен. Поставка Товара была осуществлена 24.05.2022.

За нарушение поставщиком сроков поставки товара ответчик начислил неустойку в размере 22 337,49 руб., исходя из расчета 531 844 руб.х21 денньх0,2%.

Согласно п. 9.11 договора Покупатель вправе зачесть в счет оплаты по Договору сумму неустоек (штрафов, пеней), начисленную за нарушение Поставщиком условий Договора, а также иные суммы, право требования оплаты которых от Поставщика принадлежит Покупателю.

Ответчик реализовал свое право на удержание, указанное в п.9.11 договора и удержал штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 22 337,49 рублей, о чем уведомил об этом Истца (исх-146 от 31.01.2025).

Истец оспорил начисление ему штрафных санкций в указанном размере, указал, поставка товара осуществлена 14.03.2022 на сумму 213 852 руб. (УПД №21), 04.04.2022 на сумму 224 385 руб. (УПД №28), 28.04.2022 на сумму 93 607 руб. (УПД №37), 23.05.2022 на сумму 93 800 руб. (УПД №44).

С учетом, того, что товар должен был быть поставлен в срок до 03.05.2022, то имеет место нарушение срока товара только на сумму 93 800 руб. (УПД №44).

Согласно контррасчету истца размер удержанных штрафных санкций долен составлять 3 393 руб. 60 коп. из расчета 93 800 руб.х21х0,2%.

Суд соглашается с доводами истца в указанной части. Между тем, с учетом подлежащей удержанию денежной суммы истец требования по долгу по названному договору не уточнил.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты задолженность за переданный товар, суд признает исковых требования подлежащими удовлетворению частично, исключив из суммы долга зачтенную сумму в размере 3 393 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору поставки №1922187380642554164000000/445 в размере 174 433 руб. 55 коп. за период с 21.06.2022 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,

- по договору поставки №2021187375892554164000000/415/440 в размере 943 480 руб. 94 коп. за период с 01.07.2022 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,

- по договору поставки №1922187378142554164000000/1761 в размере 428 682 руб. 57 коп. за период с 22.08.2023 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,

- по договору поставки №2021187375732554164000000/3639 в размере 589 255 руб. 76 коп. за период с 05.12.2023 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом произведенного зачета на сумму 3 393 руб. 60 коп. суд произвел перерасчет процентов по договору №1922187380642554164000000/445, согласно которому размер процентов составил 188 128 руб. 41 коп., что превышает сумму предъявленную ко взысканию.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 06.12.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по дату фактического погашения долга, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 90 000 руб., в подтверждение несения расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 11.12.2024 и платежное поручение от 12.12.2024 №510.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ). Соответственно, в случае, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, процент удовлетворенных требований, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛ" (420030, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АДМИРАЛТЕЙСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1061, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>) задолженность: по договору поставки №1922187380642554164000000/445 в размере 621 704 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот четыре) руб. 60 коп., по договору поставки №2021187375892554164000000/415/440 в размере 3 384 000 (три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) руб., по договору поставки №1922187378142554164000000/1761 в размере 2 033 933 (два миллиона тридцать три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 15 коп., по договору поставки №2021187375732554164000000/3639 в размере 3 423 214 (три миллиона четыреста двадцать три тысячи двести четырнадцать) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору поставки №1922187380642554164000000/445 в размере 174 433 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 55 коп. за период с 21.06.2022 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки №2021187375892554164000000/415/440 в размере 943 480 (девятьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 94 коп. за период с 01.07.2022 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки №1922187378142554164000000/1761 в размере 428 682 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 57 коп. за период с 22.08.2023 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки №2021187375732554164000000/3639 в размере 589 255 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 76 коп. за период с 05.12.2023 по 06.12.2024 и с 07.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 340 957 (триста сорок девятьсот пятьдесят семь) руб.

В остальной части иска и расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова