АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12240/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судей резолютивной части решения 6 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы», г. Кемерово

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления № АД-228/2023 от 14.06.2023

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 №АД-228/2023, которым общество привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Участвующие в деле лиц надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

От УФССП России по Красноярскому краю в материалы дела 04.08.2023 поступил отзыв на заявление с приложенными материалами административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.09.2023 г. 08:57:06 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Стабильные финансы» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как общество не применяло иные способы взаимодействия кроме телефонных переговоров, а также не осуществляло взаимодействия с третьими лицами.

От УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступил отзыв на заявление. Административный орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, с соблюдением установленных законом норм, состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Третьим лицом отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 09.03.2023 (вх.24379/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Постановлением от 14.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №228/2023 ООО «Стабильные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 09.03.2023 (вх.24379/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из обращения следует, что одним из кредиторов ФИО1 является ООО МКК «СФ», в связи с чем в адрес общества был направлен запрос предоставлении сведений, касающихся совершения действий по возврату просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленными в Главное управление от ООО МКК «СФ» в ответ на запрос, установлено, что между ООО МКК «СФ» и ФИО1 03.12.2022 был заключён договор потребительского займа № 2022-4634188.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа с 03.01.2023 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно информации, представленной ООО МКК «СФ», установлено, что в целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие посредством направления на телефонный номер 8-902-943-61-** в период с 03.01.2023 по 13.03.2023 смс-сообщений, текстовых сообщений в мессенджере «Ватсапп» и на адрес электронной почты. В частности были направлены следующие сообщения:

10.01.2023 в 10 час. 17 мин. смс-сообщение: Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ Долг займа 6900,00 руб. ООО МКК «СФ» 8800504400 https://ereenmonev.ru

01.02.2023 в 10 час. 39 мин. смс-сообщение: Кредитор вправе переуступить право требования по просроченному договору займа. ООО МКК «СФ» 8800504400 https://2reenmonev.ni

02.02.2023 в 12 час. 01 мин. смс-сообщение: Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ Долг займа 8050,00 руб. ООО МКК «СФ» 8800504400 https://greenmonev.ru

10.02.2023 в 10 час. 42 мин. Сообщение на адрес электронной: почты Нам не удалось с Вами урегулировать вопрос. Компании необходимо принять решение о дальнейших действиях по взысканию просроченной задолженности. Обращаем Ваше внимание, что взаимодействие может перейти на уровень личных встреч по адресу, указанному в договоре. Оплатите начисленные проценты и часть суммы основного долга (суммы займа) в течение 3 дней в личном кабинете ООО МКК СФ. Свяжитесь с нами! Позвоните по номеру единого информационного центра 8(800)505- 44-00 000 МКК СФ и мы предложим решение проблемы. Если звонок неудобен, напишите обращение на электронную почту suDDortfffiereenmonev.m указав причины возникновения задолженности.

Продлить заем 88005054400 support®sreenmonev.m. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номе в реестре МФО 1903045009345

22.02.2023 в 12 час. 10 мин. Сообщение на адрес электронной почты: Ирины Владимировна, обязательства возврата просроченной задолженности по договору займа перед ООО МКК СФ вами не выполнены. Обращаем Ваше внимание, что кредитор вправе уступить право требования по просроченной задолженности в стороннюю коллекторскую компанию или обратиться в суд. Уточните информацию о размере задолженности, начисленных процентах и способах оплаты в личном кабинете на сайте ereenmonev.ru или по бесплатному телефону горящей линии 8(800)505-44-00. Если у Вас возникла ситуация, из-за которой вы не можете вернуть долг в полном объеме или оплатить просроченную задолженность и встать в график платежей, мы готовы Вам помочь и предоставить бесплатную консультацию. Если звонок неудобен, напишите обращение на электронную ПОЧТУ suDDort® 2reenmonev.ru. указав причины возникновения задолженности. Продлить заем 88005054400 suDDort®ereenmonev.ru. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номе в реестре МФО 1903045009345

01.03.2023 в 12 час. 01 мин. Сообщение на адрес электронной почты: Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230 ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а в последствии и привлечение Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ ГринМани или произведите оплату через личный кабинет greenmoney.ru. Продлить займ 88005054400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345

06.03.2023 в 13 час. 22 мин. смс-сообщение: В 19:20 запланирован выезд по Вашему адресу регистрации. Долг 9650,00 р. ООО МКК "СФ" 8800504400 https://greenmonev.ru

10.03.2023 в 13 час. 24 мин. смс-сообщение: Необходим повторный выезд по адресу регистрации. Ориентировочно: 1 8:20. Долг 9850.00 р ООО МКК "СФ" 8800504400https://greenmonev.ni

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда; последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Так, ООО МКК «СФ», осуществляя с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 10.01.2023 в 10 час. 17 мин., 02.02.2023 в 12 час. 01 мин., 06.03.2023 в 13 час. 22 мин., 10.03.2023 в 13 час. 24 мин., текстовых сообщений на телефонный номер 8-902-943-61-45, а также 10.02.2023 в 10 час. 42 мин. посредством направления текстового сообщения на адрес электронной почты, сообщало должнику о намерении проведения личных встреч по адресу проживания должника ФИО1, в случае неоплаты задолженности.

В сообщениях, направленных 01.02.2023 в 10 час. 39 мин., 22.02.2023 в 12 час. 10 мин. и 01.03.2023 в 12 час. 01 мин., ООО МКК «СФ» сообщало ФИО1 о своих намерениях передачи документов в стороннюю коллекторскую компанию, а также указывало на возможность обращения суд с последующим привлечением Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности.

Вместе с тем, личные встречи ООО МКК «СФ» не осуществлялись, поскольку в качестве способа взаимодействия обществом не используются, переуступка права требования задолженности не производилась, в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания общество не обращалось, поскольку решения суда в пользу ООО МКК «СФ» о взыскании задолженности с ФИО1 не выносились.

Соответственно, при направлении ФИО1 текстовых сообщений в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «СФ» доводило до должника информацию относительно наступления различных негативных последствий в случае неоплаты долга, которая не соответствует действительности и вводит должника в заблуждение.

Так, поскольку ООО МКК «СФ» не имеет филиалов на территории Красноярского края и не использует личные встречи в качестве способа взаимодействия, отчетливо осознавая о том, что личные встречи с должником не могут состояться в принципе, при направлении 10.01.2023 в 10 час. 17 мин., 02.02.2023 в 12 час. 01 мин., 06.03.2023 в 13 час. 22 мин., 10.03.2023 в 13 час. 24 мин. текстовых сообщений на телефонный номер 8-902-943-61-45, а также 10.02.2023 в 10 час. 42 мин. на адрес электронной почты, указывая о возможных и запланированных выездах по адресу регистрации должника, сообщало ФИО1 заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности, тем самым озвучивало последствия не оплаты долга, которые в реальности не могут произойти.

Согласно ответа, представленного ООО МКК «СФ», установлено, что общество не уступало право требования по договору займа, а также не привлекало иных лиц для осуществления взаимодействия, в связи с чем доводя в сообщениях, направленных ФИО1 01.02.2023 в 10 час. 39 мин., 22.02.2023 в 12 час. 10 мин. и 01.03.2023 в 12 час. 01 мин. о своих намерениях передачи документов в стороннюю коллекторскую компанию и не предпринимая фактически таких действий, общество намеревалось оказать психологическое и моральное давление на должника.

Указывая в направленных 22.02.2023 в 12 час. 10 мин. и 01.03.2023 в 12 час. 01 мин. должнику сообщениях на возможность обращения в суд с последующим привлечением Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности, ООО МКК «СФ» пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у ФИО1 негативные эмоции в виде переживания и страха.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало ФИО1 не соответствующую действительности информацию о своем намерении обратиться в суд.

Подобные сообщения вводят должника в заблуждение и имеют своей целью инициировать негативные переживания.

Поскольку фактически ООО МКК «СФ» с заявлением в суд не обращалось, направленные должнику ФИО1 сообщения свидетельствует о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности ФИО1 на рассмотрение суда и последствий неоплаты задолженности.

Ввиду отсутствия решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «СФ» возможность для привлечения Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности отсутствует, в данном случае общество, сообщая должнику не соответствующую действительности информацию, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленными законодательством правами.

Фактически содержание всех приведенных выше сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

В данном случае направленные текстовые сообщения вводят в заблуждение и внушают неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности.

Текст сообщений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Используемые ООО МКК «СФ» в сообщениях формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия под угрозой наступления негативных последствий, а именно избежание личных встреч по адресам проживания должника, обращения в суд и привлечения Федеральной службы судебных приставов, передачи документов в стороннюю коллекторскую компанию в случае неоплаты долга в устанавливаемый кредитором срок, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия общества при взаимодействии с должником посредством направления смс-сообщений не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая в угрожающей манере должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресу регистрации должника и передачи персональных данных коллекторам.

ООО МКК «СФ» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Оценка содержания текстовых сообщений, адресованных должнику, не требует специальных познаний; поскольку содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «СФ» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 10.01.2023 в 10 час. 17 мин., 01.02.2023 в 10 ас. 39 мин., , 02.02.2023 в 12 час. 01 мин., 10.02.2023 в 10 час. 42 мин., 22.02.2023 в 12 час. 10 мин., 01.03.2023 в 12 час. 01 мин., 06.03.2023 в 13 час. 22 мин. и 10.03.2023 в 13 час. 24 мин. текстовых сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде личных встреч по адресам проживания должника, обращения в суд и привлечения Федеральной службы судебных приставов, передачи документов в стороннюю коллекторскую компанию, вводящие должника в заблуждение и оказывающие психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО МКК «СФ» совершило административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Общество было привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП.

ООО МКК «СФ» в своем заявлении не приводит доводов о возникновении исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела также не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при назначении административного наказания установлено, что ранее ООО МКК «СФ» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлениями: заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю — заместителя главного судебного пристава Краснодарского края от 21.07.2022 по делу № 50/22/23000-АД, заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области — заместителя главного судебного пристава Новгородской области от 29.09.2022 по делу № 34/22/53000-АП, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении административного наказания учитывается факт совершения повторного однородного правонарушения вне зависимости от места его совершения.

В связи с этим, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, административное наказание по делу № АД-228/2023 в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 №АД-228/2023, вынесенное ГУФССП России по Красноярскому краю, а также порядок его вынесения соответствуют требованиям закона.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов