Постановление по делу № 11АП-18301/2024 от 15.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2025 года Дело № А55-23069/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием: от ООО «Гермес Логистик Групп» - до и после перерыва представитель ФИО1, (доверенность от 04.09.2023),

от УФНС России по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО2, (доверенность от 26.08.2024),

от Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО2, (доверенность от 03.03.2025),

от Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО2, (доверенность от 27.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе ООО «Гермес Логистик Групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу № А55-23069/2023 (судья Кулешова Л.В.), по заявлению ООО «Гермес Логистик Групп» (ИНН <***>), к УФНС России по Самарской области, г. Самара, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области, о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 03-15/01/080,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес Логистик Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФНС России по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 03-15/01/080.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Гермес Логистик Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований ООО Гермес Логистик Групп в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на установленное в ходе налоговой проверки отсутствие у ООО «Гермес Логистик Групп» собственных, как трудовых, так и материально-технических ресурсов для оказания всего комплекса услуг по заключенным договорам, в связи с чем во все заключенные договоры включен пункт о согласовании с Заказчиком возможности привлекать для выполнения заключенных договоров третьих лиц.

ООО «ГЛГ» в проверяемый период являлось организаций, оказывающей услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, собственного подвижного состава на балансе ООО «Гермес Логистик Групп» нет.

В проверяемый период для организации перевозок заявитель арендовал железнодорожные вагоны, цистерны, полувагоны, платформы у ОАО «Первая грузовая компания», ООО «Логистика 1520», ЗАО «Евросиб СБП-транспортные системы», ООО «Мотекс», ЗАО «Вагон-Сервис», ООО «СинтезРейл», ООО «Ангстрем», ПАО «ТрансКонтейнер».

Податель жалобы также указал, что налоговый орган в своем решении при анализе деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» рассматривал договоры только с первыми двумя компаниями-собственниками подвижного состава, суд также в своем решении не дал анализ всему объему финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЛГ».

В ходе налоговой проверки установлено и отражено в акте проверки, что в проверяемый период ООО «Гермес Логистик Групп» имело отношения по договорам с большим количеством организаций, что соответствует основному виду деятельности заявителя.

Все договоры заключались заявителем с организациями (спорными контрагентами) после соответствующей проверки, в отношении контрагентов заявителем проявлена должная осмотрительность, для проверки добросовестности и благонадежности, при выборе организаций-контрагентов использована общедоступная информация, в том числе из сети Интернет (просматривались имеющиеся страницы (сайты)), сервис на сайте ФНС России, сервис в системе «Контур-Экстерн», были запрошены и получены от организаций-контрагентов учредительные документы.

В проверяемом налоговом периоде все организации-контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, осуществляли реальную хозяйственную деятельность, что не может свидетельствовать об их неблагонадежности. Отсутствие контрагента по адресу регистрации на момент проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 №2635/09, само по себе не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод налогового органа и суда первой инстанции о фиктивных сделках между ООО «Гермес Логистик Групп» и спорными контрагентами, поскольку заключенные договоры полностью соответствуют ст. 432 ГК РФ, и не могут считаться формальными или номинальными. Из анализа заключенных договоров следует, что количество товара, наименование и даты отгрузок, а также подписи и печати являются идентичными в документах обеих сторон.

Выполненные работы и оказанные услуги оплачены заявителем.

Податель жалобы также сослался на допущенные налоговым органом в ходе проверки процессуальные нарушения, выразившиеся в создании видимости соблюдения процессуальных сроков, полагает, что сотрудники налогового органа не позднее 09.11.2021 изготовили Решение о приостановлении проверки № 85, датированное 13.08.2021, в также Решение №86 о возобновлении проверки от 08.11.2021 года.

Как следует из текста Решения № 85, основанием для приостановки проверки послужила необходимость направления поручения в адрес МИФНС РФ №18 по Самарской области об истребовании документов у контрагента ООО «Горизонт» (ОГРН <***>).

При этом данное поручение ранее уже направлялось в адрес МИФНС РФ №18 по Самарской области, и был получен ответ о невозможности предоставления информации.

Заявитель полагает, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия разумной экономической цели либо согласованных действий заявителя со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо иных обстоятельств, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика применительно к спорным сделкам.

Податель жалобы ссылается на представление в ходе проверки и в материалы дела полного пакета документов, подтверждающих, что им учтены операции со спорными контрагентами в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обоснованность налоговой выгоды подтверждена.

УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает законным и обоснованным оспариваемое решение, поскольку налоговым органом в ходе проверки установлено, что сделки со спорными контрагентами использовались для оптимизации налоговой нагрузки проверяемого налогоплательщика, не имели деловой цели и были заключены формально с целью получения налоговой экономии.

Налоговый орган указал, что ООО «ГЛГ» документально не подтверждены факты привлечения «спорных» субподрядных организаций для выполнения работ/услуг в рамках исполнения договоров с заказчиками.

Управление полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности представленными заявителем документами необходимости выполнения работ, объемов работ, выполненных не конкретизированными контрагентами, отсутствие доказательств того на каких станциях, на каких вагонах и какие работы проводились, для каких заказчиков оказывались услуги спорными контрагентами.

Управление также указало, что в ходе налоговой проверки заявителем не представлены документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Договоры счета-фактуры, акты об оказании услуг (выполнении работ) изъяты у общества по результатам выемки, проведенной инспекцией в соответствии со ст. 94 НК РФ.

Налоговый орган поддерживает вывод, отраженный в оспариваемом решении о том, что представленные и изъятые у налогоплательщика документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, поскольку отсутствуют акты выполненных работ, счета-фактуры, иные документы, где отражено количество вагонов, объем фактический в тоннах, ставка экспедитора, возмещаемые расходы, вознаграждение экспедитора по оказанным услугам; отсутствуют заявки и выписки из наряда на отгрузку.

Представитель ООО «Гермес Логистик Групп» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 12.02.2025 на 24.03.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24.03.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. на 31.03.2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 31.03.2025 на 21.04.2025.

В судебном заседании 21.04.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. на 23.04.2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представители УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение № 5618 от 21.10.2022 о привлечении ООО «Гермес Логистик Групп» к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере в сумме 5 559 508 руб., также доначислен НДС в сумме 44 487 982 руб., налог на прибыль организаций в сумме 45 779 707 руб., пени в сумме 35 805 513, 32 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГЛГ» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений п. 5, пп.4 п.3 ст. 140 НК РФ, решение инспекции отменено, управлением вынесено новое решение от 24.04.2023 № 03-15/01/080 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 300 673,85 руб., доначислен НДС в сумме 44 487 981,23 руб., налог на прибыль организаций в сумме 45 779 705,77 руб.

Заявитель, полагая, что решение Управления противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неправомерный вывод проверяющих о недействительности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с которыми ООО «ГЛГ» применены налоговые вычеты по НДС.

По мнению заявителя в ходе проведения выездной налоговой проверки им представлены все документы по спорным контрагентам (счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ), более того вся документация была изъята налоговым органом в ходе выемки.

Заявитель также указал, что ни актом выездной налоговой проверки № 3309 от 05.05.2022, ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022 не раскрыто, какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение заявителем статей 169, 171, 172, п.1 ст. 54.1 НК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что им в подтверждение вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами представлены счета-фактуры и договоры на оказание услуг с каждым контрагентом. Данные документы подписаны руководителями организаций, все организации прошли регистрацию в ИФНС в соответствии с законодательством.

Заявитель также сослался на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагентов, на то, что перед заключением договоров убедился в законном создании контрагентов, отсутствии споров. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетность, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагентов.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался также на то, что все спорные контрагенты, обозначенные в решении в качестве недобросовестных, на момент совершения сделок являлись самостоятельными юридическими лицами и заявитель не может нести ответственность за возможное нарушение законодательства контрагентами.

Заявитель также полагает необоснованными ссылки налогового органа на «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, основанием для получения вычета по НДС является счет-фактура, соблюдение положений УЖТ РФ, по мнению заявителя, не может служить основанием для получения вычета по НДС, и, следовательно, не может применяться в качестве доказательств неправомерного применения вычетов.

Во взаиморасчетах отсутствуют транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников. В расчетах между организациями не используются особые формы расчетов и сроки платежей. Отсутствует также согласованность действий участников сделки. Не установлены факты обналичивания денежных средств ООО «ГермесЛогистикГрупп» или взаимозависимым (подконтрольным) лицом. Отсутствуют факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц. Не установлено использование одних IP-адресов. Не обнаружены печати или документация контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.

Заявитель также указал, что во взаиморасчетах отсутствуют транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников. В расчетах между организациями не используются особые формы расчетов и сроки платежей. Отсутствует также согласованность действий участников сделки. Не установлены факты обналичивания денежных средств ООО «ГермесЛогистикГрупп» или взаимозависимым (подконтрольным) лицом. Отсутствуют факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц. Не установлено использование одних IP-адресов. Не обнаружены печати или документация контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.

В подтверждение оказания услуг по сделкам со спорными контрагентами и в обоснование применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком представлен полный пакет документов, при этом факт оказания услуг обществом налоговым органом не опровергнут, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией должным образом и в полном объеме не доказано, что услуги оказаны обществу не спорными контрагентами, а иными лицами.

Заявитель также не согласен с выводом налогового органа о том, что спорные контрагенты налогоплательщика являлись «проблемными» организациями и выступали в качестве формального поставщика услуг для увеличения налоговых вычетов с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Полагает, что при заключении договоров оказания услуг со спорными контрагентами обществом проявлена должная степень осмотрительности. В подтверждение права на вычет обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Степень проявленной осмотрительности при соблюдении «стандартных» мер предосторожности (проведение проверки регистрации спорного контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц) является должной и достаточной применительно к спорным сделкам, не носящим значимого характера для основной деятельности налогоплательщика ввиду незначительного объема. Учитывая, что спорные сделки занимают незначительный объем в общих оборотах налогоплательщика в соответствующие налоговые периоды, их заключение путем обмена документов в отсутствие личных встреч с руководителями с учетом проверки правоспособности юридических лиц по сведениям ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о неосмотрительности налогоплательщика в выборе вышеуказанных контрагентов. Учитывая несущественную долю расходов, приходящуюся на указанные общества, также не имеется оснований полагать, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Заявитель полагает, что налоговым органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны спорных контрагентов, сопричастности налогоплательщика с данными контрагентами не выявлено. Доказательств того, что цена приобретения товара (работ, услуг) не соответствовала рыночному уровню, а налогоплательщик вступал в отношения с данными лицами на особых (не на обычных) условиях, инспекцией не представлено. С учетом реальности выполнения работ и оказания услуг, а также отсутствия в материалах проверки доказательств непроявления заявителем должной степени осмотрительности в выборе спорных контрагентов, у налогового органа не имелось оснований для выводов о доначислении НДС и налога на прибыль.

ООО «ГермесЛогистикГрупп» указало также, что деяние, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с субъективной стороны правонарушения является неосторожным.

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за совершение данного правонарушения с умыслом, является квалифицированным составом, применительно к пункту 1 данной нормы. Так, за умышленное совершение этого деяния штраф взыскивается в увеличенном размере - 40% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).Между тем, в ходе проверки налоговым органом не установлен умышленный характер допущенных заявителем нарушений, в оспариваемом решении ссылки на доказательства не приведены.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых суд отклонил приведенные доводы заявителя, как не основанные на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела, и отказал в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при оценке законности оспариваемого решения правомерно исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающей, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признается необоснованной. На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Следовательно все затраты налогоплательщиков, возникающие в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода (при условии, что данные затраты не отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии со статьей 270 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случае, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», судом также верно указано, что нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О указано, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Следовательно поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 53 также указано, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

С учетом изложенного, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Следовательно для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов по НДС).

В соответствии со статьями 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде заявленного налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в нарушение п. 1 ст. 54,1, ст. ст. 171, 172, 169, 252 НК по сделкам с 43 контрагентами: ООО «Континент63» (оказание экспедиторских услуг ж/д транспорта), ООО «Промпоставка» (транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов), ООО «Промтэк» (погрузо-разгрузочные работы), ООО «Сигма» (оказание услуг по очистке вагонов и т.д.), ООО «Союз-С» (подготовка грузовых вагонов для перевозки груза), ООО «Акцент» (услуги по очистке вагонов), ООО «Протек» (оказание услуг по прочистке, промывке и т.д.), ООО «Контакт» (выполнение погрузо-разгрузочных работ), ООО «Маржа» (оказание услуг по очистке и т.д.), ООО «Бета» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Колорит» (оказание услуг по очистке, помывке и т.д.), ООО «СТКпром» (оказание экспедиторских услуг), ООО «Фаворит» (оказание услуг по подаче-уборке вагонов и погрузо-разгрузочным работам), ООО «Вега» (оказание услуг по подаче-уборке вагонов и погрузо-разгрузочным работам), ООО «Аксиома» (оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов), ООО «Веста» (Договор подачи и уборки вагонов, оказания услуг), ООО «Ридус» (оказание услуг по очистке, помывке вагонов), ООО «Таланн» (договор на подготовку грузовых вагонов для перевозки груза), ООО «Авира» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Спарта» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Вира» (оказание услуг по подаче-уборке), ООО «Элида» (оказание услуг по очистке грузовых вагонов), ООО «Витель» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Пересвет» (услуги по организации перевозок), ООО «Азимут» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Элитех» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Уютэл» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Спектра» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Омега» (погрузка грузовых вагонов для перевозки груза), ООО «Тека» (договор на оказание погрузочно-разгрузочных работ), ООО «ГарантМ» (оказание экспедиторских услуг), ООО «Динамикс» (оказание услуг по очистке вагонов), ООО «Коннект» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Импульс» (транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Стрим» (транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Астра» (транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Тантал» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Вертекс» (предоставление железнодорожных информационных услуг), ООО «Трак» (предоставление железнодорожных информационных услуг), ООО «Профкомплект» (предоставление информационных услуг на железнодорожном транспорте), ООО «Горизонт» (разработка технической документации), ООО «Техпромторг» (разработка технической документации), ООО «Нива» (разработка технической документации).

В ходе налоговой проверки установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено, что в проверяемом периоде ООО «ГЛГ» осуществляло оказание услуг по организации и сопровождению перевозки грузов (в том числе: бензина газового стабильного, газового конденсата, натрия карбоната, селитры аммиачной, карбамида, аммония сульфата, глины фарфоровой, оборудования энергетического, труб металлических, оборудования подъемно-транспортного и запасных частей к нему, пиломатериалов, плитки керамической и других) железнодорожным транспортом.

Основными заказчиками услуг (грузоотправителями и грузополучателями) являлись: ПАО «Куйбышев Азот», ООО «Самарское Объединение Керамики», ООО «АгроРесурс», ООО «Логистика 1520», ООО «Ногинский Комбинат Строительных Изделий», АО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (АО «СЗ КВОИТ») (далее – заказчики).

ПАО «Первая Грузовая Компания» (собственник вагонов – исполнитель перевозок) предоставляло ООО «ГЛГ» услуги железнодорожного подвижного состава (основной поставщик вагонов).

Обосновывая правомерность заявленной налоговой выгоды, заявитель сослался на то, что для выполнения принятых на себя обязательств перед заказчиками им заключены договоры на выполнение работ (услуг) со спорными контрагентами:

- ООО «Континент63», ООО «Промпоставка», ООО «Сигма», ООО «Союз-С», ООО «Акцент», ООО «Протек», ООО «Тека», ООО «Маржа», ООО «Бета», ООО «Промтэк», ООО «Колорит», ООО «Сткпром», ООО «Астра», ООО «Вега», ООО «Фаворит», ООО «Аксиома», ООО «Ридус», ООО «Авира», ООО «Веста», ООО «Пересвет», ООО «Витель», ООО «Таланн», ООО «Элида», ООО «Вира», ООО «Спарта», ООО «Азимут», ООО «Элитех», ООО «Уютэл», ООО «Омега», ООО «Спектра», ООО «Контракт», ООО «Импульс», ООО «Динамикс», ООО «Стрим», ООО «Гарантм», ООО «Коннект», ООО «Тантал» были привлечены обществом для выполнения погрузо-разгрузочных работ, подачи-уборки, промывки, зачистки, очистки вагонов от ранее перевозимых грузов, утилизации отходов, принятия, хранения, отправки грузов, опломбирования вагонов, предоставления площадки под погрузку-выгрузку, предоставления услуг крана (автопогрузчика);

- ООО «Спектра», ООО «Уютэл», ООО «Вертекс», ООО «Профкомплект», ООО «Коннект», ООО «Импульс», ООО «Спарта», ООО «Контракт», ООО «Трак» были привлечены обществом для диспетчерского сопровождения подвижного состава с контролем дислокации вагонов, предоставления железнодорожных информационных услуг относительно движения вагонов, розыска вагонов на основании данных, введенных в автоматизированные системы работниками станционных технологических процессов по подготовке, консультации по оформлению документов;

- ООО «Горизонт», ООО «Техпромторг», ООО «Нива» были привлечены обществом для разработки документации - технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, сооружения железнодорожного транспорта.

1. В отношении контрагента ООО «Континент63» ИНН <***> налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018 году на величину расходов в размере 1 059 502,00 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в общем размере 953 551,83 руб., в т.ч.: в 1 квартале 2018 года в размере 697 185,76 рублей, во 2 квартале 2018 года в размере 256 366,07 рублей.

Согласно пункту 1 договора соглашение регулирует взаимоотношения сторон по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадки и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и манёвром операциям, по порядку расчётов между Сторонами за оказанные услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки грузов и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Согласно договору Исполнитель обязан организовать приём груза «Заказчика» и его выгрузку механизированным или немеханизированными средствами, осуществлять хранение груза на складе или открытой площадке, по факту приема груза по требованию Заказчика выдавать акт приема-передачи груза, по письменной заявке Заказчика производить специальный крепёж груза из древесины в вагоне при отправках.

В сою очередь Заказчик обязан оформлять все необходимые документы на каждую партию грузов при их транспортировке, содержать территорию, выделенную Исполнителем под погрузку/выгрузку, в соответствии с нормами санитарной и гигиенической службы.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании актов выполненных работ, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указана стоимость следующих услуг:

1.Оплата заказчиком услуг по подаче-уборке вагонов и манёвренных операций, оказываемых Исполнителем, составляет 6 550 рублей за один вагон с НДС.

2.Стоимость услуг по раскредитованию вагонов, оформлению вагонов Заказчика, предоставлению ж.д. кодов грузополучателя/отправителя составляет 750 рублей за один вагон с НДС.

3.Опломбирование вагонов -650 рублей за один вагон с НДС.

4.Стоимость ответственного хранения на складе составляет -8 рублей за 1 паллету или 1м2 площади склада в сутки с НДС.

5.Плата за пользование вагонов -800 рублей с НДС в сутки.

6.Плата за дополнительный план -2450 рублей за один вагон с НДС.

7.Погрузо-разгрузочные услуги крана грузоподъёмностью 15 тн. -1200 рублей за 1 час работы с НДС.

8.Погрузо-разгрузочные услуги автопогрузчика грузоподъёмностью 3 тн. -180 рублей за 1 паллет груза (в одну сторону) работы с НДС.

9.Погрузо-разгрузочные работы ручные, при условии, что все единицы груза не превышают 15 кг.-110 рублей за 1 тонну груза (в одну сторону) с НДС.

10.Погрузо-разгрузочные работы ручные, если вес единицы груза превышает 15-20кг. 175 рублей за 1 тонну груза (в одну сторону) с НДС.

11.Работа бригады аттестованных стропальщиков -1850 рублей за один вагон с НДС.

12.Оплата заказчиком услуг по подаче-уборке вагонов и манёвренных операций, оказываемых Исполнителем, составляет 6 550 рублей за один вагон с НДС.

13.Стоимость услуг по раскредитованию вагонов, оформлению вагонов Заказчика, предоставлению ж.д. кодов грузополучателя/отправителя составляет 750 рублей за один вагон с НДС.

14.Опломбирование вагонов -650 рублей за один вагон с НДС.

15.Стоимость ответственного хранения на складе составляет -8 рублей за 1 паллету или 1м2 площади склада в сутки с НДС.

16.Плата за пользование вагонов -800 рублей с НДС в сутки.

17.Плата за дополнительный план -2450 рублей за один вагон с НДС.

18.Погрузо-разгрузочные услуги крана грузоподъёмностью 15 тн. -1200 рублей за 1 час работы с НДС.

19.Погрузо-разгрузочные услуги автопогрузчика грузоподъёмностью 3 тн. -180 рублей за 1 паллет груза (в одну сторону) работы с НДС.

20.Погрузо-разгрузочные работы ручные, при условии, что все единицы груза не превышают 15 кг.-110 рублей за 1 тонну груза (в одну сторону) с НДС.

21.Погрузо-разгрузочные работы ручные, если вес единицы груза превышает 15-20кг. -175 рублей за 1 тонну груза (в одну сторону) с НДС.

22.Работа бригады аттестованных стропальщиков -1850 рублей за один вагон с НДС.

Со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» договор подписан генеральным директором ФИО3, а со стороны ООО «Континент63» ФИО4

Заявителем в подтверждение права на вычет также представлены: счета-фактуры: № 15 от 26.01.2018 на сумму 1 438 580 руб., в т.ч. НДС в размере 219 444,41 руб., № 34 от 26.02.2018 на сумму 1 680 230 руб., в т.ч. НДС в размере 256 306,27 руб., № 49 от 29.03.2018 на сумму 1 451 630 руб., в т.ч. НДС в размере 221 435,08 руб., № 74 от 26.04.2018 на сумму 568 086 руб., в т.ч. НДС в размере 86 657,19 руб., № 106 от 28.05.2018 на сумму 497 652 руб., в т.ч. НДС в размере 75 913,02 рублей. При этом в ходе проверки заявителем не представлен счет-фактура № 139 от 26.06.2018 на сумму 614 884 руб., в т.ч. НДС в размере 93 795.86 рублей.

Судом первой инстанции доводы заявителя и представленные доказательства не приняты в качестве достаточного и необходимого доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции по указанному эпизоду поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьями 169, 172 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Как верно указал суд, поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов, грузоподъемности автопогрузчика и крана, количества паллет при их хранении, веса единицы груза и т.д.

Между тем, в представленных счетах-фактурах информация о количестве оказанных услуг и стоимости каждой из них отсутствует.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона. Однако, в рассматриваемом случае, в силу заключенного сторонами договора указанное доказательство правомерно не расценено судом как доказательство оказания конкретной услуги, поименованной в Приложении № 1 к договору, ее количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС.

В связи с чем судом сделан правильный вывод о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Кроме того в договорах заявителя с заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот», ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», ООО «Самарское Объединение Керамики», ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» указано на обязательность наличия разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (что расценено налоговым органом и судом как обязательное требование наличия у контрагента ООО «Континент63», необходимых разрешительных документов (договоров/контрактов, платёжных документов, заявок, накладных, лицензий, допусков, а также квалифицированных сотрудников, имеющих дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), что также подтверждается пунктом 1 Договора на оказание экспедиторских услуг ж/д транспорта от 01.12.2017 № 4, а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства наличия у контрагента соответствующих допусков, т.е. возможности реального оказания услуг.

Налоговым органом в отношении названного контрагента также установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 31.10.2017 г., т.е. за месяц до заключения договора с заявителем.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда о проявлении должной осмотрительности и осторожности в отношении спорного контрагента заявитель сообщил, о наличии у него агента, который занимался подбором подрядчиков.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об обоснованности доводов налогового органа о невозможности оказания ООО «Континент63» указанных услуг и заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по первичным документам, содержащим недостоверные сведения.

Выводы суда также подтверждаются тем, что основным видом деятельности ООО «Континент63» является ОВЭД 46.69: Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, численность сотрудников, согласно справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за: 17г-0 чел.; 18г-1чел.; 19г-1чел чел.

У организации отсутствуют материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество. Общество ликвидировано 05.06.2020.

С учетом изложенного суд верно указал, что спорный контрагент не имел реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810551100002908, № 40702810570010045122, № 40702810200300000219, № 40702810800870000131, № 40702810623000024363, № 40702810477700079449, № 40702810201300000182, № 40702810754400033290, № 40702810903003057215, № 40702810562100422126, № 40702810977700080239, № 40702810038000154116 № 47423810962101100552, № 40702810503000055694, № 30302810400010000000, № 30109810062000000001, № 30109810500000000505, № 40702810977700080239 ООО «Континент63» установлено, что на расчётный счёт денежные средства поступали от юридических лиц: за оборудование, товары, СМР, металл, металлические конструкции, комплектующие. С расчётного счета денежные средства перечисляются для снятия наличных для хоз.нужд, за стройматериалы, за аренду офисного помещения, оплата по договору купли-продажи, т.е. отсутствуют платежи за аренду техники, спецодежду, моющие (химические) средства, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы, а так же оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

Следовательно, не имея вышеперечисленных ресурсов, контрагент ООО «Континент63» ИНН <***> не имело возможности исполнить сделку по договору от 01.12.2017 № 4, в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

В связи с чем уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов по данной сделке произведено налогоплательщиком в нарушение требований п. 1 ст. 252 НК РФ, императивно устанавливающего, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Изложенные выше обстоятельства также являются основанием для признания необоснованным заявления налогоплательщиком налогового вычета по НДС по спорной сделке в нарушение п.2 ст. 172 НК РФ, определяющего, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

2. В отношении контрагента ООО «Промпоставка» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018 году на величину расходов в размере 579 659,32 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС 1 квартале 2018 г. в размере 521 693,39 руб.

Как следует из пункта 1 договора ООО «Промпоставка» как Экспедитор за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполняет или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешенном сообщении, по территории РФ и других государств. Взаимоотношения сторон регулируются нормами законодательства РФ: Гражданским кодексом, регулирующими перевозки различными видами транспорта, иными нормативными актами РФ; нормами международного права: Конвенцией АЕТR (Соглашения о рабочих часах водителя-положение ЕС-1956г.), ТIR (Таможенная конвенция по международной перевозке грузов с применением книжки МДП-1975г.), межправительственными соглашениями ратифицированными РФ; правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование груза, данные о его свойствах и условиях перевозки, пункты погрузки и разгрузки, а также другие данные, необходимые для исполнения договора, указываются в Поручении (Заявке) на организацию перевозки (Приложение №1) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость услуг Экспедитора по Поручению рассчитывается из ставки на определенные услуги/работы.

Клиент за свой счет наделяет Экспедитора полномочиями по страхованию своих грузов, предъявляемых Экспедитору к перевозке. Страхование грузов согласовываются Сторонами в Поручении.

При этом Экспедитор не позднее 2 рабочих дней с момента получения от Клиента Поручения, содержащего условия, установленные в Приложении №1 к настоящему договору, направить согласование Поручение в адрес Клиента либо отказ от его исполнения.

В соответствии с п. 2.2. Экспедитор обязуется организовать перевозки грузов и иное транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) по Поручениям Клиента. Под иными транспортно-экспедиционными услугами стороны понимают оказание Экспедитором по Поручению Клиента услуг, связанных с перевозкой грузов: организация таможенного оформления, поргузо-разгрузочные работы, хранение и иные услуги.

Экспедитор обязуется: контролировать прибытие автотранспорта под погрузку, принять грузы к перевозке в пункте отправления, сопровождать в пути, обеспечивать доставку грузов в пункты назначения в сроки, указанные Клиентом, по маршрутам, установленным Экспедитором.

Клиент обязуется: обеспечить надлежащие оформление полного комплекса товаросопроводительных документов (включая товарные накладные, инвойсы, сертификаты и иные документы) и передать их водителю или иному представителю Экспедитора в пункте погрузки, обеспечить надлежащую упаковку грузов, соответствующую техническим условиям, установленным производителем, а при их отсутствии – требованиям сохранности груза в процессе перевозки и погрузки/выгрузки. Обеспечить размещение и крепления груза таким образом, чтобы соблюдать выполнение требований безопасности движения. Содержать подъездные пути к путям погрузки/выгрузки, а также погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проезд и маневрирование автотранспорта, подачу/уборку подвижного состава на ж/д транспорте.

Организация и условия перевозок: В Поручении указывается наименование груза, предъявляемого к перевозке, его особые свойства, вид транспорта, количество требуемых ТС, дата и время подачи под погрузку, место погрузки/выгрузки, срок доставки груза и иные, необходимые для осуществления качественной доставки груза, условия. При прибытии на место погрузки и после ее завершения, Экспедитору в его путевом листе и/или в товарно-транспортной накладной (МСR) отмечается время соответственно прибытия и убытия с места погрузки. Соответствующие отметки должны быть в коносаменте, ж/д накладной.

Согласно пункту 5.1. Стоимость услуг и порядок расчетов: Стоимость услуг Экспедитора по настоящему договору, включающая в себя все расходы Экспедитора по оплате услуг/работ перевозчиков и других третьих лиц, связанных с перевозкой грузов Клиента, определяются по согласованным Сторонами тарифам, которые устанавливается в Поручениях и протоколах согласования цен к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. Стоимость услуг и порядок расчетов: По факту исполнения Поручения Клиента в полном объеме Экспедитор предоставляет Клиенту Акт выполненных работ (оказанных услуг), документы, свидетельствующие о перевозке грузов.

Со стороны ООО «Промпоставка» договор подписан директором ФИО5, со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» договор подписан генеральным директором ФИО3

Приложение №1 к договору 6 «Поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг», Приложение №2 «Протокол согласования договорной цены», которое подписано должностными лицами данных организаций.

1.Опломбирование вагонов -780 рублей/пломба.

2.Нанесение информационных знаков -110руб/знак (наклейка).

3.Разборка схем крепления грузов -35 500 руб/вагон (контейнер).

5.Диспетчерский контроль за продвижением вагонов -33 руб/вагон-сутки.

6.Оформление перевозочных документов – 264 руб/вагон.

7.Промывка, очистка вагона (контейнера) -12 000 руб/вагон (контейнер).

8.Сверхнормативный простой вагонов (контейнера) под грузовыми операциями -3 000 руб/вагон-сутки.

9.Реквизит (гвозди К5*1500; К6*200).

Также представлены счета-фактуры № 1 от 30.01.2018, № 49 от 28.02.2018, № 64 от 30.03.2018.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы и представленные доказательства в качестве достаточного и необходимого доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьями 169, 172 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, т.е. порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов установлен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом, исходя из анализа гл. 41 ГК РФ и Закона №87-ФЗ, верно указано, что исполнение обязательств по указанным договорам предполагает оформление сторонами ряда документов, содержащих сведения о совершении экспедитором для исполнения своих обязанностей действий по организации перевозки, связанных с принятием груза и организацией его перевозки.

Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Законом № 87-ФЗ, транспортными уставами и кодексами.

В п. 5 названных правил определено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), а также складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства реального выполнения контрагентом обязательств по договору на оказание экспедиторских услуг ж/д транспорта, и, соответственно, наличия у заявителя права на уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину соответствующих расходов и заявление налогового вычета по НДС.

В частности, не представлены поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя) и иные документы предусмотренные договором и Правилами.

Кроме того, как следует из Приложения № 2 к договору стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов, наклеек, схем крепления грузов, количества оформленных документов, длительности и количества сверхнормативного простоя вагонов и т.д.

Однако в представленных счетах-фактурах информация о количестве оказанных услуг и стоимости каждой из них отсутствует.

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона, что, в силу заключенного сторонами договора само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложении № 2 к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС

С учетом изложенного судом правомерно указано на нереальность оказанных ООО «Промпоставка» услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Суд также указал, что в договорах заявителя с заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот», ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», ООО «Самарское Объединение Керамики», ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» обязательными условиями является наличие имеющегося разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (это означает, что у контрагента в обязательном порядке должны быть все необходимые разрешительные документы (договора/контракты, платёжные документы, заявки, накладные, лицензии, допуски, а также квалифицированные сотрудники имеющие дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Кроме того, из анализа заключённых договоров между Заказчиками и ООО «Гермес Логистик Групп» налоговым органом установлено, что подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счёт и силами Исполнителя. В накладных прибывающих порожних вагонов должен быть указан номер ГУ-12, который Заказчик сообщает Исполнителю по его заявке (согласно требованиям Приказа №258). Подача-уборка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, погрузка груза, пломбирование вагонов за счёт Заказчика.

При прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения Договора, отправить порожние вагоны, поданные Исполнителем на станцию погрузки в соответствии с согласованной заявкой, на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались Заказчиком.

Заказчик обязуется: организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Налоговым органом установлено, что у проверяемого налогоплательщика отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «Промпоставка» для оказания услуг (выполнению работ) по подаче-уборке вагонов и манёвренных операций, опломбирование вагонов, погрузо-разгрузочных работ, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того в отношении данного контрагента установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 24.04.2017 с основным видом деятельности по ОКВЭД 46.52 Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями.

Допрошенный в соответствии со статьей 90 НК РФ директор ООО «Промпоставка» ФИО6 (Протокол допроса свидетеля от 23.11.2021 № б/н) показал, что кроме организаций ООО «Восход» и ООО «Решение» об иных юридических лицах, в которых он является должностным лицом, ему не известно. При этом налоговым органом установлено, что он является массовым руководителем и учредителем с 2020 по 2022 годы в следующих организациях: ООО «Кристалл», ООО «Вектор», ООО «Решение», ООО «Альха», ООО «Промпоставка», ООО «Восход», ООО «Прометей-С», ООО «Технострой», ООО «Перспектива».

Численность сотрудников общества, согласно справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за: 17г-0 чел.; 18г-1чел.; 19г-1чел чел.

При таких обстоятельствах суд верно указал на отсутствие у спорного контрагента реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам установлено, что на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за оборудование, товары, СМР, металл, металлические конструкции, комплектующие. С расчётного счета денежные средства перечисляются для снятия наличных для хоз.нужд, за стройматериалы, за аренду офисного помещения, оплата по договору купли-продажи, т.е. отсутствуют платежи за аренду техники, спецодежду, моющие (химические) средства, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы, а так же оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об обоснованности доводов налогового органа о невозможности оказания данным контрагентом указанных услуг и заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по первичным документам, содержащим недостоверные сведения.

Судом также верно указано, что изложенные выше обстоятельства являются основанием для признания необоснованным заявления налогоплательщиком налогового вычета по НДС по спорной сделке в нарушение п.2 ст. 172 НК РФ, определяющего, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

3. В отношении контрагента ООО «МАРЖА» ИНН <***> налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019 году на величину расходов в 1 332 281,63 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 207 730,50 руб., в т.ч.:

- в 1 квартале 2019 года в размере 639 834,81 рубля,

- в 2 квартале 2019 года в размере 567 895,66 рублей.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор с ООО «МАРЖА» (Исполнитель) от 04.02.2019 № Б/Н на оказание услуг по очистке, промывке железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов, утилизация отходов, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Стоимость услуг по отчистке, промывке железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов составляет 13984 рубля в т.ч. НДС 20% за 1 вагон.

Стоимость услуг по утилизации отходов составляет 172 рубля в т.ч. НДС 20% за 1 кг. отходов.

Со стороны ООО «МАРЖА» договор подписан директором ФИО7, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

Также представлен договор аналогичного содержания от 18.01.2019 № 2019_1.

Налогоплательщиком представлены следующие счета-фактуры:

№ счет фактуры

Дата счета-фактуры

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

31.01.2019

158 127,50

28.02.2019

148 507,67

15.03.2019

121 940,00

31.03.2019

211 259,67

26.04.2019

222 841,00

29.04.2019

180 631,33

30.04.2019

164 423,33

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, приведенные в обоснование правомерности налоговой выгоды по указанному контрагенту, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьями 169, 172 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Налоговым органом из анализа условий договора установлено, что стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов и количества утилизируемых отходов.

Кроме того отсутствуют поручения, заявки, ж/д накладные, то есть товаросопроводительные и иные документы, по сделке с контрагентом ООО «МАРЖА».

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Кроме того в силу ст. 20 УЖТ РФ установлено, что подача вагона перевозчиком под погрузку/разгрузку производится на основании утверждённой им заявки, составляемых для удостоверения договора, в которой указываются сведения, необходимые для осуществления перевозки, в частности объем перевозки грузов в вагонах и тоннах в соответствии с установленной номенклатурой, с распределением по родам грузов, станциям назначения и датам погрузки (форма ГУ-12).

В заключённых договорах между Заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот» ИНН <***> КПП 997350001, ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» ИНН <***> КПП 503101001, ООО «Самарское Объединение Керамики» ИНН <***> КПП 631050001, ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» ИНН <***> КПП 025601001 и ООО «Гермес Логистик Групп» обязательными условиями является наличие имеющегося разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (это означает, что у контрагента ООО «Контракт», в обязательном порядку должны быть все необходимые разрешительные документы (договора/контракты, платёжные документы, заявки, накладные, лицензии, допуски, а также квалифицированные сотрудники имеющие дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у ООО «Маржа» должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Налоговым органом в отношении данного контрагента установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 03.05.2018 с основным видом деятельности по ОКВЭД 46.64 Торговля оптовая машинами и оборудованием для текстильного, швейного и трикотажного производств.

У организации отсутствуют сотрудники, материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что спорный контрагент не имел реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 447423810600007203358, № 40702810838000041636, № 40702810754400046889, № 40702810103000085129, № 40702810629180007548, № 47416810300010000003, 40702810301400001833, № 40702810223000044413, № 40702810364690001804 и др. ООО «МАРЖА» установлено, что на расчётный счёт денежные средства в 2019 году поступают: за стройматериалы, оборудование, транспортные услуги, песок речной, выполнение работ, автозапчасти, щебень, комплектующие, поддоны, речной песок.

С расчётного счета денежные средства перечисляются для снятия за цемент, бетон, сухие строительные смеси, песок речной в адрес ООО «ФАВОРИТ» ИНН <***>, цемент, сухие строительные смеси, щебень, поддоны, ЖБИ опоры, керамзитобетонный блок и др. ТМЦ в адрес ФИО8 ИНН <***>, перевод собственных денежных ООО «МАРЖА», за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» ИНН <***> и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» ИНН <***> и за аренду помещения в адрес ООО «НОВЫЙ ЭДЕМ» ИНН <***>.

Налоговым органом также установлено, что ООО «ФАВОРИТ» обналичено – 31,3% денежных средств, ООО «ШАНГРИ-ЛА» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» обналичено – 2,8% денежных средств, ООО «МАРЖА» - обналичено 20,4% денежных средств, ФИО8 обналичено – 44,6% денежных средств.

Итого за 2019 года произведён вывод денежных средств в размере 99,1% из оборота ООО «МАРЖА» ИНН <***>.

При этом опрошенная в ходе налоговой проверки директора общества ФИО7 подтвердила, что является руководителем и учредителем ООО «Маржа», лично подписывала все первичные документы. Вид деятельности ООО «Маржа» - оптовая торговля транспортными услугами. Основные поставщики и покупатели: ООО «Альфа Транс», ООО «Универсал», ООО «Шангри-Ла Групп». На вопрос инспектора, для каких целей снимались денежные средства с расчетного счета и кому передавались, свидетель сообщила, что ею денежные средства с расчетного счета ООО «Маржа» не снимались и никому не передавались. Транспортные услуги оказывались силами физических лиц, индивидуальными предприятиями и ООО «Шангри-Ла Групп». Оплата производилась безналичным способом. Однако, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ФИО7 на регулярной основе снимались денежные средства с расчетного счета ООО «Маржа» (20,4% от всего оборота организации), а организации ООО «Шангри-Ла Групп» и ООО «Шангри-Ла» являются организациями, оказывающими туристические услуги, а не, как заявлено свидетелем, поставщиками транспортных услуг.

С учетом изложенного суд правомерно критически оценил показания свидетеля о реальности учреждения и руководства обществом.

Кроме того платежи за аренду, спецодежду, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы (численность 1 человек-руководитель), а также оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

Следовательно, не имея вышеперечисленных ресурсов, контрагент ООО «Маржа» ИНН <***> не имело возможности исполнить сделку по договорам от 04.02.2019 № б/н и от 18.01.2019 № 2019_1, в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того, из анализа заключённых договоров между Заказчиками и ООО «Гермес Логистик Групп» проверяющими установлено, что подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счёт и силами Исполнителя. В накладных прибывающих порожних вагонов должен быть указан номер ГУ-12, который Заказчик сообщает Исполнителю по его заявке (согласно требованиям Приказа №258). Подача-уборка, очистка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, погрузка груза, пломбирование вагонов за счёт Заказчика.

При прекращении пользования Вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения Договора, отправить порожние Вагоны, поданные Исполнителем на станцию погрузки в соответствии с согласованной Заявкой, на станцию, указанную Исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого Груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались Заказчиком.

Заказчик обязуется: организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Таким образом у проверяемого налогоплательщика отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «Маржа» ИНН <***>, для оказания услуг (выполнению работ) по уборке, отчистке, промывке вагонов, утилизации отходов и манёвренных операций, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Суд верно указал, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделки с данным контрагентом совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога на прибыль.

Изложенные выше обстоятельства, как верно указано судом, также являются основанием для признания необоснованным заявления налогоплательщиком налогового вычета по НДС по спорной сделке в нарушение п.2 ст. 172 НК РФ, определяющего, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

4. В отношении контрагента ООО «БЕТА» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019 году на величину расходов в размере 1 458 409,3 рубля , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 458 409,34 руб., в т.ч.:

- в 1 квартале 2019 года в размере 609 567,64 рубля,

- в 2 квартале 2019 года в размере 848 841,67 рублей.

Согласно пункту 1.1. Предмет договора: Исполнитель принимает на себя обязательства произвести за счет Заказчика очистку, а при необходимости промывку железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов.

Согласно пункту 1.2. Порядок оказания услуг: Постановка и уборка вагонов для очистки и/или промывки на путях необщего пользования осуществляется Заказчиком.

Согласно пункту 2.1. Порядок оказания услуг: очистка и/или промывка вагонов осуществляется Исполнителем или привлеченными ими силами.

Согласно пункту 3.1. Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на пути необщего пользования, осуществляется за счет Заказчика.

Согласно пункту 3.2. Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы на материалы и спецодежду несет Исполнитель.

Согласно пункту 3.3. Стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость очистки и/или промывки вагонов отражена в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4. Стоимость услуг и порядок расчетов: счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты сверки расчетов подписываются уполномоченными лицами организаций.

Согласно пункту 4.1.3. Исполнитель обязуется: выполнить работы по очистке и/или промывке грузовых вагонов (от подачи вагона на подъездной путь до подписания акта выполненных работ) в течение 24 часов.

Согласно пункту 4.2.2. Заказчик обязуется: по запросу исполнителя обеспечивать полноту и достоверность информации о номерах, типах, моделях, годах постройки, выполненных плановых ремонтах грузовых вагонов, на которые распространяется действие настоящего договора.

Согласно пункту 10. Срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами договора.

Со стороны ООО «БЕТА» договор подписан директором ФИО9, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

К вышеуказанному договору представлено Приложение от 14.01.2019 № 2019-1 «Протокол согласования договорной цены», в котором отражено следующее.

- стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагонов, крытые вагоны, цистерны) по настоящему договору составляет 14500 руб., за 1 вагон, в т.ч. НДС 20%.

- стоимость утилизации отходов поле очистки и/или промывки грузовых вагонов(полувагонов, крытые вагоны, цистерны) составляет 175 руб., за 1 кг. отходов.

Со стороны ООО «БЕТА» Приложение подписано директором ФИО9, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

Также к вышеуказанному договору представлены Заявки:

- заявка на оказание услуг №1 от 14.01.2019 года на оказание услуг по очистке вагонов в январе 2019 года в количестве 60 вагонов;

- заявка на оказание услуг №2 от 01.02.2019 года на оказание услуг по очистке вагонов в январе 2019 года в количестве 69 вагонов;

- заявка на оказание услуг №3 от 01.03.2019 года на оказание услуг по очистке вагонов в январе 2019 года в количестве 104 вагонов;

- заявка на оказание услуг №4 от 01.04.2019 года на оказание услуг по очистке вагонов в январе 2019 года в количестве 335 вагонов;

- заявка на оказание услуг №5 от 01.06.2019 года на оказание услуг по очистке вагонов в январе 2019 года в количестве 8 вагонов. (Приложение №6)

Согласно пункту 3.4. вышеуказанного договора, акт(ы) приема-сдачи услуг отсутствуют, а согласно пункту 4.2.2. в заявках отсутствует информации о номерах, типах, моделях полувагонов, крытых вагоны, цистерн. Также отсутствуют: поручения, ж/д накладные, то есть товаросопроводительные и иные документы, по сделке с контрагентом ООО «БЕТА».

Также представлены счета-фактуры:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

121

25.04.2019

868 120,00

144 686,67

122

25.04.2019

760 100,00

126 683,33

123

26.04.2019

1 137 816,00

189 636,00

126

27.04.2019

949 030,00

158 171,67

130

28.04.2019

1 256 870,00

209 478,33

181

28.06.2019

121 114,00

20 185,67

31.01.2019

930 655,00

155 109,17

28.02.2019

1 069 330,00

178 221,67

31.03.2019

1 657 421,00

276 236,83

Судом доводы заявителя и представленные доказательства отклонены, поскольку не являются достаточными и необходимыми для подтверждения права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено налоговым органом из анализа содержания договора, стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов и количества утилизируемых отходов.

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона, что, в силу заключенного сторонами договора, само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложениях к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Из анализа заключённых договоров между Заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот» ИНН <***> КПП 997350001, ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» ИНН <***> КПП 503101001, ООО «Самарское Объединение Керамики» ИНН <***> КПП 631050001, ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» ИНН <***> КПП 025601001 и ООО «Гермес Логистик Групп» налоговым органом также установлено, что обязательными условиями является наличие имеющегося разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (это означает, что у контрагента ООО «Бета», в обязательном порядку должны быть все необходимые разрешительные документы (договора/контракты, платёжные документы, заявки, накладные, лицензии, допуски, а также квалифицированные сотрудники имеющие дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у ООО «Бета» должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Более того в отношении названного контрагента установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 03.05.2018 с основным видом деятельности по ОКВЭД 46.52 Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями.

У организации отсутствуют сотрудники, материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество. Таким образом спорный контрагент не имел реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810551100004595, № 40702810929180007497, № 40702810700870000558, № 40702810203000082873, № 40702810223000044099, № 40702810001400001829 и др.,

ООО «БЕТА» установлено, что на расчётный счёт денежные средства в 2019 году поступают: за стройматериалы, редуктор РЦС, ключи КОТ, теплоизоляционный пеноблок, модули СМ1000 для СУ 05-630 выключатели автомат, щебень, гранитную крошку, выполнение работ, транспортно-экспедиционное обслуживание.

С расчётного счета денежные средства перечисляются для снятия за ГСМ в адрес ООО «ТРЕЙДВЭЙ» ИНН <***>, за песок, оборудование, сухие строительные смеси, керамзит, щебень в адрес ООО «МАРЖА» ИНН <***>, за щебень, жби опоры в адрес ООО «ФАВОРИТ», за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» ИНН <***> и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» ИНН <***>, перевод собственных денежных средств на корпоративную карту ООО «БЕТА», за сухие строительные смеси, кварцевый песок, за фанеру, поддоны, гранитную крошку в адрес ФИО10 ИНН <***>.

Налоговым органом также установлено, что ООО «БЕТА» обналичено – 20% денежных средств, ООО «ШАНГРИ-ЛА» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» обналичено – 3,4% денежных средств, ООО «ФАВОРИТ»- обналичено 1% денежных средств, ООО «МАРЖА»- обналичено 29% денежных средств и ФИО10 обналичено – 44,6% денежных средств.

Итого за 2019 года произведён вывод денежных средств в размере 98% из оборота ООО «БЕТА» ИНН <***>.

Платежи за аренду, спецодежду, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы (численность 1 человек-руководитель), а также оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

Следовательно, не имея вышеперечисленных ресурсов, контрагент ООО «Бета» ИНН <***> не имело возможности исполнить сделку по договору от 14.01.2019 № 2019/01-1, в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того, из анализа заключённых договоров между Заказчиками и ООО «Гермес Логистик Групп» Инспекцией установлено следующее.

Подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счёт и силами Исполнителя. В накладных прибывающих порожних вагонов должен быть указан номер ГУ-12, который Заказчик сообщает Исполнителю по его заявке (согласно требованиям Приказа №258). Подача-уборка, очистка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, погрузка груза, пломбирование вагонов за счёт Заказчика.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии у проверяемого налогоплательщика финансовой необходимости привлекать контрагента ООО «Бета», для оказания услуг (выполнению работ) по уборке, отчистке, промывке вагонов, утилизации отходов и манёвренных операций, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Таким образом совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделки с данным контрагентом совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога на прибыль.

5. В отношении контрагента ООО «Колорит» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018 год на величину расходов в размере 1 582 906 рубля , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 424 615,62 руб., в т.ч.:

- в 3 квартале 2018 года в размере 689 065,92 рубля,

- в 4 квартале 2018 года в размере 735 549,70 рублей

Согласно пункту 2.1. Порядок оказания услуг: Постановка и уборка вагонов для очистки и/или промывки на путях необщего пользования осуществляется Заказчиком.

Согласно пункту 2.3. Порядок оказания услуг: очистка и/или промывка вагонов осуществляется Исполнителем или привлеченными ими силами.

Согласно пункту 3.2. Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы на материалы и спецодежду несет Исполнитель.

Согласно пункту 10. Срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами договора.

Со стороны ООО «Колорит» договор подписан директором ФИО11, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

К вышеуказанному договору представлено Приложение №1 от 05.06.2018 года «Протокол согласования договорной цены», в котором установлено следующее.

- стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагоны, крытые вагоны, цистерны) по настоящему договору составляет 14000 руб., за 1вагон, в т.ч. НДС 18%.

- стоимость утилизации отходов после очистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагоны, крытые вагоны, цистерны) составляет 190 руб., за 1кг. отходов.

Со стороны ООО «Колорит» Приложение №1 подписан директором ФИО11, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

Акт(ы) приема-сдачи услуг отсутствуют. Также отсутствуют поручения, заявки, ж/д накладные, то есть товаросопроводительные и иные документы, по сделке с контрагентом ООО «Колорит».

Заявителем представлены следующие счета-фактуры:

№

Дата

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

128

10.07.2018

483 210,00

73 710,00

158

20.07.2018

508 060,00

77 500,68

167

30.07.2018

466 095,00

71 099,24

178

10.08.2018

471 750,00

71 961,86

188

20.08.2018

582 960,00

88 926,10

199

31.08.2018

603 320,00

92 031,86

204

10.09.2018

370 990,00

56 591,69

214

20.09.2018

414 555,00

63 237,20

224

30.09.2018

616 270,00

94 007,29

253

31.10.2018

928 000,00

141 559,32

286

30.11.2018

1 468 000,00

223 932,20

287

30.11.2018

481 937,00

73 515,81

316

31.12.2018

1 944 000,00

296 542,37

Однако данные доводы и представленные доказательства правомерно не приняты судом в качестве достаточного и необходимого доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания договора следует, что стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов и количества утилизируемых отходов.

Однако в представленных счетах-фактурах информация о количестве оказанных услуг и стоимости каждой из них отсутствует. В ходе судебного разбирательства заявителем представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона, что в силу заключенного сторонами договора само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложениях к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС.

Также отсутствуют поручения, заявки, ж/д накладные, то есть товаросопроводительные и иные документы, по сделке с контрагентом

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Кроме того, в силу ст. 20 УЖТ РФ, подача вагона перевозчиком под погрузку/разгрузку производится на основании утверждённой им заявки, составляемых для удостоверения договора, в которой указываются сведения, необходимые для осуществления перевозки, в частности объем перевозки грузов в вагонах и тоннах в соответствии с установленной номенклатурой, с распределением по родам грузов, станциям назначения и датам погрузки (форма ГУ-12).

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Более того в отношении названного контрагента установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 04.04.2018 с основным видом деятельности по ОКВЭД 46.64 Торговля оптовая машинами и оборудованием для текстильного, швейного и трикотажного производств.

У организации отсутствуют сотрудники, материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что ООО «Колорит» не имело реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810500110000077, № 40702810500110000077, № 40702810151100003572, № 40702810800870000319, № 40702810910050027368, № 440702810751100003529, № 40702810500870000266, № 40702810123000029444, № 40702810701300000174 и др. ООО «Колорит» установлено, что на расчётный счёт денежные средства в 2018 году поступают: оборудование, керамзит, консультационное обслуживание, СМР, песок.

С расчётного счета денежные средства перечисляются для снятия за оборудование в адрес ООО «СФЕРА» ИНН <***>, за клей, штукатурку, краску в адрес ООО ТД «ТАЙФУН САМАРА» ИНН <***>, за ТМЦ в адрес ФИО12 ИНН <***>, перевод собственных денежных средств на корпоративную карту на хозяйственные нужды ООО «Колорит» ИНН <***>, за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» ИНН <***> и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» ИНН <***>.

ООО «Колорит» обналичено – 31% денежных средств, ООО «ШАНГРИ-ЛА» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» обналичено – 10% денежных средств, ООО «СФЕРА» - обналичено 52,6% денежных средств, ФИО12 обналичено – 1,5% денежных средств.

Итого за 2018 год произведён вывод денежных средств в размере 95,1% из оборота ООО «Колорит» ИНН <***>.

В ходе проверки также установлено, что платежи за аренду, спецодежду, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы (численность 1 человек-руководитель), а также оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, не имея вышеперечисленных ресурсов, ООО «Колорит» ИНН <***> не имело возможности исполнить сделку по договору от 05.06.2018 № 7 в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того, из анализа заключённых договоров между Заказчиками и ООО «Гермес Логистик Групп» проверяющими установлено следующее.

С учетом изложенного суд верно указал, что у проверяемого налогоплательщика отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента для оказания услуг (выполнению работ) по уборке, отчистке, промывке вагонов, утилизации отходов и манёвренных операций, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

6. В отношении контрагента ООО «Сткпром» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018 году документально неподтверждённые расходы в размере 1 401 942,3 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 261 748,12 руб., в т.ч.:

- в 2 квартале 2018 года в размере 797 666,94 рублей.

- во 3 квартале 2018 года в размере 464 081,18 рублей.

Согласно пункту 1. Предмет договора определен сторонами следующим образом: Настоящим договором регулируются взаимоотношения Сторон по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадке и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и манёвром операциям, по порядку расчётов между Сторонами за оказанные услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки грузов и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Согласно пункту 2.1.1, Права и обязанности Сторон: Исполнитель обязан организовать приём груза «Заказчика» и его выгрузку механизированным или немеханизированными средствами, осуществлять хранение груза на складе или открытой площадке.

Согласно пункту 2.1.2, Права и обязанности Сторон: По факту приема груза по требованию Заказчика выдавать акт приема-передачи груза.

Согласно пункту 2.1.5, Права и обязанности Сторон: Производить по письменной заявке Заказчика специальный крепёж груза из древесины в вагоне при отправках.

Согласно пункту 2.3.4, Права и обязанности Сторон: Заказчик обязан оформлять все необходимые документы на каждую партию грузов при их транспортировке.

Согласно пункту 2.3.5, Права и обязанности Сторон: Заказчик обязан содержать территорию, выделенную Исполнителем под погрузку/выгрузку, в соответствии с нормами санитарной и гигиенической службы.

Согласно пункту 3.1. Порядок и сроки производства расчётов: Оплата за услуги, оказываемые Исполнителем и изложенные в п. 2.1. настоящего договора, производится Заказчиком на основании актов выполненных работ, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.1. Сроки действия договора: Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 года, но в любом случае до полного его исполнения Сторонами.

Со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» договор подписан генеральным директором ФИО3, а со стороны ООО «Сткпром» ФИО13

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указана стоимость следующих услуг:

- Оплата заказчиком услуг по подаче-уборке вагонов и манёвренных операций, оказываемых Исполнителем, составляет 6 550 рублей за один вагон с НДС.

- Стоимость услуг по раскредитованию вагонов, оформлению вагонов Заказчика, предоставлению ж.д. кодов грузополучателя/отправителя составляет 750 рублей за один вагон с НДС.

- Опломбирование вагонов -650 рублей за один вагон с НДС.

- Стоимость ответственного хранения на складе составляет -11 рублей за 1м2 площади склада в сутки с НДС.

- Плата за пользование вагонов -750 рублей с НДС в сутки.

- Плата за дополнительный план -2500 рублей за один вагон с НДС.

- Погрузо-разгрузочные услуги крана грузоподъёмностью 15 тн. -1200 рублей за 1 час работы с НДС.

- Погрузо-разгрузочные услуги автопогрузчика грузоподъёмностью 3 тн. -1200 рублей за 1 час работы с НДС.

- Погрузо-разгрузочные работы ручные-1100, за 1 тонну груза (в одну сторону) с НДС.

- Работа бригады аттестованных стропальщиков -1800 рублей за один вагон с НДС.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2-3 кварталы 2018 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «Сткпром» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

124

31.07.2018

854 668,00

130 373,08

125

31.07.2018

221 350,00

33 765,25

157

31.08.2018

706 929,00

107 836,63

158

31.08.2018

230 760,00

35 200,68

184

30.09.2018

240 051,00

36 617,95

185

30.09.2018

788 552,00

120 287,59

30.04.2018

1 743 050,00

265 888,98

31.05.2018

1 821 130,00

277 799,49

30.06.2018

1 664 970,00

253 978,47

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя и представленные доказательства в качестве достаточного и необходимого доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, правомерно исходил из следующего.

Из анализа положений гл. 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ усматривается, что исполнение обязательств по указанным договорам предполагает оформление сторонами ряда документов, содержащих сведения о совершении экспедитором для исполнения своих обязанностей действий по организации перевозки, связанных с принятием груза и организацией его перевозки.

Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Законом № 87-ФЗ, транспортными уставами и кодексами.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в данном случае ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства реального выполнения контрагентом обязательств по договору на оказание экспедиторских услуг ж/д транспорта, и, соответственно, наличия у заявителя права на уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину соответствующих расходов и заявление налогового вычета по НДС.

Кроме того как следует из Приложения № 2 к договору стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов, наклеек, схем крепления грузов, количества оформленных документов, длительности и количества сверхнормативного простоя вагонов и т.д.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства заявителем представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона, что, в силу заключенного сторонами договора, само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложении № 2 к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Судом также установлено, что в договорах заявителя с заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот», ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», ООО «Самарское Объединение Керамики», ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» обязательными условиями является наличие имеющегося разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (это означает, что у контрагента в обязательном порядке должны быть все необходимые разрешительные документы (договора/контракты, платёжные документы, заявки, накладные, лицензии, допуски, а также квалифицированные сотрудники имеющие дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

В отношении ООО «Сткпром» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 26.03.2018, т.е. за несколько дней до заключения договора.

Сведения об основном виде деятельности: 43.32.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

У организации отсутствуют материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии у спорного контрагента реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810400110000119, № 40702810214500007864, № 40702810651100003386, № 40702810900110000095, № 40702810500300000391, № 40702810329180005992, № 40702810003000059242, № <***>, № 40702810725040000336 и др., ООО «Сткпром» установлено, что на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за оборудование, материалы, металл, транспортно-экспедиционные услуги, запчасти, автоуслуги, за продукцию, ремонт кровли, щебень.

С расчётного счета денежные средства перечисляются за материалы в адрес ООО «КУБ» ИНН <***>, снятия наличных для хоз.нужд ООО «Сткпром», за запчасти, оборудование, монтажные шкафы настенные, автозапчасти, насос кс12-50 в адрес ООО «КОНТРАКТ» ИНН <***>, за транспортные услуги в адрес ООО «ЭКОГАЗОЙЛ» ИНН <***>, за кухонную мебель ООО «ТАЙПИТ-МК» ИНН <***>, за ТМЦ в адрес ФИО14 ИНН <***>, оплата за аренду помещения в адрес ФИО15 ИНН <***>, за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» ИНН <***> и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» ИНН <***>.

Проверяющими также установлено, что ООО «Сткпром» обналичено – 9,5% денежных средств, ООО «ШАНГРИ-ЛА» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» обналичено – 0,6% денежных средств, ООО «КОНТРАКТ» - обналичено 34% денежных средств, ФИО14 обналичено – 35,8% денежных средств.

Итого за 2018 год произведён вывод денежных средств в размере 80% из оборота ООО «Сткпром» ИНН <***>.

Кроме того платежи за аренду, спецодежду, моющие (химические) средства, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы (численность 1 человек-руководитель), а так же оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

С учетом изложенного в связи с отсутствием ресурсов контрагент ООО «Сткпром» ИНН <***> не имел возможности исполнить сделку по договору от 30.03.2018 № 4, в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

При прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения Договора, отправить порожние вагоны, поданные Исполнителем на станцию погрузки в соответствии с согласованной Заявкой, на станцию, указанную Исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого Груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались Заказчиком.

7. В отношении контрагента ООО «Фаворит» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. на величину расходов в в размере 1 795 074,6 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 795 074,65 руб., в т.ч.:

- в1 квартале 2019 года в размере 612 666,66 рублей.

- во 2 квартале 2019 года в размере 664 863 рубля.

- в1 квартале 2020 года в размере 195 000 рублей.

- во 2 квартале 2020 года в размере 52 813,33 рублей.

- в 3 квартале 2020 года в размере 269 731,66 рубль.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор с контрагентом на оказание услуг по подаче-уборке вагонов и погрузо-разгрузочным работам от 11.02.2019 № 2 с приложением №1, №2, №3 к договору.

Согласно пункту 1. Предмет договора: Настоящим договором регулируются взаимоотношения Сторон по оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и погрузо-разгрузочным работам, по порядку расчётов между Сторонами за оказание услуг.

Согласно пункту 2.1.1, Права и обязанности Сторон: Организовать прием груза и его выгрузку механизированными или немеханизированными средствами, осуществлять хранение груза на складе или на открытой площадке.

Согласно пункту 2.1.2, Права и обязанности Сторон: По факту приема груза по требованию «Заказчика» выдавать акт приема-передачи груза.

Согласно пункту 2.1.4, Права и обязанности Сторон: Вести учет всех грузов «Заказчика», поступивших на базу.

Согласно пункту 2.1.5, Права и обязанности Сторон: Производить по письменной заявке «Заказчика» специальный крепеж груза из древесины в вагоне при отправках.

Согласно пункту 2.1.5, Права и обязанности Сторон: Оказывать услуги по раскредитованию и документальному оформлению грузов «Заказчика».

Согласно пункту 3.1. Порядок и сроки производства расчетов: Оплата за услуги производится на основании актов выполненных работ согласно Приложению №1

Согласно пункту 4.2. Ответственность сторон: До внесения всех причитающихся «Исполнителем» платежей вагоны (контейнеры) находятся на ответственном простое «Заказчика» и с него взымается сбор за хранение груза или плата за пользование вагонами (контейнерами) ОАО «РЖД» или предприятием – собственником вагонов.

Согласно пункту 4.3. Ответственность сторон: «Исполнитель» несет финансовую ответственность перед ОАО «РЖД» в случае простоя вагонов, возникших по вине «Исполнителя».

Согласно пункту 8.1. Сроки действия договора: Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2019 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Со стороны ООО «Фаворит» договор подписан директором ФИО16, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3.

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указана стоимость товара в размере 20 000 рублей в т.ч. НДС 18% и перечень ТМЦ (металлоконструкций пилона, монтажные пластины, утеплитель техновент стандарт, панели оцинкованные окрашенные, керамогранит). Товар покупателем осуществляется –самовывозом с адреса: <...> Самара, 141 А.

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указана стоимость услуг по подаче-уборке вагонов, оказываемых «Исполнителем» в размере 8250 рублей в т.ч. НДС 20% и стоимость услуг по погрузо-разгрузочным работам в размере 210,50 рублей в т.ч. НДС 20%.

В Приложении №2 к вышеуказанному договору указана замена реквизитов юридического адреса Заказчика.

В Приложении №3 к вышеуказанному договору установлено, что с 03 сентября 2020 года договор от 11.02.2019 №2 между Сторонами расторгну.

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка Актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.07.2020 №223 на сумму 631 070 руб., в т.ч. НДС в размере 105 178,33 рублей, за подачу-уборку 70 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 254,49 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.07.2020 №214 на сумму 348 045 руб., в т.ч. НДС в размере 58 007,50 рублей, за подачу-уборку 25 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 673,61 тонны;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.07.2020 №198 на сумму 639 275 руб., в т.ч. НДС в размере 106 545,83 рублей, за подачу-уборку 60 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 685,39 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.04.2020 №149 на сумму 316 880 руб., в т.ч. НДС в размере 52 813,33 рублей, за подачу-уборку 30 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 329,6 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020 №82 на сумму 589 000 руб., в т.ч. НДС в размере 98 166,67 рублей, за подачу-уборку 55 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 642,52 тонны;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.02.2020 №51 на сумму 581 000 руб., в т.ч. НДС в размере 96 833,33 рублей, за подачу-уборку 52 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 722,09 тонны;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 №219 на сумму 1 671 048 руб., в т.ч. НДС в размере 278 508 рублей, за подачу-уборку 150 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 2059,61 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 №209 на сумму 1 427 650 руб., в т.ч. НДС в размере 237 941,67 рублей, за подачу-уборку 130 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 1687,17 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.04.2020 №207 на сумму 890 480 руб., в т.ч. НДС в размере 148 413,33 рублей, за подачу-уборку 64 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 1722 тонны;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020 №41 на сумму 1 314 000 руб., в т.ч. НДС в размере 219 000 рублей, за подачу-уборку 121 вагона и погрузо-разгрузочные работы в количестве 1500 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 №25 на сумму 1 226 000 руб., в т.ч. НДС в размере 204 333,33 рублей, за подачу-уборку 105 вагонов и погрузо-разгрузочные работы в количестве 1709,03 тонн;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2019 №15 на сумму 1 136 000 руб., в т.ч. НДС в размере 189 333,33 рублей, за подачу-уборку 94 вагона и погрузо-разгрузочные работы в количестве 1712,59 тонн;

Итого на сумму 10 770 448 рублей в т.ч. НДС в размере 1 795 074,65 рубля.

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счетов-фактур ООО «Фаворит»:

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Количество

Цена за ед.

Стоимость

НДС

Итого

Дата с/ф

№ с/ф

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

481250

96250

577500

30.07.2020

223

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

254,49

175,42

44641,67

8928,33

53570

30.07.2020

223

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

171875

34375

206250

20.07.2020

214

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

673,61

175,42

118162,5

23632,5

141795

20.07.2020

214

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

412500

82500

495000

05.07.2020

198

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

685,39

175,42

120229,17

24045,834

144275

05.07.2020

198

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

206250

41250

247500

15.04.2020

149

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

329,6

175,47

57816,67

11563,33

69380

15.04.2020

149

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

378125

75625

453750

31.03.2020

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

642,52

175,42

112708,33

22541,67

135250

31.03.2020

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

357500

71500

429000

29.02.2020

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

722,09

175,42

126666,67

25333,33

152000

29.02.2020

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

150

6875

1031250

206250

1237500

30.04.2019

219

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

2059,61

175,42

361290

72258

433548

30.04.2019

219

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

130

6875

893750

178750

1072500

30.04.2019

209

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

1687,17

175,42

295958,33

59191,67

355150

30.04.2019

209

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

440000

88000

528000

27.04.2019

207

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

1722

175,42

302066,67

60413,33

362480

27.04.2019

207

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

121

6875

831875

166375

998250

31.03.2019

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

1500

175,42

263125

52625

315750

31.03.2019

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

105

6875

721875

144375

866250

28.02.2019

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

1709,03

175,42

299791,67

59958,33

359750

28.02.2019

ООО Фаворит

Подача/уборка вагонов

шт

6875

646250

129250

775500

31.01.2019

ООО Фаворит

Погрузо-разгрузочные работы

1712,59

175,42

300416,67

60083,33

360500

31.01.2019

Заявитель полагает, что данные документы в должной и необходимой степени подтверждают наличие у него права на заявленную налоговую выгоду.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы и представленные доказательства заявителя, указал, что они не являются достаточным и необходимым доказательством наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что в актах выполненных работ (оказанных услуг) отсутствует номенклатура вагонов (контейнеров), а также в отношении данного контрагента отсутствуют:

- Заявки с номенклатурой груза, отметкой о собственнике вагона и адресами назначения;

- Листы приема груза с дорожными ведомостями и сведениями о грузе, отметкой о собственнике вагона и адресами назначения.

Согласно полученных документов, в т.ч. Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2019 №15 на сумму 1 136 000 руб., в т.ч. НДС в размере 189 333,33 рублей, за подачу-уборку 94 вагона и погрузо-разгрузочные работы в количестве 1712,59 тонн и счету-фактуре от 31.01.2019 №15 на сумму 1 136 000 рублей между ООО «Фаворит» и ООО «Гермес Логистик Групп» услуги и работы оказаны, переданы и оплачены раньше, чем заключен договор № 2 от 11.02.2019 по оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и погрузо-разгрузочные работы.

Кроме того в представленных счетах-фактурах информация о количестве оказанных услуг и стоимости каждой из них отсутствует.

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона.

Однако, в силу заключенного сторонами договора, указанное доказательство само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложениях к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС.

Также отсутствуют: - Поручения, заявки, ж/д накладные, то есть товаросопроводительные и иные документы, по сделке с контрагентом.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

Сделка с ООО «Фаворит» по оказанию услуг с Заказчиком ООО «Гермес Логистик Групп», указывает на формальное создание документооборота между ООО «Фаворит» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того в силу ст. 20 УЖТ РФ подача вагона перевозчиком под погрузку/разгрузку производится на основании утверждённой им заявки, составляемых для удостоверения договора, в которой указываются сведения, необходимые для осуществления перевозки, в частности объем перевозки грузов в вагонах и тоннах в соответствии с установленной номенклатурой, с распределением по родам грузов, станциям назначения и датам погрузки (форма ГУ-12).

В заключённых договорах между Заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот» ИНН <***> КПП 997350001, ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» ИНН <***> КПП 503101001, ООО «Самарское Объединение Керамики» ИНН <***> КПП 631050001, ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» ИНН <***> КПП 025601001 и ООО «Гермес Логистик Групп» обязательными условиями является наличие имеющегося разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (это означает, что у контрагента в обязательном порядке должны быть все необходимые разрешительные документы (договора/контракты, платёжные документы, заявки, накладные, лицензии, допуски, а также квалифицированные сотрудники имеющие дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Однако данные документы в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены.

Более того в отношении названного контрагента установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 29.01.2019 года, т.е. за 2 недели до заключения договора с заявителем.

Сведения об основном виде деятельности 46.52 Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями

У организации отсутствуют сотрудники, материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество.

С учетом изложенного суд верно указал на отсутствие у данного контрагента реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810811920502575, № 45812810311005003164, № 47422810324950000919, № 40702810900110000095, № 40702810500300000391, № 40702810329180005992, № 45812810024950000070, № 47423810500007203380, № 40702810738000169265, № 40702810654400046921, № 40702810401400001830, № 40702810800125796002 и др., ООО «Фаворит» установлено, что в 2019 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за транспортные услуги, комплектующие, теплоизоляционный пеноблок, сухие строительные смеси, материалы, земляные работы, консультационные услуги, ЖБИ, электро-монтажные работы, бетон, швейные машинки.

С расчётного счета денежные средства перечислялись за щебень в адрес ФИО18 ИНН <***>, за гранитную крошку, жби опоры, песок речной, сухие строительные смеси в адрес ООО «ГАРАНТМ» ИНН <***>, оплата аренды в адрес ООО «ДИЛИЖАНС» ИНН <***>, за поролон в адрес ФИО19, снятия наличных ООО «Фаворит» ИНН <***>, за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» ИНН <***> и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» ИНН <***>, за сухие строительные смеси, изопар. пленку в адрес ООО «БЕТА» ИНН <***>.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «ГАРАНТМ» обналичено – 21,4% денежных средств, ООО «ШАНГРИ-ЛА» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» обналичено – 10,7% денежных средств, ООО «Фаворит» - обналичено 5% денежных средств, ООО «БЕТА»- обналичен 1% денежных средств, ФИО19 обналичено – 06% денежных средств и ФИО18 обналичено – 61% денежных средств.

Итого за 2019 год произведён вывод денежных средств в размере 99,7% из оборота ООО «Фаворит» ИНН <***>.

Из протокола допроса ФИО19 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. Паспорт терял года 3-4 назад, возвращали лично (в паспорте лежит визитка с номером телефона). С организациями: ООО «ГЛГ», ООО «Фаворит», ООО «Омега», ООО «Коннект» не работал, ФИО3 и ФИО20 ему не знакомы. Работал только с небольшими ИП. (Производители мягкой мебели). В 2018-2020 годах работал только с ООО «Игида».

Таким образом, ФИО19 не являлся поставщиком заявленного вида ТМЦ в адрес ООО «Фаворит».

В 2020 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за услуги по приему и выгрузке вагонов, транспортные услуги, ТМЦ, металлопрокат, оборудование, щебень, стройматериалы, запасные части, жби опоры, песок строительный.

С расчётного счета денежные средства перечисляются за стройматериалы, комплектующие изделия, изопар. пленку в адрес ФИО18 ИНН <***>, за стройматериалы, жби опоры в адрес ООО «ГАРАНТМ» ИНН <***>, оплата аренды в адрес ООО «ДИЛИЖАНС» ИНН <***>, за песок, керамзит в адрес ФИО21 ИНН <***>, за комплектующие изделия в адрес ФИО22 ИНН <***>.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «ГАРАНТМ» обналичено – 1,4% денежных средств, ФИО22 - обналичено 1,6% денежных средств, ФИО21 - обналичен 6,8% денежных средств, ФИО18 обналичено – 85,7% денежных средств.

Итого за 2020 год произведён вывод денежных средств в размере 95,5% из оборота ООО «Фаворит» ИНН <***>.

Платежи за аренду, спецодежду, моющие (химические) средства, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы (численность 1 человек-руководитель), а так же оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что не имея вышеперечисленных ресурсов, контрагент ООО «Фаворит» ИНН <***> не имел возможности исполнить сделку по договору от 11.02.2019 № 2, в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того, из анализа заключённых договоров между Заказчиками и ООО «Гермес Логистик Групп» Инспекцией установлено, что подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счёт и силами Исполнителя. В накладных прибывающих порожних вагонов должен быть указан номер ГУ-12, который Заказчик сообщает Исполнителю по его заявке (согласно требованиям Приказа №258). Подача-уборка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, погрузка груза, пломбирование вагонов за счёт Заказчика.

При прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения Договора, отправить порожние Вагоны, поданные Исполнителем на станцию погрузки в соответствии с согласованной Заявкой, на станцию, указанную Исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого Груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались Заказчиком.

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии у проверяемого налогоплательщика финансовой необходимости привлекать контрагента ООО «Фаворит» ИНН <***>, для оказания услуг (выполнению работ) по подаче-уборке вагонов и манёвренных операций, опломбирование вагонов, погрузо-разгрузочных работ, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки проведён анализ документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ на предмет хозяйственных операций Заказчиков и Исполнителей проверяемого налогоплательщика по факту выполнения работ и оказания услуг по спорной сделке с контрагентом ООО «Фаворит» ИНН <***>, вследствие чего установлены реальные исполнители по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадки и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и манёвровым операциям, которые в свою очередь обладают всеми необходимыми ресурсами для реализации вышеуказанного договора, а именно: наличия транспортных средств, квалифицированного персонала, наличие всех необходимых разрешительных документов для реализации товара (опасных грузов), статус социально-ответственных предприятий, положительную репутацию в сфере экономических отношений на рынке, которые в свою очередь отсутствуют у ООО «Фаворит» ИНН <***>.

Кроме того, в рамках ст. 93 и 94 НК РФ, представленные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, так как отсутствуют акты выполненных работ, счета-фактуры, иные документы где отражено: количество вагонов, объем фактический в тоннах, ставка экспедитора, возмещаемые расходы, вознаграждение экспедитора по оказанным услугам; отсутствуют заявки и выписки из наряда на отгрузку.

Кроме того, из выписки по счетам ООО «Фаворит» ИНН <***> не прослеживаются платежи, как-то оплаты ж/д тарифа, за информирование о факте отправки состава, за подачу вагонов, за направление заявок на железную дорогу, за подачу-уборку вагонов, за подачу маневровых тепловозов и т.д., а из ответа ОАО «РЖД» следует, что контрагент ООО «Фаворит» ИНН <***> на железной дороге не зарегистрирован и в первичных документах не фигурирует, а также ООО «Фаворит» ИНН <***> не мог выполнить указанный в договорах объем работ/услуг, в связи с отсутствием у него необходимого персонала.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделки с данным контрагентом совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога на прибыль.

8. В отношении контрагента ООО «Вега» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018-2019 г.г. на величину расходов в 689 517 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 657 915,26 руб., в т.ч.:

- в 4 квартале 2018 года в размере 284 415,25 рублей.

- в 1 квартале 2019 года в размере 182 616,34 рубля.

- во 2 квартале 2019 года в размере 190 883,67 рублей.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор на оказание услуг по подаче-уборке вагонов и погрузо-разгрузочным работам от 06.11.2018 № 2 с приложением №1, №2 к договору.

Согласно пункту 1.2. Предмет договора: Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: очистка, промывка железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов, утилизация отходов, разгрузка вагонов, принятие, хранение, отправка грузов, автотранспортные услуги, крановые услуги.

Согласно пункту 1.4. Предмет договора: Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 2.2. Права и обязанности Сторон: Исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика.

Согласно пункту 3.1. Цена договора: Стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.4. Прочие условия: Срок действия договора устанавливается с момента его подписания, а именно с 06.11.2018 года и действует до 31.12.2019 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Со стороны ООО «Вега» договор подписан директором ФИО23, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3.

В Приложении №1 от 06.11.2018 года к вышеуказанному договору указана стоимость услуг за промывку вагонов в размере 12000 рублей и разгрузку вагонов в размере 350 рублей.

В Приложении №2 от 01.01.2019 года к вышеуказанному договору указана стоимость услуг за промывку вагонов в размере 13500 рублей и разгрузку вагонов в размере 375 рублей.

- Акт от 20.12.2018 №00000056 на сумму 1 864 500 руб., в т.ч. НДС в размере 284 415,25 рублей, за помывку 150 вагонов и разгрузку вагонов в количестве 184,290 тонн;

- Акт от 15.01.2019 №00000007 на сумму 629 380 руб., в т.ч. НДС в размере 104 896,67 рублей, за помывку 43 вагонов и разгрузку вагонов в количестве 130,350 тонн;

- Акт от 28.02.2019 №00000053 на сумму 466 318 руб., в т.ч. НДС в размере 77 719,67 рублей, за помывку 32 вагонов и разгрузку вагонов в количестве 91.520 тонн;

- Акт от 30.04.2019 №00000111 на сумму 647 182 руб., в т.ч. НДС в размере 107 863,67 рублей, за помывку 44 вагонов и разгрузку вагонов в количестве 141.820 тонн;

- Акт от 31.05.2019 №000000141 на сумму 498 120 руб., в т.ч. НДС в размере 83 020 рублей, за помывку 35 вагонов и разгрузку вагонов в количестве 68.320 тонн;

Итого на сумму 4 105 500 рублей в т.ч. НДС в размере 657 915,26 рублей.

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счет-фактур ООО «Вега», а именно:

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Количество

Цена за ед.

Стоимость

НДС

Итого

Дата с/ф

№ с/ф

ООО Вега

Промывка вагонов

шт

150

10169,49

1525423,73

274576,27

1800000

20.12.2018

ООО Вега

Разгрузка вагона

184,29

296,6

54661,02

9838,98

64500

20.12.2018

ООО Вега

Промывка вагонов

шт

11250

483750

96750

580500

15.01.2019

ООО Вега

Разгрузка вагона

130,35

312,49

40733,33

8146,67

48880

15.01.2019

ООО Вега

Промывка вагонов

шт

11250

360000

72000

432000

28.02.2019

ООО Вега

Разгрузка вагона

91,52

312,48

28598,33

5719,67

34318

28.02.2019

ООО Вега

Промывка вагонов

шт

11250

495000

99000

594000

30.04.2019

111

ООО Вега

Разгрузка вагона

141,82

312,5

44318,33

8863,67

53182

30.04.2019

111

ООО Вега

Промывка вагонов

шт

11250

393750

78750

472500

31.05.2019

141

ООО Вега

Разгрузка вагона

68,32

312,5

21350

4270

25620

31.05.2019

141

Как указал заявитель, имеющиеся у налогового органа документы в должной и необходимой степени подтверждают наличие у него права на заявленную налоговую выгоду.

Однако, как верно указал суд, доводы и представленные заявителем доказательства не могут быть приняты судом в качестве достаточного и необходимого доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Из анализа содержания договора налоговым органом установлено, что стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов и количества утилизируемых отходов.

Однако в представленных счетах-фактурах информация о количестве оказанных услуг и стоимости каждой из них отсутствует. В ходе судебного разбирательства заявителем представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона, что, в силу заключенного сторонами договора, само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложениях к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС.

Также отсутствуют заявки с номенклатурой груза, отметкой о собственнике вагона и адресами назначения; Листы приема груза с дорожными ведомостями и сведениями о грузе, отметкой о собственнике вагона и адресами назначения.

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Более того в отношении названного контрагента установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 25.10.2018, т.е. менее, чем за 2 недели до заключения договора с заявителем.

Учредитель и директор: ФИО24 ИНН <***>.

Сведения об основном виде деятельности: 46.64 Торговля оптовая машинами и оборудованием для текстильного, швейного и трикотажного производств

Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за: 18г-0 чел.; 19г-1 чел.

У организации отсутствуют сотрудники, материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии у спорного контрагента реальной возможности оказать услуги заявителю.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 47423810611005424885, № 20202810903000001962, ООО «Вега» ИНН <***> установлено, что в 2018 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: от ООО «Вега» ИНН <***> в сумме 2 000 руб., при открытии расчетного счета.

С расчётного счета денежные средства перечисляются за аренду помещения в адрес ООО «БЦ «СПУТНИК» ИНН <***> в сумме 11 352 руб. и финансовая помощь руководителю ООО «Вега» ИНН <***> в сумме 5000 рублей.

В 2019 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за комплектующие, выполненные работ, транспортные услуги, поддоны, оборудование, запасные части.

С расчётного счета денежные средства перечисляются за аренду помещения в адрес ООО «БЦ «СПУТНИК» ИНН <***>, за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» ИНН <***> и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» ИНН <***>, за оборудование в адрес ООО «ИНТЕК» ИНН <***>, за щебень, изопар пленку, песок речной, теплоизоляционный пеноблок, ТМЦ в адрес ФИО25 ИНН <***>, за щебень, изопар пленку в адрес ФИО26 ИНН <***>, за щебень в адрес ФИО27 ИНН <***>, за изопар пленку в адрес ФИО28 ИНН <***>, на хозяйственные нужды в адрес ООО «Вега» ИНН <***>.

В оспариваемом решении налоговым органом указано, что через ООО «ШАНГРИ-ЛА» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП» обналичено – 7,1% денежных средств, ООО «ВЕГА» - обналичено 23,3% денежных средств, ООО «ИНТЕК» - обналичен 31,5% денежных средств, ФИО27 обналичено – 0,4% денежных средств, ФИО26 обналичено – 3% денежных средств, ФИО25 обналичено – 29,6% денежных средств, ФИО28 обналичено – 0,6% денежных средств.

Итого за 2020 год произведён вывод денежных средств в размере 95,3% из оборота ООО «Вега» ИНН <***>.

Платежи за аренду, спецодежду, моющие (химические) средства, привлечение спецтехники (крана, автопогрузчика) для погрузки/выгрузки вагонов, трудовые либо привлечённые ресурсы (численность 1 человек-руководитель), а также оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД отсутствуют.

Следовательно, не имея вышеперечисленных ресурсов, контрагент ООО «Вега» ИНН <***> не имел возможности исполнить сделку по договору от 06.11.2018 № 2, в адрес ООО «Гермес Логистик Групп».

Подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счёт и силами Исполнителя. В накладных прибывающих порожних вагонов должен быть указан номер ГУ-12, который Заказчик сообщает Исполнителю по его заявке (согласно требованиям Приказа №258). Подача-уборка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, погрузка груза, пломбирование вагонов за счёт Заказчика.

Налоговым органом в решении сделан вывод об отсутствии у заявителя финансовой необходимости привлекать контрагента ООО «Вега» ИНН <***>, для оказания услуг (выполнению работ) по подаче-уборке вагонов и манёвренных операций, опломбирование вагонов, погрузо-разгрузочных работ, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки проведён анализ документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ на предмет хозяйственных операций Заказчиков и Исполнителей проверяемого налогоплательщика по факту выполнения работ и оказания услуг по спорной сделке с контрагентом ООО «Вега» ИНН <***>, вследствие чего установлены реальные исполнители по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадке и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и манёвром операциям, которые в свою очередь обладают всеми необходимыми ресурсами для реализации вышеуказанного договора, а именно: наличия транспортных средств, квалифицированного персонала, наличие всех необходимых разрешительных документов для реализации товара (опасных грузов), статус социально-ответственных предприятий, положительную репутацию в сфере экономических отношений на рынке, которые в свою очередь отсутствуют у ООО «Вега» ИНН <***>.

Кроме того, в рамках ст. 93 и 94 НК РФ, представленные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, так как в актах выполненных работ, иных документы не отражено: количество вагонов, объем фактический в тоннах, ставка экспедитора, возмещаемые расходы, вознаграждение экспедитора по оказанным услугам; отсутствуют заявки и выписки из наряда на отгрузку.

Кроме того, из выписки по счетам ООО «Вега» ИНН <***> видно отсутствие необходимых платежей, как-то оплаты ж/д тарифа, за информирование о факте отправки состава, за подачу вагонов, за направление заявок на железную дорогу, за подачу-уборку вагонов, за подачу маневровых тепловозов и т.д., а из ответа ОАО «РЖД» следует, что контрагент ООО «Вега» ИНН <***> на железной дороге не зарегистрирован и в первичных документах не фигурирует, а также ООО «Вега» ИНН <***> не мог выполнить указанный в договорах объем работ/услуг, в связи с отсутствием у него необходимого персонала.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

9. В отношении контрагента ООО «Акцент» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 4 квартале 2020 года на величину расходов в размере 527 883,3 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в общем размере 527 883,34 руб.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор на оказание услуг от 25.11.2020 № 11 с Приложением №1 к договору, согласно которому ООО «Акцент» как Исполнитель обязуется оказать услуги по очистке грузовых вагонов.

Расценки на услуги по очистке вагонов указаны в приложении №1 к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора, а именно:

- Очистка грузовых вагонов стоимостью 11 800 руб. в т.ч. НДС за вагон;

- Вывоз отходов стоимостью 148 руб./кг. в т.ч. НДС.

Со стороны ООО «Акцент» договор подписан директором ФИО29, а со стороны ООО «ГермесЛогистикГрупп» директором ФИО3

Также представлены счета-фактуры №№ 152, 153, 158, 160, 162, 171, 189.

Суд, отклоняя доводы заявителя о представлении налоговому органу доказательств обоснованности налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Акцент», правомерно исходил из следующего.

Кроме того, как следует из Приложения № 1 к договору стоимость каждой услуги данного контрагента не является постоянной, зависит от количества вагонов, грузоподъемности автопогрузчика и крана, количества паллет при их хранении, веса единицы груза и т.д.

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлена таблица, в которой в отношении каждого контрагента указан номер вагона, что, в силу заключенного сторонами договора, само по себе не является доказательством оказания конкретной услуги, поименованной в Приложении № 1 к договору, их количества и, соответственно, стоимости с учетом НДС.

Акты выполненных работ, заявки, перевозочные и сопроводительные документы, приёмосдаточные акты или ведомости подачи и уборки вагонов, утверждённые Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) к вышеуказанному договору ООО «Гермес Логистик Групп» не представило.

В связи с чем суд сделал правильный вывод о недоказанности налогоплательщиком реальности оказанных услуг и их стоимости с учетом заявленного налогового вычета по НДС.

При этом в заключенных договорах между Заказчиками: ПАО «КуйбышевАзот» ИНН <***> КПП 997350001, ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» ИНН <***> КПП 503101001, ООО «Самарское Объединение Керамики» ИНН <***> КПП 631050001, ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» ИНН <***> КПП 025601001 и ООО «Гермес Логистик Групп» обязательными условиями является наличие имеющегося разрешения на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (это означает, что у контрагента ООО «Акцент» ИНН <***>, в обязательном порядку должны быть все необходимые разрешительные документы (договора/контракты, платёжные документы, заявки, накладные, лицензии, допуски, а также квалифицированные сотрудники имеющие дипломы/удостоверения машиниста, крановщика и др. документы), для выполнения работ/услуг по подаче вагонов, в определённый пункт назначения.

Следовательно, у данного контрагента должны быть финансово-хозяйственные операции с ОАО «РЖД», либо с собственниками вагонов, с целью уплаты тарифных платежей, наличия электронной связи в системе ЭТРАН ОАО РЖД либо из иного документа, составленного на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» т.е. диспетчерский-контроль, о подходе порожних и др. вагонов под погрузку/выгрузку, уборку, опломбировку и других услуг), что также подтверждается пунктом 1.2. Договора на оказание услуг от 25.11.2020 № 11, а также наличие договоров ГПХ, так как численность у организации отсутствует.

Между тем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства наличия у контрагента соответствующих допусков, т.е. возможности реального оказания услуг.

Однако совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об обоснованности доводов налогового органа о невозможности оказания данным контрагентом указанных услуг и заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по первичным документам, содержащим недостоверные сведения.

Организация зарегистрирована в качестве юридического лица 11.06.2020, основным видом деятельности является ОКВД 46.69: Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Численность сотрудников согласно справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2020г.-1 человек (руководитель).

У организации отсутствуют материальные ресурсы, транспортные средства и иное имущество.

С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие у спорного контрагента реальной возможности оказать услуги заявителю.

Опрошенная в ходе мероприятий налогового контроля директор общества ФИО30 (протокол от 20.01.2021 № 287) не смогла дать пояснений относительно конкретной деятельности общества, как подавались налоговые декларации (т.е. по ТКС, по почте, лично). Основных поставщиков и покупателей назвать не смогла. Какие работы выполнялись, конкретизировать не смогла.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810700870001337, № 40702810600280001158, № 40702810413410000333, № 40702810525040000387, № 40702810851100005870, № 40702810377700033446 и др. ООО «Акцент» установлено, что на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц в 2020 году: за транспортные услуги, строительные материалы, выполнение работ, СМР, за электрическое оборудование, (за ж/д услуги от ООО «ГЛГ»).

С расчётного счета денежные средства перечисляются за оборудование, строительные материалы, щебень в адрес ООО «ТРИУМФ» ИНН <***>, за туристические заявки в туристическое агентство ООО «ШАНГРИ-ЛА» <***> и переводы на корпоративную карту на хозяйственные нужды ООО «Акцент» ИНН <***> руководителем ФИО29

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО29-директором ООО «Акцент» обналичено – 30.6% денежных средств, ООО «ШАНГРИ-ЛА» обналичено – 7,4% денежных средств и ООО «ТРИУМФ» - выведено 52,3% денежных средств, в итоге за 4 кв. 2020 года произведён вывод денежных средств в размере 90,3% от общего оборота ООО «Акцент».

Платежи за аренду, спецодежду, моющие (химические) средства, трудовые ресурсы либо привлечённых от организаций (численность 0 человек), а также оплата в адрес ОАО РЖД, на предмет наличия электронной связи в системе ОАО РЖД, для контроля передвижения вагонов отсутствуют.

Данный вывод суда подтверждается также содержанием заключённых договоров между Заказчиками и ООО «Гермес Логистик Групп», из которых следует, что подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счёт и силами Исполнителя. В накладных прибывающих порожних вагонов должен быть указан номер ГУ-12, который Заказчик сообщает Исполнителю по его заявке (согласно требованиям Приказа №258). Подача-уборка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, погрузка груза, пломбирование вагонов за счёт Заказчика.

Таким образом, суд правомерно счел обоснованными доводы инспекции об отсутствии у проверяемого налогоплательщика необходимости привлекать контрагента ООО «Акцент» ИНН <***>, для оказания услуг (выполнению работ) по очистка, промывка ж/д вагонов от ранее перевозимых грузов, разгрузка вагонов, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик (договора отражены в пункте 2.4. настоящего Акта), в соответствии с заключённым договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Из анализа изъятых налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля счетов-фактур усматривается, что налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на величину расходов и заявлен налоговый вычет по НДС по услугам, не предусмотренным названным договором. Помимо очистки вагонов и вывоза отходов оплачены работы по изготовлению запорно-пломбировочных устройств по счетам-фактурам №№ 152-153, 158, 160, 162.

Суд верно указал, что изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о необоснованном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС по спорной сделке, в нарушение п.2 ст. 172 НК РФ, определяющего, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Кроме того судом первой инстанции правомерно учтено, что судебными актами районных судов в отношении контрагентов ООО «Акцент», ООО «Бета», ООО «Колорит», ООО «Сткпром», ООО «Фаворит», ООО «Вега» установлено, что они являются организациями которые системно участвовали в схемных операциях путем предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо умышленными ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетом выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств. Являясь транзитными компаниями.

В отношении ООО «Акцент» (вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2023 по делу № 2а-4306/2023) вынесено решение об аннулировании налоговых деклараций за период с 2 кв. 2020-3 кв. 2022, в том числе и за проверяемый период 4 кв. 2020. Судебным актом установлено, что в рамках допроса руководитель ООО «Акцент» ФИО31 пояснил, что не вел реальную финансово-хозяйственную деятельность организации, являлся номинальным руководителем. Установлено совпадение IP- адресов по представлению налоговой отчетности ООО «Акцент» с ООО «Колорит», ООО «Уютэл», ООО «Астра», ООО «Аксиома», которые также являются прямыми контрагентами Налогоплательщика.

В отношении ООО «Фаворит» (вступившее в силу решение Советского районного суда г. Самары от 17.01.2023 по делу №2а-627/2023) вынесено решение об аннулировании налоговых деклараций за периоды с 3, 4 кв. 2019, 1, 2, 3 кв. 2020, то есть и за проверяемый период-1, 2, 3 кв. 2020. В судебном акте в отношении контрагента установлены факты обналичивания денежных средств.

В отношении ООО «Бета» (вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.12.2022) вынесено решение об аннулировании налоговых деклараций за период с 3,4 кв. 2019,1-4 кв. 2020, 1,2 кв. 2021.

В отношении ООО «Колорит» ИНН <***> (вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2023) вынесено решение об аннулировании налоговых деклараций за период с 1 -4 кв. 2020,1 -2 кв. 2021.

В отношении ООО «Вега» <***> (вступившее в силу решение Советского районного суда г. Самары от 31.01.2023 по делу № 2а-557/23) вынесено решение об аннулировании налоговых деклараций за периоды с 3 кв. 2019, 1, 2 кв. 2020. При этом в судебном акте в отношении контрагента установлено, что организация являлась транзитной организацией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели.

В отношении ООО «СТКПРОМ» <***> (вступившее в силу решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2023 по делу № 2ф-754/2024) вынесено решение об аннулировании налоговых деклараций за последующие периоды с 1 кв. 2020-3 кв. 2021. При этом в судебном акте в отношении контрагента установлено отсутствие фактов ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, формального документооборота в том числе с контрагентами ООО «Континент63», ООО «Бета», ООО «Коннект».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения в части выводов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Акцент», ООО «Бета», ООО «Колорит», ООО «Сткпром», ООО «Фаворит», ООО «Вега», ООО «Континент63», ООО «Промпоставка», ООО «Маржа».

В части выводов налогового органа и суда первой инстанции по контрагентам ООО «Промтэк» (погрузо-разгрузочные работы), ООО «Сигма» (оказание услуг по очистке вагонов и т.д.), ООО «Союз-С» (подготовка грузовых вагонов для перевозки груза), ООО «Протек» (оказание услуг по прочистке, промывке и т.д.), ООО «Контакт» (выполнение погрузо-разгрузочных работ), ООО «Аксиома» (оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов), ООО «Веста» (Договор подачи и уборки вагонов, оказания услуг), ООО «Ридус» (оказание услуг по очистке, помывке вагонов), ООО «Таланн» (договор на подготовку грузовых вагонов для перевозки груза), ООО «Авира» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Спарта» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Вира» (оказание услуг по подаче-уборке), ООО «Элида» (оказание услуг по очистке грузовых вагонов), ООО «Витель» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Пересвет» (услуги по организации перевозок), ООО «Азимут» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Элитех» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Уютэл» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Спектра» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Омега» (погрузка грузовых вагонов для перевозки груза), ООО «Тека» (договор на оказание погрузочно-разгрузочных работ), ООО «ГарантМ» (оказание экспедиторских услуг), ООО «Динамикс» (оказание услуг по очистке вагонов), ООО «Коннект» (выполнение погрузочно-разгрузочных работ), ООО «Импульс» (транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Стрим» (транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Астра» (транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Тантал» (подготовка грузовых вагонов для перевозки грузов), ООО «Вертекс» (предоставление железнодорожных информационных услуг), ООО «Трак» (предоставление железнодорожных информационных услуг), ООО «Профкомплект» (предоставление информационных услуг на железнодорожном транспорте), ООО «Горизонт» (разработка технической документации), ООО «Техпромторг» (разработка технической документации), ООО «Нива» (разработка технической документации) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении заявителем доказательств правомерности заявленной налоговой выгоды, при этом исходит из следующего.

1. В отношении ООО «Вертекс» ИНН <***>

налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов за 4 кв. 2019, 2-4 кв. 2020г. в размере 1731563,99 руб., что, по мнению налогового органа подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2019, 2020г., книгами покупок за 2019, 2020г., счетами - фактурами, анализом счета 60, ОСВ, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Вертекс», мероприятиями налогового контроля:

В оспариваемом решении в отношении указанного контрагента установлено отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 19.08.2019, директор и учредитель ФИО32 (проверкой установлено, что не является сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), запись о недостоверности сведений от 24.06.2021, численность 1 человек (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020г.)

Из анализа расчетного счета установлены перечисления ООО «Гермес Логистик Групп» в адрес ООО «Вертекс» за услуги 9 391 574 рублей.

Как установлено проверяющими, в проверяемом периоде ООО «Гермес Логистик Групп» заключен договор с ООО «Вертекс» на предоставление железнодорожных информационных услуг № 10 от 25.09.2019г., из анализа документов установлено, что в представленные ООО «Гермес Логистик Групп» дополнительные соглашения к договору оформлены шаблонно, не указан конкретный перечень услуг (по движению вагонов), следовательно данные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций.

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что сделка ООО «Вертекс» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп» фактически не осуществлялась, контрагент создан для формального документооборота между ООО «Вертекс» и ООО «Гермес Логистик Групп».

По указанному эпизоду суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доводов заявителя, поскольку приведенные в решении обстоятельства не являются достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Вертекс», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» представило счета-фактуры, договор на предоставление железнодорожных информационных услуг, акты выполненных работ.

Указанные документы подписаны руководителями обеих сторон, что налоговым органом не опровергается и не ставится под сомнение.

ООО «Вертекс» зарегистрировано в установленном законом порядке, в проверяемый период осуществляло деятельность как самостоятельное юридическое лицо.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Вертекс» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента, приложило копии учредительных и иных документов.

Из оспариваемого решения не усматривается наличие претензий налогового органа к отражению фактов хозяйственной деятельности данным контрагентом.

ООО «Вертекс», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлся самостоятельным юридическим лицом, следовательно за его деятельность не может нести ответственность ООО «Гермес Логистик Групп». Заявитель не мог располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Кроме того из анализа банковских выписок контрагента прослеживается движение денежных средств, свидетельствующее об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, что также отражено налоговым органом в акте налоговой проверки (за транспортные услуги, за установку борта, ремонтные работы, запасные части, материалы, за челюсти ключа, клапаны комплектующие изделия. С расчетных счетов перечисляются денежные средства за комплектующие, за оборудование, за туристические заявки, за материалы, выполненные работы, комплектующие, оборудование, страховые взносы по договору страхования).

О реальности хозяйственной деятельности свидетельствуют также значительные обороты, нашедшие отражение в бухгалтерском учете контрагента, обратного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не доказано.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что реальность или нереальность выполненных работ, ведение или неведение реальной хозяйственной деятельности контрагентом доказывается не назначением платежей в платежных поручениях (в сведениях из банковских выписок), а выполнением или невыполнением работ (услуг), что подлежит доказыванию иными доказательствами.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено и не представлены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Вертекс». Денежные средства на счетах юридического лица обезличены. Поступив на счет, средства становятся собственностью владельца счета. Юридическое лицо, осуществляющее свою предпринимательскую деятельность, вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами со своего расчетного счета, а перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица в адрес физических лиц само по себе не является нарушением.

В акте налоговой проверки отсутствуют доказательства того, что заявитель, (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Вертекс» за услуги, впоследствии их получили. Таким образом, движение средств «по кругу» с получением их самим проверяемым налогоплательщиком не установлено.

Налоговым органом приведены только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Вертекс», при этом не установлены признаки сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа об отсутствии у контрагента необходимых ресурсов для оказания услуг, а именно: материальных, трудовых и технических, сами по себе в отсутствие доказанного факта нереальности исполнения по сделкам не имеют правового значения.

Заявитель в обоснование требований указал, что акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем выполнены информационные услуги.

Как указал налоговый орган, изначально спорные работы (услуги) выполнял сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО «Вертекс» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для получения вычета по НДС является счет-фактура, следовательно, соблюдение положений УЖТ РФ не может служить основанием для получения вычета по НДС, следовательно, не может применяться в качестве доказательств неправомерного применения вычетов.

В рамках заключения договоров перевозки могут быть предусмотрены вспомогательные услуги и работы, связанные с перевозкой грузов: погрузочно - разгрузочные работы, подача и уборка вагонов, хранение грузов и контейнеров, подготовка вагонов к погрузке и др. Соответственно плата за них войдет в общую стоимость транспортных услуг по доставке груза помимо железнодорожного тарифа за перевозку.

В связи с тем, что ООО «Гермес Логистик Групп» не обладало необходимыми трудовыми и техническими ресурсами для выполнения вспомогательных работ и услуг заявителю потребовалось заключить отдельный договор с ООО «Вертекс» на выполнение вспомогательных услуг, причем не с железной дорогой, а по согласованию с собственником вагонов и Заказчиков (о возможном привлечении сторонних организаций говорят условия анализируемых договоров).

В ходе налоговой проверки установлено, что Заказчики заключают договоры с ООО «Гермес Логистик Групп», а не с его контрагентами. Фактов нарушения договорных отношений Заказчиков и ООО «Гермес Логистик Групп» не установлено.

ООО «Вертекс» не управляет подвижным составом, не является собственником подвижного состава, а оказывает информационные услуги, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ также не подлежат. Налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, потому что вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с заявителем, вследствие отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает недоказанными в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» нарушения ст. 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налоговый вычет в размере 1731563,99 руб. применен заявителем правомерно.

2. В отношении ООО «Промтэк» ИНЯ <***> налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, и. 1 спи 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов за 2018 г. в размере 198186,11 руб., что, по мнению налогового органа подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2018г., книгами покупок за 2018г., счетами - фактурами, анализом счета 60, ОСВ, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Промтэк».

Как следует из пункта 1.1. договором регулируются взаимоотношения Сторон по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадке и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и маневровым операциям, по порядку расчётов между Сторонами за оказанные услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки грузов и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Согласно пункту 2.2.5. Исполнитель обязуется: По окончании отчётного месяца оформлять акт выполненных работ. При этом в силу пункта 2.3.1. Исполнитель имеет право в результате увеличения цен на продукцию, потребляемую ж/д и автотранспортом, введения повышающих коэффициентов ОАО «РЖД», инфляции, введения новых ставок на услуги в виде соглашений и Приложений к договору.Оплата за услуги производится Заказчиком на основании 100% предоплаты на расчётный счёт Исполнителя.

Со стороны ООО «ПРОМТЭК» договор подписан директором ФИО33, а со стороны ООО «ГермесЛогистикГрупп» директором ФИО3

В Дополнительном соглашении №1 к договору согласована стоимость услуг

1.Взвешивание вагона, составляет 5 000 рублей за один вагон с НДС.

2.Крановые услуги, составляют 2 000 рублей за один час с НДС.

3.Реквизиты крепления (брус/доска/проволока/гвозди/скобы) -10 000 рублей/м3 с НДС.

4.Стропальщики -4 500 рублей за 1 час с НДС.

5.Хранение груза на площадке -100 рублей/м2 с НДС в сутки.

6.Сверхнормативный простой вагонов -2 500 рублей в сутки с НДС.

7.Промывка/зачистка вагона -11 000 рублей за вагон с НДС.

Также представлены счета-фактуры от 15.05.2018 № 15/05/3, от 26.02.20218 № 26/02/1 от 30.03.2018 № 30/03/2.

В ходе мероприятий налогового контроля проверяющими установлено: отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 22.06.2016г. (задолго да заключения договора на выполнение работ), Ликвидатор и учредитель ФИО34 (не являлся сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), запись о ликвидация юридического лица от 31.10.2019, численность 0 человек (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018.), из анализа расчетного счета установлены перечисления ООО «Гермес Логистик Групп» в адрес ООО «Промтэк» по договору № 15/09/1 от 15.09.2016г. за транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 1299220 рублей, в проверяемом периоде ООО «Гермес Логистик Групп» заключен договор с ООО «Промтэк» на оказание погрузо - разгрузочных работ № 15/09/1 от 15.09.2016. Согласно Приложения № 1 к данному договора ООО «Промтэк» выполнял работы по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадки и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказание услуг по подаче-уборке вагонов и маневром операций.

Из анализа представленных заявителем документов установлено, что ООО «Гермес Логистик Групп» не представило иных документов к договору (актов выполненных работ, перевозочных и сопроводительных документов).

На основании вышеперечисленного налоговым органом сделан вывод о том, что сделка ООО «Промтэк» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп» не носила реального характера, заключена в целях создания формального документооборота между ООО «Промтэк» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Суд апелляционной инстанции по указанному эпизоду приходит к выводу о том, что приведенные в оспариваемом решении основания не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Промтэк», а также для выводов о создании ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» представило счета-фактуры ООО «Промтэк» ИНН <***>, договор на оказание погрузочно --разгрузочных работ. Все представленные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом). Данный факт налоговым органом не опровергается, и не ставилась под сомнение подлинность подписей на документах. Данное предприятие прошло регистрацию в ИФНС в соответствии с законодательством РФ, а краткий срок между созданием и заключением договора и отсутствие деловой репутации, в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, сами по себе не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Гермес Логистик Групп» в обоснование проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, указало на то, что убедилось в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Промтэк» ИНН <***>.

Заявитель затребовал копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проведен анализ сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России, удостоверился в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора на оказание погрузочно - разгрузочных работ № 15/09/1 от 15.09.2016 ООО «Промтэк» ИНН <***> являлось действующей компанией.

В рамках указанного договора ООО «Промтэк» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Заявителем произведена оплата в полном объеме, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, а также выводами налогового органа в Акте проверки.

Кроме того в период осуществления деятельности контрагента, у налогового органа не возникало сомнений и претензий к отражению фактов хозяйственной деятельности данным контрагентом.

Заявитель в обоснование своей позиции сослался также на то, что ООО «Промтэк», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и его возможные нарушения законодательства не имели отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп».

Заявитель не мог располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, вследствие отсутствия у контрагента собственного транспорта также не является достаточным основанием для отказа в применении вычета, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением различных форм расчета.

Кроме того из анализа банковских выписок контрагента заявителя прослеживается движение денежных средств, свидетельствующее об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, что отражено налоговым органом в акте налоговой проверки (за транспортные услуги, за установку борта, ремонтные работы, запасные части, материалы, за челюсти ключа, клапаны комплектующие изделия. С расчетных счетов перечисляются денежные средства за комплектующие, за оборудование, за туристические заявки, за материалы, выполненные работы, комплектующие, оборудование, страховые взносы по договору страхования.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в акте проверки не приведена схема движения денежных средств, подтверждающая факт обналичивания денежных средств. Не были допрошены физические лица в рамках ст. 90 НК РФ, следовательно не установлены обстоятельства и характер этих взаимоотношений.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что доводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также, исходя из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлены перечисления в адрес ООО «ОРБИТА» 6318016187 за услуги, ООО «БАЗАЛЬТ» 6318016162 за услуги, ООО «ПАРТНЁР» 5040065444 за транспортные услуги.

В рассматриваемом случае налоговым органом не дана оценка данным перечислениям, не направлялись поручения об истребовании документов у данных организаций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный факт свидетельствует о формальном подходе налогового органа к проведению налоговой проверки, о явной нацеленности налогового органа не на выяснение фактических обстоятельств сделок, а о сборе и описании в акте лишь порочащих оснований совершения сделки.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Промтэк» за услуги, впоследствии их получили. Движение средств «по кругу» с получением их самим заявителем налоговым органом не установлено. В результате налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Промтэк», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Применительно к данному документу следует отметить, что Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для получения вычета по НДС является счет-фактура, следовательно соблюдение положений УЖТ РФ не может служить основанием для получения вычета по НДС, а следовательно, не может применяться в качестве доказательств неправомерного применения вычетов.

Заказчики заключают договоры с ООО «Гермес Логистик Групп», а не с его контрагентами.

Нарушений условий договоров по взаимоотношениям ООО «Гермес Логистик Групп» с Заказчиками не установлено.

ООО «Промтэк» не управляют подвижным составом, не являются собственником подвижного состава, а осуществляют погрузочно - разгрузочные работы, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ также не подлежат. Налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, потому что как было сказано выше вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, в следствии отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» нарушения ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ по указанному эпизоду, налоговый вычет в размере 198186,11 руб. произведен заявителем правомерно.

3. В отношении ООО «Сигма» ИНН <***> налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 спи 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов за 2019, 2020 г. в размере 2179919,99 руб., что по мнению налогового органа подтверждается налоговыми декларациями но налогу на добавленную стоимость за 2019, 2020г., книгами покупок за 2019, 2020г., счетами - фактурами, анализом счета 60, ОСВ, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Сигма».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 21.08.2019г., директор и учредитель ФИО35 (не является сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), запись о недостоверности сведений 21.08.2019, запись об исключении в ЕГРЮЛ юридического лица от 23.03.2022, в связи с недостоверностью, численность 1 человек (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020г.), анализ движения денежных средств по расчетному счету подтверждает перечисление заявителем в адрес ООО «Сигма» за ж/д услуги 12 741 081 рублей.

Налоговым органом также установлено, что в проверяемом периоде ООО «Гермес Логистик Групп» заключен договор с ООО «Сигма» на оказание услуг № 3 от 25.08.2019г., согласно актам выполненных работ в рамках указанного договора оказывались услуги по промывке, разгрузке вагонов, из анализа документов установлено также, что ООО «Гермес Логистик Групп» не представило иных документов к договору (актов выполненных работ, перевозочных и сопроводительных документов).

На основании вышеперечисленного налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки заявителя с ООО «Сигма» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», о создании формального документооборота между ООО «Сигма» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Как верно указал заявитель, ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г, ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022г. не раскрыто какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение статей 169, 171, 172 и п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Заявитель также обоснованно указал на то, что в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Сигма» налоговый орган сначала ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

По указанному эпизоду суд апелляционной инстанции поддерживает доводы заявителя о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Сигма», а также для вывода о создании ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, при этом исходит из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> представило счета -фактуры: № 00000309 от 28.09.2020 на сумму 346028 руб. в т.ч. НДС, № 00000124 от 30.04.2020 на сумму 674496 руб. в т.ч. НДС, № 00000254 от 14.07.2020 на сумму 316959 руб. в т.ч. НДС, № 00000271 от 21.08.2020 на сумму 647921 руб. в т.ч. НДС, № 00000133 от 15.05.2020 на сумму 636679 руб. в т.ч. НДС;

-Акты выполненных работ: № 00000331 от 20.10.2020 на сумму 338439 руб. в т.ч. НДС с перечнем работ: -промывка вагонов в количестве 24 ед. и разгрузка вагонов в количестве 20.164 тн. (в данном документе отсутствует номенклатура вагонов), № 00000309 от 28.09.2020 на сумму 346028 руб. в т.ч. НДС с перечнем работ: -промывка вагонов в количестве 18 ед. и разгрузка вагонов в количестве 271.947 тн. (в данном документе отсутствует номенклатура вагонов), № 00000271 от 21.08.2020 на сумму 647921 руб. в т.ч. НДС с перечнем работ: - промывка вагонов в количестве 34 ед. и разгрузка вагонов в количестве 497.830 тн. (в данном документе отсутствует номенклатура вагонов), № 00000254 от 14.07.2020 на сумму 316959 руб. в т.ч. НДС с перечнем работ: -промывка вагонов в количестве 16 ед. и разгрузка вагонов в количестве 267.852 тн. (в данном документе отсутствует номенклатура вагонов), № 00000133 от 15.05.2020 на сумму 636679 руб. в т.ч. НДС с перечнем работ: -промывка вагонов в количестве 27ед. и разгрузка вагонов в количестве 735.596 тн. (в данном документе отсутствует номенклатура вагонов).

Со стороны ООО «Сигма» договор подписан директором ФИО35, а со стороны ООО «ГермесЛогистикГрупп» директором ФИО3

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Сигма» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора № 3 от 27.08.2019 ООО «Сигма» ИНН <***> являлось действующей компанией.

В рамках указанного договора ООО «Сигма» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Заявителем произведена оплата в полном объеме, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, а также выводами налоговый органа в Акте проверки.

В период осуществления деятельности контрагента, у налогового органа не возникало сомнений и претензий к отражению фактов хозяйственной деятельности, данным контрагентом.

Кроме того из анализа банковских выписок контрагента Общества прослеживается движение денежных средств, свидетельствующее об осуществлении реальной хозяйственное деятельности, что также отражено налоговым органом в акте налоговой проверки (за транспортные услуги, строительные материалы, выполнение работ, смр. С расчетных счетов перечисляются за транспортные услуги, теплоизоляцию, пеноблок, комплектующие, песок кварцевый, пополнение корпоративной карты ООО «Сигма».

В акте налоговой проверки не приведена схема движения денежных средств, подтверждающая факт обналичивания.

Не были допрошены физические лица в рамках ст. 90 НК РФ. в связи с чем не установлены обстоятельства и характер этих взаимоотношений.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предположительном характере выводов налогового органа в данной части.

Также, исходя из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлены перечисления в адрес ООО «АЛЬФА ТРАНС» 7328053510 за услуги, ООО «УНИВЕРСАЛ» 6319128180 за оказание услуг по организации работ по осуществлению контроля и надзора.

Налоговым органом не дана оценка данным перечислениям, не направлялись поручения об истребовании документов у данных организаций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный факт говорит о формальном подходе налогового органа к проведению налоговой проверки, о явной нацеленности налогового органа не на выяснение фактических обстоятельств сделок, а о сборе и описании в акте лишь порочащих оснований совершения сделки.

В рассматриваемом случае о реальности хозяйственной деятельности свидетельствуют значительные обороты, отражение контрагентом доходов в бухгалтерском учете.

Реальность или нереальность выполненных работ, ведение или неведение реальной хозяйственной деятельности контрагентом доказывается не назначением платежей в платежных поручениях (в сведениях из банковских выписок), как ошибочно считает налоговый орган, а выполнением или невыполнением работ (услуг), которое доказывается иными документами.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Сигма» за услуги, впоследствии их получили. Налоговым органом в оспариваемом решении не представлены доказательства движения средств «по кругу» с получением их самим Обществом, представлены доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Сигма», тогда как признаки сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды не установлены. (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Налоговый орган полагает, что в ходе налоговой проверки установлено отсутствие у ООО «Гермес Логистик Групп» финансовой необходимости привлечения контрагента ООО «Сигма» для выполнения работ (услуг) по подаче - уборке вагонов и маневренных операций опломбирование вагонов, погрузочно - разгрузочных работ, так как данные работы/услуги изначально выполнял сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем выполнены работы (услуги) по очистке, промывке ж/д вагонов. Как указал налоговый орган, что изначально указанные работы (услуги) выполнял сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО «Сигма» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что основанием для получения вычета по НДС является счет-фактура, следовательно, соблюдение положений УЖТ РФ не может служить основанием для получения вычета по НДС, а следовательно, не может применяться в качестве доказательств неправомерного применения вычетов.

Как ранее указано, ООО «Гермес Логистик Групп» не обладает необходимыми трудовыми и техническими ресурсами для выполнения вспомогательных работ и услуг, в связи с чем заявителю потребовалось заключить отдельный договор с ООО «Сигма» на выполнение вспомогательных услуг, причем не с железной дорогой, а по согласованию с собственником вагонов и Заказчиков (о возможном привлечении сторонних организаций говорят условия анализируемых договоров).

Кроме того Заказчики заключают договоры с ООО «Гермес Логистик Групп», а не с его контрагентами. Нарушений условий договоров во взаимоотношениях Заказчиков и ООО «Гермес Логистик Групп» не установлено.

ООО «Сигма» не управляет подвижным составом, не является собственником подвижного состава, а осуществляют очистку, промывку ж/вагонов, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ не подлежат.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, трудовых ресурсов, выше налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, в следствии отсутствия у контрагента собственного транспорта, трудовых ресурсов является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта, трудовых ресурсов может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники и т.д.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» нарушений ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налоговый вычет в размере 2179919,99 руб. заявлен правомерно.

4. В отношении ООО «Союз - С» ИНН <***> налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов за 2 кв. 2018 г. в размере 710590,27 руб., что по мнению налогового органа подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2018г., книгами покупок за 2018г., счетами - фактурами, анализом счета 60, ОСВ, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Союз-С».

В отношении указанного контрагента налоговым органом установлено отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 05.04.2018г., диквидатор и учредитель ФИО36 (проверкой установлено, что не является сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», следовательно не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), наличие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 23.04.2021, численность 2 человека (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018г.), анализ расчетного счета подтверждает перечисление ООО «Гермес Логистик Групп» в адрес ООО «Союз-С» по договору № 1/1 от 06.04.2018г. за транспортно - экспедиционные услуги на сумму 4 658 314 рублей.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор на подготовку грузовых вагонов для перевозки груза от 06.04.2018 № 1/1 с Приложением №1 к договору, согласно которому ООО «Союз-С» как Исполнитель принимает на себя обязательства произвести за счёт очистку, а при необходимости промывку ж/д вагонов от ранее перевозимого грузова.

Постановка и уборка вагонов для отчистки и/или промывки на путях необщего пользования осуществляется Заказчиком. Очистка или промывка вагонов осуществляется Исполнителем или привлечёнными им силами. Расходы на материалы и спецодежду несёт Исполнитель. Исполнитель обязуется: Выполнить работы по очистки и/или промывки грузовых вагонов (от подачи вагона на подъездной путь до подписания акта выполненных работ) в течении 24 часов.

Согласно пункту 4.2.2. Заказчик обязуется: По запросу Исполнителя обеспечить полноту и достоверность информации о номерах, типах, моделях, годах постройки, выполненных плановых ремонтах грузовых вагонов, на которые распределяется действие настоящего договора.

Стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов отражена в Приложении №1 к договору:

- Стоимость отчистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагоны, крытые вагоны, цистерны) по настоящему договору составляет 1 513 руб. в т.ч. НДС;

- Стоимость утилизации отходов после отчистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагоны, крытые вагоны, цистерны) по настоящему договору составляет 210 руб./кг. в т.ч. НДС;

Со стороны ООО «Союз-С» договор подписан директором ФИО37, а со стороны ООО «ГермесЛогистикГрупп» директором ФИО3

Также представлены счета-фактуры.

На основании вышеперечисленного налоговым органом сделан вывод о том, что сделка ООО «Союз-С» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп» нереальна, договор заключен в целях создания формального документооборота между ООО «Союз-С» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Как указал заявитель, ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022г. не раскрыто, какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Союз-С» налоговый орган ссылается на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания делает вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает довод ООО «Гермес Логистик Групп» о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Союз-С», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Союз - С» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

ООО «Союз-С», охарактеризованный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлся самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны никаким образом не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

О реальности хозяйственной деятельности свидетельствуют значительные обороты, и самое главное, то, что все доходы отражены в бухгалтерском учете, обратного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не доказано.

Реальность или нереальность выполненных работ, ведение или неведение реальной хозяйственной деятельности контрагентом доказывается не назначением платежей в платежных поручениях (в сведениях из банковских выписок), как ошибочно указал налоговый орган, а выполнением или невыполнением работ (услуг), которые доказываются иными доказательствами.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не представлены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Союз-С». Юридическое лицо, осуществляющее свою предпринимательскую деятельность, вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами со своего расчетного счета, а перечисление денежных средств с расчетного счете юридического лица в адрес физических лиц само по себе не является нарушением.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Союз-С» за услуги, впоследствии их получило, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Союз-С», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

В оспариваемом решении по указанному контрагенту налоговый орган установил, что у ООО «Гермес Логистик Групп» отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «Союз-С» для оказания транспортно-экспедииионных услуг, поскольку данные работы/услуги изначально выполнял сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем все же оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

Налоговый орган указал, что изначально указанные работы (услуги) выполнял сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп». Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО «Союз-С» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушений ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп», налоговый вычет в размере 710590,27 руб. применен правомерно.

5.. В отношении ООО «Контракт» ИНН <***> налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов за 4 кв. 2018,1,2 кв. 2019 г. в размере 1230194,83 руб., что по мнению налогового органа подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2018, 2019г., книгами покупок за 2018, 2019г., счетами - фактурами, анализом счета 60, ОСВ, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Контракт».

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Контракт» установлено отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 17.05.2018г. (то есть за долго да заключения договора па выполнение работ), директор и учредитель ФИО38 (не является сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), исключено из ЕГРЮЛ от 20.12.2019,ч исленность 1 человек (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020г.).

Из анализа расчетного счета установлены перечисления ООО «Гермес Логистик Групп» в адрес ООО «Контракт» по договору № 11 от 07.08.2018г. за транспортные услуги на сумму 7891603 рублей.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор с ООО «Контракт» (Исполнитель) на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 07.08.2018 № 11 с Приложением №1к договору.

Договором регулируется взаимоотношением сторон по выполнению погрузо-разгрузочные работ: принятию, хранению и отправки продукции, предоставлению площадки и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказание услуг по подаче-уборке вагонов и маневровым операциям, услуги крана и автопогрузчика; по порядку расчетов между сторонами за оказание услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Согласно пункту 2.2.2. Исполнитель обязуется: выполнять работы в строгом соответствии с требованиями в заявках Заказчика, как своими силами, так и с помощью третьих лиц, привлеченных Исполнителем для проведения работ в полном объеме.

Со стороны ООО «Контракт» договор подписан директором ФИО38, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3

Согласно дополнительному соглашению от 07.08.2018 №1 согласована стоимость услуги терминального комплекса (принятие, хранение и отправка груза; предоставление площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов, маневренные операции; услуги крана/автопогрузчика) в размере 774,50 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.08.2018 №2 установлена стоимость информационных услуг относительно движения вагонов и консультация по оформлению документов в размере 3800 рублей.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 №3 становлена стоимость услуги терминального комплекса (принятие, хранение и отправка груза; предоставление площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов, маневренные операции; услуги крана/автопогрузчика) в размере 790,50 рублей.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 №4 стоимость информационных услуг относительно движения вагонов и консультация по оформлению документов, в размере 3800 рублей.

Также представлены счета -фактуры: № 00000077 от 15.10.2018 на сумму 660 000 руб., № 00000076 от 15.10.2018 на сумму 482 076 руб., № 00000081 от 20.10.2018 на сумму 511 500 руб., № 00000086 от 25.10.2018 на сумму 214 500 руб., № 00000089 от 89.10.2018 на сумму 231 000 руб., № 00000095 от 05.11.2018 на сумму 825 000 руб., № 00000100 от 10.11.2018 на сумму 891 000 руб., № 00000142 от 20.12.2018 на сумму 922 883 руб., № 00000152 от 30.12.2018 на сумму 1 285 162 руб., № 00000022 от 31.01.2019 на сумму 530 126 руб., № 00000081 от 31.03.2019 на сумму 740 000 руб., № 00000116 от 30.04.2019 на сумму 598 356 руб. в т.ч. НДС.

На основании вышеперечисленного налоговым органом сделан вывод о том, что сделка ООО «Контракт» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп»нереальна, контрагент создан для формального документооборота между ООО «Контракт» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Заявитель указал, что ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022г. не раскрыто, какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение статей 169, 171. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно нормы Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп».

Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Контракт» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Контракт», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для получения вычета по НДС является счет-фактура, соблюдение положений УЖТ РФ не является основанием для получения вычета по НДС, не может применяться в качестве доказательств неправомерного применения вычетов.

Соответственно плата за них войдет в общую стоимость транспортных услуг по доставке груза помимо железнодорожного тарифа за перевозку.

В связи с тем, что ООО «Гермес Логистик Групп» не обладает необходимыми трудовыми и техническими ресурсами для выполнения вспомогательных работ и услуг Обществу потребовалось заключить отдельный договор с ООО «Контракт» на выполнение вспомогательных услуг, причем не с железной дорогой, а по согласованию с собственником вагонов и Заказчиков (о возможном привлечении сторонних организаций говорят условия анализируемых договоров).

Кроме того Заказчики заключают договоры с ООО «Гермес Логистик Групп», а не с его контрагентами. Нарушений условий договоров Заказчиков и ООО «Гермес Логистик Групп», не установлено.

ООО «Контракт» не управляют подвижным составом, не являются собственником подвижного состава, а осуществляют погрузо - разгрузочные работы, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ также не подлежат. Налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, потому что как было сказано выше вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, в следствии отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» отсутствуют нарушения ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с указанным контрагентом, налоговый вычет в размере 1230194,83 руб. произведен правомерно.

6. В отношении ООО «Горизонт» ИНН <***> налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 спи 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов в размере 549197,02 руб., что, по мнению налогового органа, подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2018, 2020г., книгами покупок за 2018, 2020г., счетами - фактурами, анализом счета 60, ОСВ, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Горизонт».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанного контрагента установлено отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 23.11.2017г. (то есть за долго да заключения договора на выполнение работ), ликвидатор и учредитель ФИО39 (не является сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), запись о недостоверности от 24.05.2021, численность 1 человек (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020г.)

Налоговым органом из анализа документов установлено, что в доп соглашениях к договору отсутствует номенклатура вагонов, заявки акты выполненных работ.

На основании вышеперечисленного налоговым органом сделан вывод о том, что сделка ООО «Горизонт» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп» нереальна, со спорным контрагентом заявителем создан формальный документооборот.

Между тем, в рассматриваемом случае ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022г. не раскрыто какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Горизонт» налоговый орган сослался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания делает вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не являются достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Горизонт», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Горизонт» ИНН <***>, договор.

Спорный контрагент в установленном порядке зарегистрирован .

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Горизонт» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора № 25 от 21.08.2018 ООО «Горизонт» ИНН <***> являлось действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Горизонт» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Заявителем в полном объеме произведена оплата выполненных работ, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, а также Актом налоговой проверки.

ООО «Горизонт», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлся самостоятельным юридическим лицом и его возможные нарушения законодательства не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, вследствие отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

Из банковских выписок контрагента Общества прослеживается движение денежных средств, свидетельствующее об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, что также отражено налоговым органом в акте налоговой проверки (за строительные материалы, за транспортные услуги, оборудование, песок речной, выполнение работ, автозапчасти, щебень, комплектующие, поддоны. С расчетных счетов перечисляются цемент, бетон, сухие строительные смеси, щебень, поддоны, ЖБИ опоры, керамзптобетонные блоки, за аренду помещения и т.д.).

В акте налоговой проверки не приведена схема движения денежных средств, подтверждающая факт обналичивания. Не допрошены физические лица, в рамках ст. 90 НК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что не установлены обстоятельства и характер взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом, доводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

О реальности хозяйственной деятельности свидетельствуют значительные обороты, все доходы отражены в бухгалтерском учете, обратного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не доказано.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не представлены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Горизонт». Денежные средства на счетах юридического лица обезличены. Поступив на счет, средства становятся собственностью владельца счета. Юридическое лицо, осуществляющее свою предпринимательскую деятельность, вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами со своего расчетного счета, а перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица в адрес физических лиц само по себе не является нарушением.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Горизонт» за работы, впоследствии их получили. Таким образом, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено. Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Горизонт», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

По мнению проверяющих у ООО «Гермес Логистик Групп» отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «Горизонт» для выполнения услуг по уборке, зачистке, промывке вагонов, утилизации отходов и маневренных операций, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Как верно указал заявитель, акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем же выполнены работы (услуги) по уборке, зачистке, промывке вагонов, утилизации отходов и маневренных операций. Как было сказано выше налоговый орган утверждает, что изначально указанные работы (услуги) выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп». Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО «Горизонт» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

Поскольку, как указано ранее, ООО «Гермес Логистик Групп» не обладает необходимыми трудовыми и техническими ресурсами для выполнения вспомогательных работ и услуг, заявителю потребовалось заключить отдельный договор с ООО «Горизонт» на выполнение вспомогательных услуг, причем не с железной дорогой, а по согласованию с собственником вагонов и Заказчиков (о возможном привлечении сторонних организаций говорят условия анализируемых договоров).

Кроме того Заказчики заключают договоры с ООО «Гермес Логистик Групп», а не с его контрагентами. Таким образом, что касается договорных отношений Заказчиков и ООО «Гермес Логистик Групп», нарушений условий договоров не установлено.

ООО «Горизонт» не управляют подвижным составом, не являются собственником подвижного состава, а осуществляет услуги по уборке, зачистке, промывке вагонов, утилизации отходов, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ также не подлежат. Налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, потому что, как было сказано выше, вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, вследствие отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» нарушений ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а следовательно налоговый вычет в размере 549197,02 руб. произведен правомерно.

7. В отношении контрагента ООО «Аксиома» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. на величину расходов в размере 536 524,34 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 536 524,34 руб., в т.ч.:

- в 3 квартале 2019 года в размере 483 227,67 рублей.

- в 4 квартале 2020 года в размере 53 296,67 рублей.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по данному контрагенту в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела заявителем представлен договор на оказание танспортно-экспедиционнх услуг по перевозке грузов от 26.07.2019 № 16 с приложением №1, №2, №3, №4 к договору.

Согласно пункту 1.1. Предмет договора: Экспедитор за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполняет или организовывает выполнение танспортно-экспедиционнх работ/услуг, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении, по территории РФ и других государств.

Согласно пункту 1.2. Предмет договора: Наименование груза, данные о его свойствах и условиях перевозки, пункты погрузки и разгрузки, а также другие данные, необходимые для исполнения договора, указываются в Поручении (Заявке) на организацию перевозки (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. Права и обязанности Клиента: Обеспечить надлежащее оформление полного комплекса товаросопроводительных документов (включая товарные накладные, инвойсы (т.е. перечень товаров и услуг, их количество и цена), сертификаты и иные документы) и передать их водителю или иному представителю Экспедитора в пункте погрузки.

Согласно пункту 4.1. Организация и условия перевозок: Услуги оказываются Экспедитором по Поручению Клиента, поданному в письменной форме или по факсу. В поручении указываются наименование груза, предъявляемого к перевозке, его особые свойства, вид транспорта, количество требуемых ТС, дата и время подачи под погрузку, место погрузки/выгрузки, срок доставки груза и иные, необходимые для осуществления качественной доставки груза, условия.

Согласно пункту 4.5. Организация и условия перевозок: По прибытию на место погрузки и после ее завершения, Экспедитору в его путевом листе и или товарно –транспортной накладной отмечается время соответственно прибытия и убытия с места погрузки. Соответствующие отметки должны быть в коносаменте, ж/д накладной.

Согласно пункту 5.5. Стоимость услуг и порядок расчетов: Экспедитор выставляет счета на оплату услуг в течении 1 рабочего дня с момента подтверждения Клиентом Поручения по факсимильной вязи или электронной почте.

Согласно пункту 10. Срок действия договора: Договор вступает в силу с момента его подписания обоими Сторонами и будет действовать до 31.12.2019 года.

Согласно пункту 10.2, Срок действия договора: Если ни одна из сторон за месяц до истечении срока Договора письменно не уведомит другую Сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на других условиях.

Со стороны ООО «Аксиома» договор подписан директором ФИО40, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3.

Приложении №1 заверены печатями и подписями обеих сторон.

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счетов-фактур

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Количество

Цена за ед.

Стоимость

НДС

Итого

Дата с/ф

№ с/ф

ООО Аксиома

Опломбирование вагона

шт

625

12500

2500

15000

20.07.2019

ООО Аксиома

Нанесение информационных знаков

шт

87,5

1750

350

2100

20.07.2019

ООО Аксиома

Разработка схем крепления грузов

шт

41666,67

83333,33

16666,67

100000

20.07.2019

ООО Аксиома

Диспетчерский контроль за продвижением вагонов

шт

167

5845

1169

7014

20.07.2019

ООО Аксиома

Оформление перевозочных документов

шт

291,67

2916,67

583,33

3500

20.07.2019

ООО Аксиома

Очистка и/или промывка грузовых вагонов

шт

10833,33

379166,67

75833,33

455000

20.07.2019

ООО Аксиома

Реквизит

кг

8,704

833,33

7253,33

1450,67

8704

20.07.2019

ООО Аксиома

Опломбирование вагона

шт

625

15625

3125

18750

31.07.2019

ООО Аксиома

Нанесение информационных знаков

шт

87,5

2187,5

437,5

2625

31.07.2019

ООО Аксиома

Разработка схем крепления грузов

шт

41666,67

166666,67

33333,33

200000

31.07.2019

ООО Аксиома

Диспетчерский контроль за продвижением вагонов

шт

200

7000

1400

8400

31.07.2019

ООО Аксиома

Оформление перевозочных документов

шт

291,67

4375

875

5250

31.07.2019

ООО Аксиома

Очистка и/или промывка грузовых вагонов

шт

10833,33

346666,67

69333,33

416000

31.07.2019

ООО Аксиома

Реквизит

кг

3,414

833,33

2845

569

3414

31.07.2019

ООО Аксиома

Опломбирование вагона

шт

625

27500

5500

33000

31.07.2019

ООО Аксиома

Нанесение информационных знаков

шт

87,5

3850

770

4620

31.07.2019

ООО Аксиома

Разработка схем крепления грузов

шт

41666,67

208333,33

41666,67

250000

31.07.2019

ООО Аксиома

Диспетчерский контроль за продвижением вагонов

шт

340

11900

2380

14280

31.07.2019

ООО Аксиома

Оформление перевозочных документов

шт

291,67

7875

1575

9450

31.07.2019

ООО Аксиома

Очистка и/или промывка грузовых вагонов

шт

10833,33

433333,33

86666,67

520000

31.07.2019

ООО Аксиома

Реквизит

кг

9,031

833,33

7525,83

1505,17

9031

31.07.2019

ООО Аксиома

Опломбирование вагона

шт

625

21875

4375

26250

31.07.2019

ООО Аксиома

Нанесение информационных знаков

шт

87,5

3062,5

612,5

3675

31.07.2019

ООО Аксиома

Разработка схем крепления грузов

шт

41666,67

250000

50000

300000

31.07.2019

ООО Аксиома

Диспетчерский контроль за продвижением вагонов

шт

312

10920

2184

13104

31.07.2019

ООО Аксиома

Оформление перевозочных документов

шт

291,67

4666,67

933,33

5600

31.07.2019

ООО Аксиома

Очистка и/или промывка грузовых вагонов

шт

10833,33

379166,67

75833,33

455000

31.07.2019

ООО Аксиома

Реквизит

кг

9,599

833,33

7999,17

1599,83

9599

31.07.2019

ООО Аксиома

Очистка и/или промывка грузовых вагонов

шт

10833,33

260000

52000

312000

30.10.2020

265

ООО Аксиома

Реквизит

кг

7,78

833,33

6483,33

1296,67

7780

30.10.2020

265

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод заявителя, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022г.. не раскрыто какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение со стороны проверяемого налогоплательщика статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Аксиома» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Аксиома», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Аксиома» ИНН <***> договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом). Данный факт налоговым органом не опровергается, не ставится под сомнение подлинность подписей на документах.

Спорный контрагент зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ, а краткий срок между созданием и заключением договора и отсутствие деловой репутации, в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не противоречит законодательству для заключения договоров.

Судебная коллегия полагает, что ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Аксиома» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора на оказание услуг № 16 от 26.07.2019 и по настоящее время ООО «Аксиома» ИНН <***> является действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Аксиома» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Заявителем произведена оплата в полном объеме, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, а также Актом налоговой проверки.

ООО «Аксиома», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлся самостоятельным юридическим лицом и его возможные нарушения законодательства никаким образом не имеют отношения не посредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

В акте налоговой проверки не приведена схема движения денежных средств, подтверждающая факт обналичивания поступивших на счета спорного контрагента денежных средств.

В связи с указанным, доводы налогового органа по указанному эпизоду носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

О реальности хозяйственной деятельности свидетельствуют значительные обороты, и отражение доходов в бухгалтерском учете, обратного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не доказано.

Налоговым органом в оспариваемом решении также указано на отсутствие у ООО «Гермес Логистик Групп» финансовой необходимости привлекать контрагента ООО «Аксиома» для оказания транспортно - экспедиционных услуг, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Однако, Акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем оказаны транспортно - экспедиционные услуги. Как было сказано выше налоговый орган указал, что изначально указанные работы (услуги) выполнял сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Делая вывод относительно иных нарушений в отношении ООО «Аксиома» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

ООО «Аксиома» не управляет подвижным составом, не является собственником подвижного состава, а осуществляют транспортно - экспедиционные услуги, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ также не подлежат. Налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, потому что как было сказано выше вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, в следствии отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

На основании вышеизложенного налоговый орган сделал вывод о нереальности сделки между ООО «Аксиома» и ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделки создают только видимость выполнения работ (услуг), имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает недоказанными нарушения ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп», а следовательно, налоговый вычет в размере 536524,34 руб. произведен правомерно.

8. В отношении ООО «Веста»

налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, Федерального Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном применении ООО «Гермес Логистик Групп» вычетов за 2018, 2019 г. в размере 1123889,88 руб., что по мнению налогового органа подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2018, 2019г., книгами покупок за 2018, 2019г., счётами-фактурами, анализом счета 60, карточками бухгалтерских счетов, первичными документами по контрагенту ООО «Веста», мероприятиями налогового контроля:

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Веста» установлено: отсутствие материальных, трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества (данная информация получена по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ПК «АИС Налог-3»), дата регистрации 18.10.2018г.

Директор и учредитель ФИО41 и ФИО42 (проверкой установлено, что не являются сотрудником ООО «Гермес Логистик Групп», следовательно не взаимозависим и не подконтролен ООО «Гермес Логистик Групп»), численность 1 человек (на основании Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019г.), ликвидация юридического лица 20.08.2020г.

Налоговым органом указано, что ООО «Гермес Логистик Групп» не представлены заявки с номенклатурой груза, отметкой о собственнике вагона и адресами назначения, листы приема груза с дорожными ведомостями, в актах выполненных работ отсутствует номенклатура вагонов.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что сделка ООО «Веста» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп» носит формальный характер, ООО «Веста»создано для формального документооборота..

Между тем, как верно указал заявитель, ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. ни дополнениями к акту № 139 от 29.08,2022г, не раскрыто какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение статей 169. 1 71, 1 72, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Веста» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп, 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1.1.1. Предмет договора: Осуществление подачи, расстановки на местах погрузки/выгрузки, уборки вагонов и производство маневренных работ (транспортирование грузов) на пунктах необщего пользования ООО «Веста».

Согласно пункту 2.1.1. Исполнитель обязан: Производить перевозку порожних и груженных вагонов, следующих в адрес Заказчика от станции КБШ ж.д. до мест грузовой работы, а также осуществлять подачу, расстановку на местах погрузки/выгрузки, уборку вагонов, погрузочно-разгрузочные работы и производство маневренных работ (транспортирование грузов) на пунктах необщего пользования ООО «Веста».

Согласно пункту 2.2.1. Заказчик обязан: Уведомлять Исполнителя о времени готовности вагонов к уборке с фронтов погрузки/выгрузки за 1 час до их фактической погрузки или выгрузки.

Согласно пункту 3.1. Порядок исполнения договора: Подача/уборка вагонов, производство маневренных работ (транспортирование грузов) на путях необщего пользования ООО «Веста» производится маневровым локомотивом Исполнителя по заявке Заказчика.

Согласно пункту 3.3. Порядок исполнения договора: Подача/уборка вагонов оформляется ведомостью подачи и уборки вагонов, которые являются документами для взыскания всех платежей.

Согласно пункту 3.3. Порядок исполнения договора: Ведомости подача/уборка вагонов (Приложение №1 к настоящему договору) составляются приемосдатчиками груза Исполнителя.

Согласно пункту 3.5. Порядок исполнения договора: Порядок подачи и уборки вагонов по станциям КБШ ж.д. регулируется договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Веста» при станциях Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1. Стоимость услуг и порядок расчетов: Стоимость услуг, работ связанных с исполнением Договора определяется исходя из Протокола согласования договорных цен (Приложение №2), являющегося неотъемленной частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. Срок действия, порядок изменения и расторжения договора: Настоящий договор вступает в силу с 05.11.2019 года и действует по 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов –до полного их завершения.

Со стороны ООО «Веста» договор подписан директором ФИО42, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3.

Приложении №1 (ведомость подачи и уборки вагонов) не содержит никаких данных, которые необходимы в соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора.

В приложении №2, отражена стоимость за маневровые работы за 1 час (подача и уборка вагонов). Однако, в приложении №2 отсутствует номенклатура вагонов и иные данные для идентификации оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка Счетов, а именно:

- Счет от 25.12.2018 №68 на сумму 1 353 000 руб., в т.ч. НДС в размере 206 389,83 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Счет от 31.12.2018 №74 на сумму 2 689 500 руб., в т.ч. НДС в размере 410 262,71 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Счет от 31.12.2019 №21 на сумму 594 220 руб., в т.ч. НДС в размере 99 036,67 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Счет от 15.02.2019 №37 на сумму 452 772 руб., в т.ч. НДС в размере 75 462 рубля, за подачу и уборку вагонов;

- Счет от 15.02.2019 №15 на сумму 833 666 руб., в т.ч. НДС в размере 138 944,32 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Счет от 30.04.2019 №106 на сумму 868 015 руб., в т.ч. НДС в размере 144 669,17 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Счет от 30.08.2019 №225 на сумму 294 751 руб., в т.ч. НДС в размере 49 125,17 рублей, за подачу и уборку вагонов.

Итого на сумму 7 085 924 рубля, в т.ч. НДС в размере 1 123 889,87 рублей.

- Акт от 25.12.2018 №68 на сумму 1 353 000 руб., в т.ч. НДС в размере 206 389,83 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Акт от 31.12.2018 №74 на сумму 2 689 500 руб., в т.ч. НДС в размере 410 262,71 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Акт от 31.12.2019 №21 на сумму 594 220 руб., в т.ч. НДС в размере 99 036,67 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Акт от 15.02.2019 №37 на сумму 452 772 руб., в т.ч. НДС в размере 75 462 рубля, за подачу и уборку вагонов;

- Акт от 15.02.2019 №91 на сумму 833 666 руб., в т.ч. НДС в размере 138 944,32 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Акт от 30.04.2019 №106 на сумму 868 015 руб., в т.ч. НДС в размере 144 669,17 рублей, за подачу и уборку вагонов;

- Акт от 30.08.2019 №225 на сумму 294 751 руб., в т.ч. НДС в размере 49 125,17 рублей, за подачу и уборку вагонов.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Веста» ИНН <***>. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом). Данный факт налоговым органом не опровергается и не ставится под сомнение подлинность подписей на документах. Данное предприятие прошло регистрацию в ИФНС в соответствии с законодательством РФ, а краткий срок между созданием и заключением договора и отсутствие деловой репутации, в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не противоречит законодательству для заключения договоров.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Веста» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Веста», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

На момент заключения договора на оказание услуг № 4 от 05.11.2018 ООО «Веста» ИНН <***> являлось действующей компанией.

В рамках указанного договора ООО «Веста» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Заявителем полностью произведена оплата работ, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, а также выводами налогового органа в Акте.

В период осуществления деятельности контрагента, у налогового органа не возникало сомнений и претензий к отражению фактов хозяйственной деятельности данным контрагентом.

ООО «Веста», обозначенное в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и его возможные нарушения законодательства не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

В акте налоговой проверки не приведена схема движения денежных средств, подтверждающая факт обналичивания. Не были допрошены физические лица в рамках ст. 90 НК РФ, в связи с чем не установлены обстоятельства и характер этих взаимоотношений. В связи с указанным, доводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Реальность или нереальность выполненных работ, ведение или неведение реальной хозяйственной деятельности контрагентом доказывается не назначением платежей в платежных поручениях (в сведениях из банковских выписок), как ошибочно считает налоговый орган, а выполнением или невыполнением работ (услуг), которые доказываются совсем иными документами.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не представлены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Веста». Денежные средства на счетах юридического лица обезличены. Поступив на счет, средства становятся собственностью владельца счета. Юридическое лицо, осуществляющее свою предпринимательскую деятельность, вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами со своего расчетного счета, а перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица в адрес физических лиц само по себе не является нарушением.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательства получения Обществом (или его должностными лицами), денежных средств, перечисленных в адрес ООО «Веста» за услуги. Таким образом, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Веста», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Налоговый орган полагает, что у ООО «Гермес Логистик Групп» отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «Веста» для оказания транспортно - экспедиционных услуг, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Делая вывод относительно иных нарушений в отношении ООО «Веста», налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

В отношении проведенного налоговым органом анализа заключенных договоров с Заказчиками ПАО «КуйбышевАзот», ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», ООО «Самарское объединение керамики», ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» и ООО «Гермес Логистик Групп», а также ссылок на положения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заявителем верно указано, что «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

ООО «Веста» не управляют подвижным составом, не являются собственником подвижного состава, а осуществляют транспортно - экспедиционные услуги, что не требует специальной квалификации в области железнодорожного транспорта, лицензированию данные виды работ также не подлежат. Налоговым органом не доказано отсутствие привлечения спецтехники, потому что как было сказано выше вывод налогового органа о невозможности исполнить условия договора, заключенного с Обществом, в следствии отсутствия у контрагента собственного транспорта является необоснованным, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д. При этом оплата за привлечение стороннего транспорта могла производиться контрагентом с применением наличных форм расчетов, что объясняет отсутствие соответствующих перечислений с расчетных счетов контрагента третьим лицам за привлечение спецтехники.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом в оспариваемом решении не приведены достаточные доводы о нарушении в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» ст. 169,171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налоговый вычет в размере 1123889,88 руб. произведен правомерно.

9. В отношении контрагента ООО «Ридус» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2020 году на величину расходов в 1 283 492,17 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 283 492,17 руб., в т.ч.

- в 1 квартале 2020 года в размере 636 427,50 рублей.

- в 2 квартале 2020 года в размере 389 308,01 рублей.

- в 3 квартале 2020 года в размере 150 283,33 рублей.

- в 4 квартале 2020 года в размере 107 473,33 рублей.

Согласно пункту 1.2. Предмет договора: Исполнитель обязуется следующие услуги: очистка, промывка железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов, утилизация отходов, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Согласно пункту 1.4. Предмет договора: Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1.1. Цена договора: Стоимость услуг по отчистке, промывке железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов составляет 13984 рубля в т.ч. НДС 20% за 1 вагон.

Согласно пункту 3.1.2. Цена договора: Стоимость услуг по утилизации отходов составляет 155,25 рублей в т.ч. НДС 20% за 1 кг. отходов.

Согласно пункту 5.5. Прочие услуги: Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами договора.

Со стороны ООО «Ридус» договор подписан директором ФИО43, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

Следует отметить, что согласно пункту 1.4. вышеуказанного договора, акт(ы) приема-сдачи услуг отсутствуют.

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счетов-фактур :

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Количество

Цена

за ед.

Стоимость

НДС

Итого

Дата с/ф

№ с/ф

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

1042050

208410

1250460

31.01.2020

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

949162,5

189832,5

1138995

15.02.2020

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

751416,67

150283,33

901700

31.08.2020

253

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

514125

108225

649350

10.06.2020

163

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

365048,33

73009,67

438058

20.06.2020

172

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

273383,33

54676,67

328060

30.06.2020

185

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

1190925

238185

1429110

29.02.2020

ООО Ридус

Оказание услуг по очистке, промывке ж/д вагонов, утилизация отходов

537366,67

107473,33

644840

25.12.2020

372

1130095,5

6 780 573

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Ридус» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Ридус» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Между тем, как верно указал заявитель, ни актом выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. ни дополнениями к акту № 139 от 29.08.2022г. не раскрыто какими именно мероприятиями налогового контроля подтверждено нарушение со стороны проверяемого налогоплательщика статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Ридус» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Ридус», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Ридус» ИНН<***>, договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Данный факт налоговым органом не опровергается и не ставится под сомнение подлинность подписей на документах.

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Ридус» ИНН<***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора на оказание услуг № 4/2019 от 16.12.2019 ООО «Ридус» ИНН<***> являлась действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Ридус» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Заявителем произведена оплата, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, а также Актом проверки.

ООО «Ридус», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

О реальности хозяйственной деятельности свидетельствуют значительные обороты, отражение доходов в бухгалтерском учете, обратного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не доказано.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Ридус».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Ридус» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Ридус», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Налоговый орган утверждает, что счета-фактуры, представленные ООО «Гермес Логистик Групп» к проверке оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, ссылаясь на то, что в них отсутствуют данные о единице измерения работ, услуг, количестве вагонов, отходов, цена за единицу (шт., кг), необходимые для идентификации счета - фактуры.

Однако пп. 5, 5.1 и 5.2 статьи 169 НК РФ определяют, что в зависимости от вида счета-фактуры информация, обязательная для его заполнения, складывается из определенного набора показателей. При этом в них должны присутствовать: реквизиты (номер и дата), сведения о продавце и покупателе: название, ИНН, адрес, валюта, в которой отражены цифры документа, однозначное наименование объекта продажи, общая стоимость продажи без налогов и с налогами, величина налогов, ставка НДС, подписи лиц, на которых возложено такое право.

Кроме того, для системы прослеживаемости товаров ввели новые графы 12, 12а и 13, где нужно отразить единицу измерения товара, который подлежит прослеживаемости, и его количество. Если счет-фактуру составляют на бумаге по "непрослеживаемым" товарам, работам и услугам, то названные графы можно не формировать.

Также в счете - фактуре могут отсутствовать: КПП продавца и покупателя, информация о грузоотправителе и грузополучателе при реализации услуг и поступлении авансов, данные, связанные с единицей измерения (количество), если единица измерения не определена (п. 5 ст. 169 НК РФ), величина налогов и ставка НДС, если налоги отсутствуют, данные об иностранном происхождении товара, если он произведен в РФ.

Заявителем ко всем счетам - фактурам и актам, где не прописаны количество и единицы измерения, составлены приложения к актам. Данные документы изъяты налоговым органом в ходе выемки.

Заявителем также указано, что если в графах 2, 2а счета-фактуры указаны неточные единицы измерения товара, но такой счет-фактура не мешает налоговом органу идентифицировать продавца, покупателя и другие существенные показатели сделки, вычет НДС возможен.

По общему правилу, в счете-фактуре помимо прочих обязательных реквизитов продавец должен указать единицу измерения: в графе 2 должен стоять код товара, а в графе 2а — соответствующее ему условное обозначение из Обшероссийского классификатора единиц измерения (ОКЕИ)*. Если же показатели отсутствуют, в графах 2 и 2а ставится прочерк.

Такой порядок установлен подпунктом «б» пункта 2 правил заполнения счета-фактуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Также из разъяснений Минфина следует, что ошибки в счетах-фактурах, которые не препятствуют налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг) и их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет - фактура должен содержать количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Следовательно отсутствие данных о единице измерения работ, услуг, количестве вагонов, отходов, цена за единицу (шт., кг), не является нарушением заполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ООО «Гермес Логистик Групп» к проверке счета -фактуры соответствуют действующему законодательству.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получение налогоплательщиком налоговой выгода» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Проведенным анализом налоговый орган установил, что у ООО «Гермес Логистик Групп» отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «Ридус» длл выполнения работ (услуг) по очистке, помывке железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов, утилизации отходов, так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Однако акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем же выполнены работы (услуги) по очистке, помывке железнодорожных вагонов от ранее перевозимых грузов, утилизации отходов.

Налоговый орган указал, что изначально указанные работы (услуги) выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп». Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО «Ридус» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

Из допроса ФИО43, проведенного в рамках мероприятий дополнительного контроля, налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Ридус» не имело возможности исполнить свои обязательства перед ООО «Гермес Логистик Групп» в силу отсутствия лицензии на осуществление оказанных услуг, трудовые, либо привлеченные ресурсы, кроме того, свидетель сообщил, что организация осуществляла деятельность по оптовой торговле машинами, стройматериалами.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе допроса, проведенного 27.07.2021 ФИО43 подтверждает ведение финансово - хозяйственной деятельности ООО «Ридус»: «осуществлял руководство в полном объеме, учреждал и подписывал регистрационные документы лично, в штате один, все документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности подписывал лично». ФИО43 назвал и знает своих поставщиков и покупателей.

Таким образом, указанный протокол свидетельствует о ведении реальной хозяйственной деятельности ООО «Ридус».

В данном протоколе допроса отсутствую вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Гермес Логистик Групп». Следовательно, сведения, полученные в рамках указанного протокола, не могут быть использованы в качестве доказательства получения необоснованной налоговой выгоды проверяемой организацией.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Ридус» ИНН<***> и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

Налоговым органом не установлена подконтрольность организации. Во взаиморасчетах отсутствуют транзитные операции между взаимозависимыми пли аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников. В расчетах между организациями не используются особые формы расчетов и сроки платежей. Отсутствует также согласованность действий участников сделки. Не установлены факты обналичивания денежных средств именно ООО «Гермес Логистик Групп» или взаимозависимым (подконтрольным) лицом. Отсутствуют факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц. Не установлено использование одних IP-адресов. Не обнаружены печати или документация контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.

10. В отношении контрагента ООО «ТАЛАНН» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2020 году на величину расходов в размере 1 477 428,51 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 477 428,51 руб., в т.ч.:

- в 1 квартале 2020 года в размере 653 055,17 рублей.

- в 2 квартале 2020 года в размере 389 390 рублей.

- в 3 квартале 2020 года в размере 326 186,34 рублей.

- в 4 квартале 2020 года в размере 108 797 рублей.

Согласно пункту 1.2. Предмет договора: Исполнитель принимает на себя обязательства произвести за счет Заказчика очистку, а при необходимости промывку железнодорожных вагонов от ранее перевозимого груза.

Согласно пункту 3.2. Стоимость услуг и порядок расчетов: Расходы на материалы и спецодежду несет Исполнителем.

Согласно пункту 3.3. Стоимость услуг и порядок расчетов: Стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов отражена в Приложении №1 к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью договору.

Согласно пункту 3.4. Исполнитель обязуется: По запросу Исполнителя обеспечивать полноту и достоверность информации о номерах, типах, моделях, годах постройки, выполненных плановых ремонтах грузовых вагонов, на которые распространяется действие настоящего договора.

Согласно пункту 10.1. Сроки действия договора: Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020 года, а в части рейсов – до полного их завершения, по гарантии – до истечения сроков гарантии.

Со стороны ООО «ТАЛЛАН» договор подписан директором ФИО44, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3.

В приложении №1, отражена стоимость за услуги по отчистки (промывки) грузовых вагонов в количестве 1 шт. в размере 14 126 рублей и утилизации отходов в количестве 1 кг. в размере 158,50 рублей. Однако, в приложении №1 отсутствует номенклатура вагонов, отходов и иные данные для идентификации оказания услуг (выполнения работ). Также отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счетов-фактур:

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Количество

Цена за ед.

Стоимость

НДС

Итого

Дата с/ф

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

423780

84756

508536

31.03.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

54,139

132,08

7150,83

1430,17

8581

31.03.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

906418,33

181283,67

108772

20.01.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

85,249

132,08

11260

2252

13512

20.01.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

882875

176575

1059450

20.02.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

36,921

132,08

4876,67

975,33

5852

20.02.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

553268,33

110653,67

663922

10.08.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

94,845

132,08

12527,5

2505,5

15033

10.08.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

529725

109545

635670

20.08.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

90,151

132,08

11907,5

2381,5

14289

20.08.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

517953,33

103590,67

621544

10.09.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

42,019

132,08

5550

1110

6660

10.09.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

1035906,67

207181,33

1243088

10.05.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

14,145

132,08

1868,33

373,67

2242

10.05.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

706300

141260

847560

05.05.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

51,893

132,08

6854,17

1370,83

8225

05.05.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

188346,67

37669,33

226016

20.06.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

58,1

132,09

7674,17

1534,83

9209

20.06.2020

ООО Таланн

Очистка (промывка) грузовых вагонов

шт

11771,67

1024135

204827

1228962

05.03.2020

ООО Таланн

Утилизация отходов

кг

36,189

132,08

4780

956

5736

05.03.2020

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «ТАЛАНН» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «ТАЛАНН» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «ТАЛАНН» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «ТАЛАНН», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «ТАЛАНН», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «ТАЛАНН». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «ТАЛАНН» являлась действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «ТАЛАНН» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «ТАЛАНН», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «ТАЛАНН».

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810229180009409, № 40702810500110002062, № 40702810503000113730, № 40702810500120000178, № 40702810911010667482, № 40702810401300000856, № 40702810010000612471, № 40702810970010200923, № 40702810600870001204 и др. ООО «ТАЛЛАН» ИНН <***> установлено, что в 2020 году на расчётный счёт денежные средства поступают за оборудование, по очистке вагонов, втулки, поршни и краны, транспортные услуги, монтажные работы, комплектующие.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «ТАЛАНН» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «ТАЛАНН», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Протокол допроса ФИО45 подтверждает ведение реальной хозяйственной деятельности ООО «ТАЛАНН»., в данном протоколе отсутствуют вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Гермес Логистик Групп».

Не установлены факты обналичивания денежных средств именно ООО «Гермес Логистик Групп» или взаимозависимым (подконтрольным) лицом. Отсутствуют факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц. Не установлено использование одних IP-адресов. Не обнаружены печати или документация контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.

11. В отношении контрагента ООО «АВИРА» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. году на величину расходов в размере 2 313 259,98 , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 2 313 259,98 руб., в т.ч.:

- в 3 квартале 2019 года в размере 517 190 рублей.

- в 4 квартале 2019 года в размере 703 097,33 рубля.

- в1 квартале 2020 года в размере 378 303,99 рублей.

- во 2 квартале 2020 года в размере 108 333,33 рублей.

- в 3 квартале 2020 года в размере 381 168,66 рублей

- в 4 квартале 2020 года в размере 225 166,67 рублей.

Согласно пункту 1.2. Предмет договора: Исполнитель обязуется организовать погрузо-разгрузочные работ на площадке Исполнителя по погрузке груза на железнодорожный транспорт, согласно Перечню работ (Приложение №1).

Согласно пункту 1.3. Предмет договора: Объем, вес груза определяются путем взвешивания груженых и порожних автотранспортных средств на весах Исполнителя, прошедших проверку в предусмотренном законодательством порядке. Данные взвешивания передаются Заказчику.

Согласно пункту 2.1.2. Исполнитель обязан: Осуществлять работы согласно ранее совместно согласованной заявке Заказчика

Согласно пункту 2.3.4. Заказчик обязан: Предоставлять полную информацию о грузе, необходимую для качественного выполнения работ Исполнителем.

Согласно пункту 2.3.5. Заказчик обязан: Самостоятельно, на основе данных, предоставляемых Исполнителем, оформлять товаросопроводительные документы как по автотранспортной перевозке, так и по перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1. Цена договора и порядок расчетов: Стоимость работ указана в Перечне работ с учетом НДС 20% (Приложение №1). Объем выполненных работ определяется по данным автомобильных весов Исполнителем.

Согласно пункту 4.1. Порядок сдачи и приемки работ: По факту выполнения погрузо-разгрузочных работ Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание акта приемки выполненных работ, а также счет-фактуры.

Со стороны ООО «АВИРА» договор подписан директором Т.С. Дахно, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

В Приложение №1 «Перечень работ по погрузке» отражены работы (взвешивание гружённых и порожних автотранспортных средств на автомобильных весах, взвешивание груженных и порожних вагонов на железнодорожных весах, разгрузка груза из автотранспорта, погрузка груза в вагоны, уборка/подача вагонов) в тоннах и по цене 190,50 рублей. Однако, в приложении №1 отсутствует номенклатура вагонов, отходов и иные данные для идентификации оказания услуг (выполнения работ). Также отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счетов-фактур:

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Количество

Цена за ед.

Стоимость

НДС

Итого

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

684,514

158,75

108666,67

21733,33

130400

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5212,299

158,75

827552,5

165510,5

993063

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

4869,69

158,75

773063,33

154612,67

927676

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

6206,829

158,75

985334,17

197066,83

1182401

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

6128,01

157,75

972821,67

194564,33

1167386

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5102,562

158,75

810031,67

162006,33

972038

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

684,514

158,75

108666,67

21733,33

130400

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

4199,559

158,75

666680

133336

800016

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

7484,451

158,75

1188156,67

237631,33

1425788

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

4728,504

158,75

750650

150130

900780

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5732,283

158,75

910000

182000

1092000

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

3412,073

158,75

541666,67

108333,33

650000

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

3341,496

158,75

530462,5

106092,5

636555

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5287,743

158,75

839429,17

167885,83

1007315

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

3376,073

158,75

535951,67

107190,33

643142

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

7091,864

158,75

1125833,33

225166,67

1351000

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5102,562

158,75

810031,67

162006,33

972038

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

3341,496

158,75

530462,5

106092,5

636555

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5287,743

158,75

839429,17

167885,83

1007315

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

3376,073

158,75

535951,67

107190,33

643142

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

7091,864

158,75

112833,33

225166,67

1351000

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

4199,559

158,75

666680

133336

800016

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5732,283

158,75

910000

182000

1092000

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

4728,504

158,75

750650

150130

900780

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

7484,451

158,75

1188156,67

237631,33

1425788

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

6128,01

158,75

972821,67

194564,33

1167386

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

5212,929

158,75

827552,5

165510,5

993063

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

6206,829

158,75

985334,17

197066,83

1182401

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

4869,69

158,75

773063,33

154612,67

927676

ООО Авира

Погрузо-разгрузочные работы

тн

3412,073

158,75

541666,67

108333,33

650000

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО АВИРА» ИНН <***> по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «АВИРА» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «АВИРА» ИНН <***> налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «АВИРА» ИНН <***>, а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО АВИРА» ИНН <***>, договор. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «АВИРА» ИНН <***>. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «АВИРА» ИНН <***> являлОсь действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «АВИРА» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «АВИРА», обозначенное в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «АВИРА» ИНН <***> .

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «АВИРА» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «АВИРА», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

По общему правилу, в счете-фактуре помимо прочих обязательных реквизитов продавец должен указать единицу измерения: в графе 2 должен стоять код товара, а в графе 2а — соответствующее ему условное обозначение из Общероссийского классификатора единиц измерения (ОКЕИ). Если же показатели отсутствуют, в графах 2 и 2а ставится прочерк.

Проведенным анализом налоговый орган установил, что у ООО «Гермес Логистик Групп» отсутствовала финансовая необходимость привлекать контрагента ООО «АВИРА» для выполнения работ (услуг) так как данные работы/услуги изначально выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп».

Налоговый орган указал, что изначально указанные работы (услуги) выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп». Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО «АВИРА» налоговый орган указал, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

Приложение № 4 к акту проверки содержит Протокол допроса ФИО46 б/н от 04.06.2021г.

Из допроса налоговый орган сделал вывод о том, что ФИО46 являлся номинальным руководителем, в следствие того, что не ориентируется в финансово - хозяйственной деятельности своей организации, не контролирует бухгалтерскую и налоговую отчетность. Налоговый орган также из данного протокола допроса сделал вывод о невозможности исполнения обязательств перед ООО «Гермес Логистик Групп» в силу того, что для выполнения работ по погрузке/выгрузке необходимы трудовые ресурсы, спецтехник, лицензии, которые отсутствуют у ООО «Авира».

Заявитель полагает, что в ходе допроса, проведенного 04.06.2021 ФИО46 подтвердил ведение финансово - хозяйственной деятельности ООО «Авира».

Заявитель полагает, что делая вывод о номинальности ФИО46 налоговый орган не учел, что в ходе проведения допроса свидетель не предоставил форму Р 34001 и не отказался от ведения деятельности, как это предусматривает ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того в протоколе допроса отсутствую вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Гермес Логистик Групп».

12. В отношении контрагента ООО «Спарта» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018 году на величину расходов в размере 782 883,4 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 704 595,06 руб., в т.ч.:

- в 1 квартале 2018 года в размере 222 481,53 рублей.

- во 2 квартале 2018 года в размере 482 113,53 рубля.

Согласно пункту 1.1. Предмет договора: Настоящим договором регулируется взаимоотношением сторон по выполнению погрузо-разгрузочные работ: принятию, хранению и отправки продукции, предоставлению площадки и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказание услуг по подаче-уборке вагонов и маневровым операциям, услуги крана и автопогрузчика; по порядку расчетов между сторонами за оказание услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Исполнитель обязуется: выполнять работы в строгом соответствии с требованиями в заявках Заказчика, как своими силами, так и с помощью третьих лиц, привлеченных Исполнителем для проведения работ в полном объеме.

Порядок и сроки производства расчетов: оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца на расчетный счет Исполнителя, после предоставления оригиналов акта выполненных работ и счет-фактуры.

Со стороны ООО «Спарта» договор подписан директором ФИО28, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» генеральным директором ФИО3

В дополнительном соглашении №1 отражена стоимость в размере 836,50 рублей за услуги терминального комплекса (принятие, хранение и отправка груза; предоставление площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов, маневровые операции; услуги крана/автопогрузчика).

В дополнительном соглашении №2 отражена стоимость в размере 4 000 рублей за предоставление услуг относительно движения вагонов и консультация по оформлению документов.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №76 от 31.03.2018 года:

- Услуги по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п) в количестве «отсутствует» тн и стоимостью 1 458 490 рублей, в т.ч. НДС;

При этом в дополнительных соглашениях №1 и №2 к вышеуказанному договору отсутствует номенклатура вагонов, заявки и иные документы для идентификации оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии со ст. 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка счет-фактур, а именно:

Контрагент

ИНН

Наименование работ/услуг

Ед.изм

Колл

-во

Цена за ед.

Стоимость

НДС

Итого

Дата с/ф

№ с/ф

ООО Спарта

Погрузо-разгрузочные работы

1236008,

222481,52

1458490

31.03

.2018

ООО Спарта

Погрузо-разгрузочные работы

1619563,

291521,44

1911085

30.04

.2018

104

ООО Спарта

Погрузо-разгрузочные работы

709372,88

127687,12

837060

31.05

.2018

133

ООО Спарта

Погрузо-разгрузочные работы

349472,03

62904,97

412377

29.06

.2018

163

704595,05

4619012

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Спарта» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Ридус» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Спарта» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Спарта », а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Спарта», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Спарта».

Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Спрата» являлась действующей компанией. В рамках заключенного договора ООО «Спарта» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «СПАРТА», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810514500004952, № 40702810864690001029, № 40702810229180004653, № 40702810910000201432, и др. ООО «Спатра» установлено, что в 2018 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за строительные материалы, транспортно-экспедиционное обслуживание, ТМЦ, комплектующие, оплата за работы по благоустройству на территории, оборудование. С расчётного счета денежные средства перечисляются за аренду в адрес ООО РСЦ «МАБИС» ИНН <***>, перевод на корпоративную карту на хозяйственные нужды ООО «Спатра» ИНН <***>, за ТМЦ в адрес ФИО47 ИНН <***>, за оборудование в адрес ООО «КОЛИБРИ» ИНН <***>

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Спарта».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Спарта» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Спарта», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

13. В отношении контрагента ООО «Вира» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. на величину расходов в 907 881,33 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 907 881,33 руб., в т.ч.:

- во 2 квартале 2019 года в размере 103175,67 рублей.

- в 3 квартале 2019 года в размере 585 710 рублей.

- в 1 квартале 2020 года в размере 218 995,66 рублей.

Согласно пункту 1. Предмет договора: Настоящим договором регулируются взаимоотношения Сторон по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадке и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и манёвром операциям, по порядку расчётов между Сторонами за оказанные услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки грузов и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Исполнитель обязан организовать приём груза «Заказчика» и его выгрузку механизированным или немеханизированными средствами, осуществлять хранение груза на складе или открытой площадке.

По факту приема груза по требованию Заказчика выдавать акт приема-передачи груза.

Заказчик обязан оформлять все необходимые документы на каждую партию грузов при их транспортировке.

Заказчик обязан содержать территорию, выделенную Исполнителем под погрузку/выгрузку, в соответствии с нормами санитарной и гигиенической службы.

Порядок и сроки производства расчётов: Оплата за услуги, оказываемые Исполнителем и изложенные в п. 2.1. настоящего договора, производится Заказчиком на основании актов выполненных работ, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» договор подписан генеральным директором ФИО3, а со стороны ООО «Вира» ФИО48

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указана стоимость следующих услуг:

Оплата заказчиком услуг по подаче-уборке вагонов, оказываемых Исполнителем, составляет 943 рублей за один вагон с НДС.

В Приложении №1 к вышеуказанному договору отражено следующее.

Оплата заказчиком услуг по погрузо-разгрузочным работам Исполнителем, составляет 230,16 рублей за 1 тонну груза (в одну сторону) с НДС.

Иных документов к вышеуказанному договору ООО «Гермес Логистик Групп» не представило.

К Приложению №1 по вышеуказанному договору отсутствуют какие либо первичные документы с данными о наименование груза, о его свойствах и условиях перевозки, пункты погрузки и разгрузки, а также другие данные, необходимые для анализа данного договора.

Также к договору №12 от 27.05.2019 представлены следующие Акты:

В Акте №50 от 26.02.2020года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 32 шт. в размере 251466,67 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 75,226 тон в размере 14428,33 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №43 от 19.02.2020 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 35 шт. в размере 275041,67 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 64.520 тон в размере 12375 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №39 от 15.02.2020 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 32 шт. в размере 251466,67 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 100,539 тон в размере 19283,33 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №27 от 04.02.2020 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 33 шт. в размере 259325 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 60,436 тон в размере 11591,67 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №27 от 20.05.2019 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 57 шт. в размере 447925 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 354,293 тон в размере 67953,33 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №6 от 15.07.2019 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 70 шт. в размере 550083,33 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 942,427 тон в размере 180757,50 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №17 от 31.07.2019 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 75 шт. в размере 589375 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 998,914 тон в размере 191591,67 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №19 от 31.07.2019 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 96 шт. в размере 259325 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 872,467 тон в размере 167339,17 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №54от 16.09.2019 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 22 шт. в размере 172883,33 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 388,530 тон в размере 74520 руб. в т.ч. НДС.

В Акте №56 от 17.09.2019 года к вышеуказанному договору отражено следующее.

- оказание услуг по подаче/уборке по договору №12 от 27.05.2019 в количестве 20 шт. в размере 157166,67 рублей в т.ч. НДС.

- оказание погрузо-разгрузочных работ в количестве 471,498 тон в размере 90433,33 руб. в т.ч. НДС.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2019-2020 годы налоговые вычеты по контрагенту ООО «Вира» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

31.07.2019

ООО «Вира»

937 160,00

156 193,33

31.07.2019

ООО «Вира»

1 106 087,00

184 347,83

04.02.2020

ООО «Вира»

325 100,00

54 183,33

20.05.2019

ООО «Вира»

619 054,00

103 175,67

15.02.2020

ООО «Вира»

324 900,00

54 150,00

19.02.2020

ООО «Вира»

344 900,00

57 483,33

26.02.2020

ООО «Вира»

319 074,00

53 179,00

16.09.2019

ООО «Вира»

296 884,00

49 480,67

17.09.2019

ООО «Вира»

297 120,00

49 520,00

15.07.2019

ООО «Вира»

877 009,00

146 168,17

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Вира» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Вира» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Вира» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Вира», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Вира» ИНН<***>, договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Вира». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Вира» ИНН<***> являлось действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Вира» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Вира», обозначенное в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810151100005017, № 40702810500870000790, № 40702810695750054665, № 40702810901300000589, № 47423810882147432000, № 40702810423000051976 № 40702810924950000502, № 4 40702810903003092607, № 20208810103320000036, и др. ООО «Вира» установлено, что в 2019 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за строительно-монтажные работы, строительные материалы, транспортные услуги, подачу/уборку вагонов, баллоны, лесоматериалы.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Вира».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Вира» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Вира», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Вира» заявителем представлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

14. В отношении контрагента ООО «Элида» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2020 году на величину расходов в 762 340,33 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 762 340,33 руб., в т.ч.:

- во 2 квартале 2020 года в размере 449 840,33 рублей.

- в 3 квартале 2020 года в размере 256 803 рубля.

- в 4квартале 2020 года в размере 55 697 рублей.

Постановка и уборка вагонов для очистки и/или промывки на путях необщего пользования осуществляется Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на пути необщего пользования, осуществляется за счет Заказчика.

Согласно пункту 3.2. Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы на материалы и спецодежду несет Исполнитель.

Стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость очистки и/или промывки вагонов отражена в Приложении №1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется: выполнить работы по очистке и/или промывке грузовых вагонов (от подачи вагона на подъездной путь до подписания акта выполненных работ) в течение 24 часов.

Заказчик обязуется: по запросу исполнителя обеспечивать полноту и достоверность информации о номерах, типах, моделях, годах постройки, выполненных плановых ремонтах грузовых вагонов, на которые распространяется действие настоящего договора.

Со стороны ООО «Элида» договор подписан директором ФИО49, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

К вышеуказанному договору представлено Приложение от 05.03.2020 №1 «Протокол согласования договорной цены», в котором отражено следующее.

- стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов по настоящему договору составляет 13750 руб., за 1 вагон, в т.ч. НДС 20%.

- стоимость утилизации отходов составляет 166 руб., за 1 кг. отходов.

Также представлены Акты, в которых отражено следующее.

Акт от 05.10.2020 №323:

- очистка/ промывка грузовых вагонов в количестве 22 шт, на сумму 252083,33 руб. в т.ч. НДС.

- утилизации отходов в количестве 190,860 кг. на сумму 26401,67 руб. в т.ч. НДС.

Акт от 31.05.2020 №163:

- очистка/ промывка грузовых вагонов в количестве 90 шт, на сумму 1031250 руб. в т.ч. НДС.

- утилизации отходов в количестве 825,900 кг. на сумму 114250 руб. в т.ч. НДС.

Акт от 05.06.2020 №163:

- очистка/ промывка грузовых вагонов в количестве 66 шт, на сумму 1756250 руб. в т.ч. НДС.

- утилизации отходов в количестве 536,040 кг. на сумму 74151,67 руб. в т.ч. НДС.

Акт от 25.06.2020 №186:

- очистка/ промывка грузовых вагонов в количестве 23 шт, на сумму 263541,67 руб. в т.ч. НДС.

- утилизации отходов в количестве 70,540 кг. на сумму 9758,33 руб. в т.ч. НДС.

Акт от 31.08.2020 №288:

- очистка/ промывка грузовых вагонов в количестве 57 шт, на сумму 653125 руб. в т.ч. НДС.

- утилизации отходов в количестве 523,480 кг. на сумму 72414,17 руб. в т.ч. НДС.

Акт от 30.09.2020 №318:

- очистка/ промывка грузовых вагонов в количестве 42 шт, на сумму 481250 руб. в т.ч. НДС.

- утилизации отходов в количестве 558,260 кг. на сумму 77225,83 руб. в т.ч. НДС.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2020 год налоговые вычеты по контрагенту ООО «Элида» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур согласно Таблице:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

163

31.05.2020

ООО «Элида»

1 374 600,00

229 100,00

166

05.06.2020

ООО «Элида»

996 482,00

166 080,33

186

25.06.2020

ООО «Элида»

327 960,00

54 660,00

288

31.08.2020

ООО «Элида»

870 647,00

145 107,83

318

30.09.2020

ООО «Элида»

670 171,00

111 695,17

323

05.10.2020

ООО «Элида»

334 182,00

55 697,00

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Элида» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Элида» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Элида» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Элида», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Элида», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Элида». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Элида» являлась действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Элида» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Элида», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Элида».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Элида» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810624950000433, № 40702810329180009367, № 40702810812620000301, № 45812810011005018873, № 47422810511000058674, № 40702810311010668641 № 47422810724950001521, № 40702810870010201268, № 40702810800870001208, и др. ООО «Элида» установлено, что в 2020 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: материалы, услуги по очистке вагонов, субподряд, комплектующие изделия, транспортные услуги, стройматериалы, пополнение корпоративной карты.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Элида», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Элида» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

15. В отношении контрагента ООО «Витель» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. на величину расходов в размере 583 667,18 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 583 667,18 руб., в т.ч.:

- во 2 квартале 2019 года в размере 495 626,34 рублей.

- в 4 квартале 2019 года в размере 35 974,17 рублей.

- во 2 квартале 2020 года в размере 52 066,67 рублей.

Согласно пункту 1.1. Предмет договора: Настоящим договором регулируются взаимоотношения Сторон по принятию, хранению и отправке продукции, предоставлению площадке и пандуса под погрузку-выгрузку продукции, оказанию услуг по подаче-уборке вагонов и манёвром операциям, по порядку расчётов между Сторонами за оказанные услуги в соответствии с требованиями Транспортного устава железных дорог РФ, Правилами перевозки грузов и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте РФ.

Заказчик обязан подписывать акт приемки выполненных работ по факту выполненных работ.

Оплата за услуги, оказываемые Исполнителем настоящего договора, производится Заказчиком на основании актов выполненных работ и счета-фактуры.

Со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» договор подписан генеральным директором ФИО3, а со стороны ООО «Витель» ФИО50

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указана стоимость следующих услуг:

Оплата заказчиком услуг по принятию, хранению и отправки груза; предоставления площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов и манёвренных операций, услуги крана/автопогрузчика) оказываемых Исполнителем, составляет 826,95 рублей с НДС.

Также, Инспекцией к вышеуказанному договору изъяты в соответствии со ст. 94 НК РФ Акты-приема передачи оказанных услуг, в которых отражена следующая информация.

Акт -приема передачи оказанных услуг от 05.05.2019 № 9:

- услуги терминального комплекса (принятие, хранение и отправка груза; предоставление площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов, маневренные операции; услуги крана/ автопогрузчика) в количестве 1096,90 тн. и в размере 907 078 руб.;

Акт -приема передачи оказанных услуг от 10.05.2019 №14:

Акт -приема передачи оказанных услуг от 25.06.2019 № 49:

Акт -приема передачи оказанных услуг от 27.10.2019 № 170:

Акт -приема передачи оказанных услуг от 20.06.2019 № 167:

- услуги терминального комплекса (принятие, хранение и отправка груза; предоставление площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов, маневренные операции; услуги крана/ автопогрузчика) в количестве 689,12 тн. и в размере 312400 рублей.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2 и 4 кварталы 2019 года и 2 кв. 2020 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «Витель» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

10.05.2019

ООО «Витель»

1 250 560,00

208 426,67

167

20.06.2020

ООО «Витель»

312 400,00

52 066,67

170

27.10.2019

ООО «Витель»

215 845,00

35 974,17

25.06.2019

ООО «Витель»

816 120,00

136 020,00

05.05.2019

ООО «Витель»

907 078,00

151 179,67

10.05.2019

ООО «Витель»

1 250 560,00

208 426,67

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Витель» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Витель» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Витель» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Витель», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Витель», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Витель». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Витель» ИНН<***> являлось действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Витель» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Витель», обозначенное в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Витель».

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 45812810711005008659, № 20202810803000001923, № 40702810154400049936, № 40702810903000085701, № 40702810270010155862, № 40702810329180008148, № 4 40702810451100005076, № 40702810903000085701, № 40702810664690001902, и др. ООО «Витель» установлено, что в 2019 году на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за выполненные работы, материалы, комплектующие, транспортно-экспедиционное обслуживание, транспортные услуги, строительные работы, за георешетку полимерную, перевод на корпоративную карту на хозяйственные нужды.

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Витель» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Витель», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Витель» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

16. В отношении контрагента ООО «Пересвет» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2018-2019 г.г. году на величину расходов 464 853,4 руб. . , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 433 045,77 руб., в т.ч.:

- в 4 квартале 2018 года в размере 286 269,10 рубля.

- в 1 квартале 2019 года в размере 135 355,67 рубля.

- во 2 квартале 2019 года в размере 11 421 рубль.

Согласно пункту 1.1. Предмет договора: Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Приложением №1.

Заказчик при перевозке по территории РФ предварительно уведомляет Исполнителя о вышедших в его адрес вагонов, с указанием их количества, номеров, станции отправления, срока доставки и места выгрузки вагонов.

При погрузке вагонов не позднее, чем за 12 рабочих дней до предполагаемой даты отправки представить Исполнителю письменную заявку о необходимости получения услуг по организации перевозки груза.

Согласно пункту 2.1.2. Обязанности сторон: Заказчик при приемке груженного вагона –принять груз в соответствии с «Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте» с подписанием в момент передачи вагона памятки приёмосдатчика. Подписание памятки является подтверждением приема груза в количестве и наименовании, указанным в накладной.

Исполнитель обязан в течении двух рабочих дней рассмотреть заявку и направить письменное уведомление Заказчику о приеме заявки к исполнению или о невозможности ее выполнения. Выставления счета на предоплату служит фактом принятия Исполнителем заявки «Заказчика» к выполнению.

Исполнитель обязан оказать услуги по организации перевозки груза, транспортно-экспедиционному обслуживанию и оформлению необходимых документов, связанных с перевозкой ОАО «РЖД» грузов Заказчика.

Исполнитель обязан оформить и представить Заказчику для подписания памятку приёмосдатчика и ведомость выполнения работ (услуг), в котором фиксируется факт оказания услуг, их количество и стоимость. Ведомость оформления на каждый поданный вагон/группу вагонов и предъявляется на подпись уполномоченному представителю Заказчика не позднее 5-ти календарных дней после выполнения работ.

Исполнитель обязан уведомить Заказчика о времени постановки вагона на место погрузки, выгрузки для проведения грузовой операции по телефону.

Исполнитель обязан первичные документы по договору (памятка приемосдатчика, ведомость выполнения работ (услуг), акты общей формы и т.д.) оформляются в порядке, установленным Законодательством РФ.

Со стороны ООО «Пересвет» договор подписан директором ФИО51, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» договор подписан генеральным директором ФИО3

К вышеуказанному договору представлено Приложение №1 «Протокол стоимости услуг», которое подписано должностными лицами данных организаций, содержит следующее.

- Услуги по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п) в тоннах и стоимостью в размере 1683 рубля.

К настоящему договору приложены Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в которых отражено следующее.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №112 от 30.04.2019 года:

- Услуги по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п) в количестве 40,74 тн и стоимостью 68 526 рублей, в т.ч. НДС;

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №82 от 31.03.2019 года:

- Услуги по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п) в количестве 482,55 тн и стоимостью 812 134 рублей, в т.ч. НДС;

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №174 от 20.10.2018 года:

- Услуги по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п) в количестве 588,36 тн и стоимостью 990 216 рублей, в т.ч. НДС;

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №164 от 10.10.2018 года:

- Услуги по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п) в количестве 526,70 тн и стоимостью 886 437 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2018-2019 годы налоговые вычеты по контрагенту ООО «Пересвет» ИНН <***> заявлены по счетам-фактурам:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма НДС

112

30.04.2019

ООО «Пересвет»

68 526,00

11 421,00

164

10.10.2018

ООО «Пересвет»

886 437,00

135 219,20

174

20.10.2018

ООО «Пересвет»

990 216,00

151 049,90

31.03.2019

ООО «Пересвет»

812 134,00

135 355,67

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Пересвет» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Пересвет» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Пересвет» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Пересвет», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Пересвет»,договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Пересвет». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Пересвет» являлось действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Пересвет» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Пересвет», обозначенное в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Пересвет».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Пересвет» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Пересвет», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Пересвет» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

17. В отношении контрагента ООО «Азимут» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 4 квартале 2019 году на величину расходов в 869 565,17 , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 869 565,17 руб.

Порядок оказания услуг: очистка и/или промывка вагонов осуществляется Исполнителем или привлеченными ими силами.

Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы на материалы и спецодежду несет Исполнитель.

Со стороны ООО «Азимут» договор подписан директором ФИО52, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

К вышеуказанному договору представлено Приложение от 07.10.2019 №1 «Протокол согласования договорной цены», в котором отражено следующее.

- стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагонов, крытые вагоны, цистерны) по настоящему договору составляет 14050 руб., за 1 вагон, в т.ч. НДС 20%.

- стоимость утилизации отходов поле очистки и/или промывки грузовых вагонов(полувагонов, крытые вагоны, цистерны) составляет 180 руб., за 1 кг. отходов.

Также к вышеуказанному договору представлены Акты.

Акт №0000062 от 30.11.2019 года:

- очистка (промывка) ПВ в количестве 62 шт, на сумму725916,67 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов после очистки (промывки) ПВ в количестве 684.640 кг. на сумму 102696,67 рублей в т.ч. НДС;

Акт №0000057 от 25.11.2019 года:

- очистка (промывка) ПВ в количестве 43 шт, на сумму 503458,33 рублей, в т.ч. НДС;

- утилизация отходов после очистки (промывки) ПВ в количестве 555.880 кг. на сумму 83381,67 рублей в т.ч. НДС;

Акт №0000052 от 20.11.2019 года:

- очистка (промывка) ПВ в количестве 68 шт, на сумму 796166,67 рублей, в т.ч. НДС;

- утилизация отходов после очистки (промывки) ПВ в количестве 904.580 кг. на сумму 135686,67 рублей в т.ч. НДС;

Акт №0000047 от 15.11.2019 года:

- очистка (промывка) ПВ в количестве 70 шт, на сумму 819583,33 рублей, в т.ч. НДС;

- утилизация отходов после очистки (промывки) ПВ в количестве 831.940 кг. на сумму 124791,67 рублей в т.ч. НДС;

Акт №0000042 от 10.11.2019 года:

- очистка (промывка) ПВ в количестве 37 шт, на сумму 11708,33 рублей, в т.ч. НДС;

- утилизация отходов после очистки (промывки) ПВ в количестве 436.860 кг. на сумму 65528,33 рублей в т.ч. НДС;

Акт №0000037 от 05.11.2019 года:

- очистка (промывка) ПВ в количестве 40 шт, на сумму 468333,33 рублей, в т.ч. НДС;

- утилизация отходов после очистки (промывки) ПВ в количестве 593.830 кг. на сумму 89074,17 рублей в т.ч. НДС.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 4 кв. 2019 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «Азимут» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма

НДС

05.11.2019

ООО «Азимут»

668 889,00

111 481,50

10.11.2019

ООО «Азимут»

598 484,00

99 747,33

15.11.2019

ООО «Азимут»

1 133 250,00

188 875,00

20.11.2019

ООО «Азимут»

1 118 224,00

186 370,67

25.11.2019

ООО «Азимут»

704 208,00

117 368,00

30.11.2019

ООО «Азимут»

994 336,00

165 722,67

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Азимут» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Азимут» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Азимут» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Азимут», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Азимут » договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Азимут». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Азимут» являлось действующей компанией.

В рамках указанного договора ООО «Азимут» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Азимут», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810254400052302, № 40702810325000001209, № 40702810906920000204, № 40702810900879001154, № 45812810201300050690, № 40702810801090110416 и др., ООО «Азимут» установлено, что на расчётный счёт денежные средства в 2019 году поступают: за оборудование, перевод собственных денежных средств на счет корпоративной карты.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Азимут».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Азимут» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Азимут», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Азимут» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

18. В отношении контрагента ООО «Элитех» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. году на величину расходов в размере 2 069 233,01 руб. , а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 2 069 233,01 руб., в т.ч.:

- в 3 квартале 2019 года в размере 663 657,17 рублей,

- в 4 квартале 2019 года в размере 553 133,83 рубля,

- в 1 квартале 2020 года в размере 332 990,34 рублей,

- в 3 квартале 2020 года в размере 202 945 рублей,

- в 4 квартале 2020 года в размере 326 506,67 рублей.

Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы на материалы и спецодежду несет Исполнитель.

Со стороны ООО «Элитех» договор подписан директором Н.В. Бурко, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

К договору представлено Приложение от 10.09.2019 №1 «Протокол согласования договорной цены», в котором отражено следующее.

- стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов по настоящему договору составляет 14280 руб., за 1 вагон, в т.ч. НДС 20%.

- стоимость утилизации отходов составляет 165 руб., за 1 кг. отходов.

В Приложении №2 от 10.06.2020 года указаны новые реквизиты юридического адреса ООО «Гермес Логистик Групп».

Также к вышеуказанному договору представлены Акты.

Акт №197 от 21.07.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 41 шт, на сумму 585480 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 88 кг. на сумму 14520 рублей в т.ч. НДС

Акт №227 от 21.08.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 43 шт, на сумму 614040 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 22 кг. на сумму 3630 рублей в т.ч. НДС;

Акт №67 от 15.03.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 44 шт, на сумму 628320 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 18.93 кг. на сумму 3124 рублей в т.ч. НДС;

Акт №2 от 10.01.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 91 шт, на сумму 1299480 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 42.53 кг. на сумму 7018 рублей в т.ч. НДС;

Акт №113 от 20.12.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 62 шт, на сумму 885360 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 35.53 кг. на сумму 5862 рублей в т.ч. НДС;

Акт №108 от 15.12.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 64 шт, на сумму 913920 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 31.49 кг. на сумму 5196 рублей в т.ч. НДС;

Акт №103 от 10.12.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 61 шт, на сумму 871080 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 105.36 кг. на сумму 17385 рублей в т.ч. НДС;

Акт №98 от 05.12.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 43 шт, на сумму 614040 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 36.12 кг. на сумму 5960 рублей в т.ч. НДС;

Акт №32 от 30.09.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 76 шт, на сумму 1085280 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 186.90 кг. на сумму 30838 рублей в т.ч. НДС;

Акт №31 от 30.08.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 69 шт, на сумму 985320 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 133.93 кг. на сумму22098 рублей в т.ч. НДС;

Акт №27 от 25.09.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 65 шт, на сумму 928200 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 145.50 кг. на сумму 24007 рублей в т.ч. НДС;

Акт №22 от 20.09.2019 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 62 шт, на сумму 885360 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 126.30 кг. на сумму 20840 рублей в т.ч. НДС;

Акт №312 от 10.11.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 22 шт, на сумму 314160 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 61.52 кг. на сумму 10150 рублей в т.ч. НДС;

Акт №291 от 20.10.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 46 шт, на сумму 656880 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 75.88 кг. на сумму 12520 рублей в т.ч. НДС;

Акт №281 от 10.10.2020 года :

- очистка (промывка) грузовых вагонов в количестве 67 шт, на сумму 956760 рублей в т.ч. НДС;

- утилизация отходов в количестве 51.94 кг. на сумму 8570 рублей в т.ч. НДС.

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2019-2020 годы налоговые вычеты по контрагенту ООО «Элитех» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур согласно Таблице:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма

НДС

103

10.12.2019

ООО «Элитех»

888 465,00

148 077,50

108

15.12.2019

ООО «Элитех»

919 116,00

153 186,00

113

20.12.2019

ООО «Элитех»

891 222,00

148 537,00

197

21.07.2020

ООО «Элитех»

600 000,00

100 000,00

10.01.2020

ООО «Элитех»

1 306 498,00

217 749,67

20.09.2019

ООО «Элитех»

906 200,00

151 033,33

227

21.08.2020

ООО «Элитех»

617 670,00

102 945,00

25.09.2019

ООО «Элитех»

952 207,00

158 701,17

281

10.10.2020

ООО «Элитех»

965 330,00

160 888,33

291

20.10.2020

ООО «Элитех»

669 400,00

111 566,67

30.09.2019

ООО «Элитех»

1 007 418,00

167 903,00

312

10.11.2020

ООО «Элитех»

324 310,00

54 051,67

30.09.2019

ООО «Элитех»

1 116 118,00

186 019,67

15.03.2020

ООО «Элитех»

631 444,00

105 240,67

05.12.2019

ООО «Элитех»

620 000,00

103 333,33

Дата регистрации от 30.08.2019. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 25.06.2021года.

Адрес: 443083, <...>

Директор и учредитель: ФИО53 ИНН <***>

Уставной капитал 50 000 руб.

Сведения об основном виде деятельности 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием

Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за: 19г-1 чел. 20г.-1 чел.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Направлено поручение об истребовании документов от 02.11.2021 № 8408 (документы не представлены). Требование № 18892 от 24.06.2021о представлении документов (информации) в банк (документы представлены).

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Элитех» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Элитех» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Элитех» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Элитех», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Элитех», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Элитех». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Элитех» ИНН<***> являлась действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Элитех » исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Элитех», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810829180008787, № 40702810101400003044, № 40702810901300000686, № 40702810001400003005, № 40702810170010179304, № 40702810700151831002 и др., ООО «Элитех» установлено, что на расчётный счёт денежные средства в 2019 году поступают: за услуги по очистке вагонов, выполненные работы, транспортные услуги, строительные материалы, строительно-монтажные работы, электрооборудование, сухие строительные смеси, песок кварцевый ЛПК-5, за щебень, керамзитобетонный пеноблок.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Элитех».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Элитех» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Элитех», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Элитех» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

19. В отношении контрагента ООО «Уютэл» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2020 году на величину расходов в размере 1 267 057,16 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 267 057,16 руб., в т.ч.:

- в 1 квартале 2020 года в размере 713 468 руб.,

- в 2 квартале 2020 года в размере 443 589,17 рублей

- в 3 квартале 2020 года в размере 110 000 рублей.

Исполнитель обязуется: По окончании отчётного месяца оформлять акт выполненных работ.

Исполнитель имеет право: В результате увеличения цен на продукцию, потребляемую ж/д и автотранспортом, введения повышающих коэффициентов ОАО «РЖД», инфляции, введения новых ставок на услуги в виде соглашений и Приложений к договору.

Порядок и сроки производства расчётов: Оплата за услуги производится Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя.

Со стороны ООО «Уютэл» договор подписан директором ФИО54, а со стороны ООО «ГермесЛогистикГрупп» директором ФИО3

В Дополнительном соглашении №1 к вышеуказанному договору указана следующая информация:

- Услуги терминального комплекса (принятие, хранение и отправка груза; предоставление площадки под погрузку-выгрузку; подача/уборка вагонов, маневренные операции; услуги крана/автопогрузчика) стоимостью 1026,75 рублей.

В Дополнительном соглашении №2 к вышеуказанному договору указана следующая информация:

- Предоставление информационных услуг относительно движения вагонов и консультация по оформлению документов стоимостью 4050 рублей.

Также к договору представлены Акты выполненных работ со следующей информацией.

Акт выполненных работ от 15.01.2020 № 13:

Акт выполненных работ от 05.02.2020 № 32:

Акт выполненных работ от 20.03.2020 № 75:

Акт выполненных работ от 30.032020 №86:

Акт выполненных работ от 15.05.2020 № 145:

Акт выполненных работ от 20.05.2020 № 150:

Акт выполненных работ от 25.05.2020 № 156:

Акт выполненных работ от 05.06.2020 № 166:

Акт выполненных работ от 16.08.2020 № 244:

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях по НДС за 1-3 квартал 2020 года, налоговые вычеты по контрагенту ООО «Уютэл» ИНН <***> заявлены проверяемым налогоплательщиком на основании следующих счетов-фактур:

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма

НДС

15.01.2020

ООО «Уютэл»

908 878,00

151 479,67

145

15.05.2020

ООО «Уютэл»

750 420,00

125 070,00

150

20.05.2020

ООО «Уютэл»

714 615,00

119 102,50

156

25.05.2020

ООО «Уютэл»

871 000,00

145 166,67

166

05.06.2020

ООО «Уютэл»

325 500,00

54 250,00

244

16.08.2020

ООО «Уютэл»

660 000,00

110 000,00

05.02.2020

ООО «Уютэл»

1 191 122,00

198 520,33

20.03.2020

ООО «Уютэл»

981 669,00

163 611,50

30.03.2020

ООО «Уютэл»

1 199 139,00

199 856,50

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «Уютэл» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «Уютэл» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «Уютэл» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Уютэл», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «Уютэл», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «Уютэл». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «Уютэл» ИНН<***> являлось действующей компанией. В рамках указанного договора ООО «Уютэл» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «Уютэл», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810823000062730, № 40702810900870001179, № 40702810502410000076, № 40702810229180009292, № 47422810925040002802, № 40702810801090117147 и др. ООО «Уютэл» ИНН <***> установлено, что на расчётный счёт денежные средства поступают от юридических лиц: за стройматериалы, монтажные работы, комплект оборудования, запчасти, сухие строительные смеси, строительно-монтажные работы по договору подряда (за погрузо-разгрузочные работы ООО «ГЛГ»).

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «Уютэл».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Уютэл» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «Уютэл», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Уютэл» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

20. В отношении контрагента ООО «СПЕКТРА» ИНН <***> установлено следующее.

По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2019-2020 г.г. на величину расходов в размере 1 261 249,3 руб., а также заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 261 249,33 руб., в т.ч.:

- в 3 квартале 2019 года в размере 431 175,50 рубля,

- в 4 квартале 2019 года в размере 296 151,50 рублей.

- в 1 квартале 2020 года в размере 422 089 рубля,

- в 3 квартале 2020 года в размере 58 028 рублей.

- в 4 квартале 2020 года в размере 53 812,33 рублей.

Порядок оказания услуг: Постановка и уборка вагонов для очистки и/или промывки на путях необщего пользования осуществляется Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов: расходы на материалы и спецодежду несет Исполнитель.

Стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость очистки и/или промывки вагонов отражена в Приложении №1 к настоящему договору..

Со стороны ООО «СПЕКТРА» договор подписан директором ФИО55, а со стороны ООО «Гермес Логистик Групп» подписан генеральным директором ФИО3.

К договору представлено Приложение №1 от 30.08.2019 года «Протокол согласования договорной цены», в котором отражено следующее.

- стоимость очистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагонов, крытые вагоны, цистерны) по настоящему договору составляет 14200 руб., за 1 вагон, в т.ч. НДС 20%.

- стоимость утилизации отходов поле очистки и/или промывки грузовых вагонов (полувагонов, крытые вагоны, цистерны) составляет 190 руб., за 1 кг. отходов.

Также к вышеуказанному договору представлены Акты, в которых отражена следующая информация:

Акт №6 от 31.08.2019 года:

- очистка вагонов в количестве 68 вагонов, на сумму 804666,67 в т.ч. НДС;

- утилизации отходов поле очистки и/или промывки грузовых вагонов в количестве 76.400 кг., на сумму 12096,67 в т.ч. НДС;

Акт №5 от 31.08.2019 года:

- очистка вагонов в количестве 57 вагонов, на сумму 674500 в т.ч. НДС;

- утилизации отходов поле очистки и/или промывки грузовых вагонов в количестве 37.640 кг., на сумму 5960 в т.ч. НДС;

Акт №4 от 31.08.2019 года:

- очистка вагонов в количестве 55 вагонов, на сумму 650833,33 в т.ч. НДС;

- утилизации отходов поле очистки и/или промывки грузовых вагонов в количестве 49.390 кг., на сумму 7820,83 в т.ч. НДС;

Согласно данным, отражённым в налоговых декларациях ООО «Гермес Логистик Групп» по НДС за 2019-2020 годы налоговые вычеты по контрагенту ООО «СПЕКТРА» ИНН <***> заявлены на основании следующих счетов-фактур, представленных в ходе налоговой проверки

№ счет фактуры

Дата счет-фактуры

ИНН

Наименование организации

Стоимость продаж с НДС

Сумма

НДС

264

20.09.2020

ООО «СПЕКТРА»

348 126.00

58 021.00

287

12.10.2020

ООО «СПЕКТРА»

322 874.00

53 812.33

10.02.2020

ООО «СПЕКТРА»

625 250.00

104 208.33

31.08.2019

ООО «СПЕКТРА»

790 385.00

131 730.83

31.08.2019

ООО «СПЕКТРА»

816 552.00

136 092.00

31.08.2019

ООО «СПЕКТРА»

980 116.00

163 352.67

10.03.2020

ООО «СПЕКТРА»

1 206 484.00

201 080.67

30.10.2019

ООО «СПЕКТРА»

865 465.00

144 244.17

31.10.2019

ООО «СПЕКТРА»

911 444.00

151 907.33

25.03.2020

ООО «СПЕКТРА»

700 800.00

116 800.00

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделки ООО «СПЕКТРА» по оказанию услуг ООО «Гермес Логистик Групп», полагает, что сделка заключена для создания формального документооборота между ООО «СПЕКТРА» и ООО «Гермес Логистик Групп».

Также в акте выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. налоговым органом допущены противоречивые выводы о том, какие именно статьи Налогового кодекса РФ нарушены ООО «Гермес Логистик Групп». Так, в начале при описании нарушений в отношении контрагента ООО «СПЕКТРА» налоговый орган ссылался на п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при завершении описания сделал вывод о несоблюдении условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «СПЕКТРА», а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

В подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию в рамках оказания услуг, ООО «Гермес Логистик Групп» ИНН <***> предоставило счета-фактуры ООО «СПЕКТРА», договор на оказание услуг. Данные документы подписаны руководителем данной организации (уполномоченным лицом).

Контрагент зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении ООО «СПЕКТРА». Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

На момент заключения договора ООО «СПЕКТРА» являлось действующей компанией.

В рамках указанного договора ООО «СПЕКТРА» исполнило свои обязательства в полном объеме.

ООО «СПЕКТРА», обозначенный в акте проверки в качестве недобросовестного, на момент совершения сделок являлось самостоятельным юридическим лицом и возможные нарушения законодательства с его стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп». Общество не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

При анализе операций по расчётным счетам № <***>, № 40702810601300000685, № 40702810100153219002, № 47426810900000506950, № 47422810325000007311, № 40702810906180000278, № 40702810100870001131 и др., ООО «СПЕКТРА» установлено, что на расчётный счёт денежные средства в 2019 году поступают: за выполненные работы, строительные материалы, транспортно-экспедиционное обслуживание, транспортные услуги, электрооборудования, комплектующие, запчасти, песок строительный, сухие строительные смеси, цемент.

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведены доказательства возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков ООО «СПЕКТРА».

В акте налоговой проверки нет ссылки на доказательство того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Спектра» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением их самим Обществом налоговым органом не установлено.

Налоговый орган привел только доказательства движения денежных средств по счетам ООО «СПЕКТРА», не установив признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «СПЕКТРА» и ООО «Гермес Логистик Групп» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

В отношении контрагентов ООО «ОМЕГА» ИНН <***>, ООО «ТЕКА» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТМ» ИНН <***>, ООО «Динамикс» ИНН <***>, ООО «Коннект» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО «Стрим» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «ТАНТАЛ» ИНН <***>, ООО «ТРАК» ИНН <***>, ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «Техпромторг» ИНН <***>, ООО «НИВА» ИНН <***> налоговым органом в оспариваемом решении и судом первой инстанции приведены аналогичные доводы и изложены выводы о нереальности хозяйственных операций, отклоненные судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Налоговым органом сделан вывод о нереальности сделок с указанными контрагентами, полагает, что сделки заключены для создания формального документооборота с ООО «Гермес Логистик Групп».

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о нереальности выполнения работ, оказания услуг указанными контрагентами, а также создания ООО «Гермес Логистик Групп» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение вычетов по НДС по взаимодействию со спорными контрагентами предоставлены счета-фактуры, договоры на оказание услуг. Данные документы подписаны с обеих сторон руководителями. Данный факт налоговым органом не опровергался, подлинность подписей под сомнение не поставлена.

Контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, в период осуществления хозяйственных операций с заявителем являлись действующими контрагентами.

ООО «Гермес Логистик Групп» проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, убедившись в законном создании контрагента, отсутствии споров в отношении контрагентов. Общество затребовало копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, отчетности, проанализировало сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, удостоверилось в личности должностных лиц контрагента.

В рамках заключенным договоров контрагентами исполнены обязательства в полном объеме.

Заявителем выполненные работы и оказанные услуги оплачены полностью, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, отражено в акте налоговой проверки, оспариваемом решении.

В период осуществления деятельности контрагентов, у налогового органа не возникало сомнений и претензий к отражению ими фактов хозяйственной деятельности.

Контрагенты, квалифицированные в акте проверки как недобросовестные, на момент совершения сделок являлись самостоятельными юридическими лицами и возможные нарушения законодательства с их стороны не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп».

ООО «Гермес Логистик Групп» не могло располагать сведениями о возможных нарушениях, допущенных контрагентами, в силу отсутствия взаимозависимости, аффилированности, поскольку не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц.

Необоснованным также является вывод проверяющих о невозможности исполнить условия договоров, заключенных с заявителем, вследствие отсутствия у ряда контрагентов собственного транспорта, поскольку отсутствие у поставщика собственного транспорта может быть компенсировано привлечением стороннего транспорта путем заключения договоров аренды, оказания транспортных услуг и т.д.

Налоговым органом указанное обстоятельство в ходе проверки не выяснялось,

О реальности взаимоотношений контрагентов с заявителем свидетельствуют значительные обороты, отражение доходов заявителем и контрагентами в бухгалтерском учете, обратного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не доказано.

Не устанавливался в ходе проверки и факт возможного контроля ООО «Гермес Логистик Групп» финансовых потоков контрагентов.

В акте налоговой проверки не приведены доказательства того, что Общество (или его должностные лица), перечислив денежные средства в адрес ООО «Ридус» за услуги, впоследствии их получили, движение средств «по кругу» с получением денежным средств заявителем не установлено.

Ссылки налогового органа на выписки по расчетным счетам контрагентов подтверждают движение денежных средств по счетам контрагентов, не подтверждая и не устанавливая признаков сопричастности проверяемого налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399).

Налоговым органом по рядку контрагентов приведены доводы о нарушении заявителем ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, в связи с отсутствием в них данных о единице измерения работ, услуг, количестве вагонов, отходов, цена за единицу (шт., кг), необходимых для идентификации счета - фактуры.

Между тем пп. 5, 5.1 и 5.2 статьи 169 НК РФ определяют, что в зависимости от вида счета-фактуры, информация, обязательная для его заполнения, складывается из определенного набора показателей. При этом в них должны присутствовать: реквизиты (номер и дата), сведения о продавце и покупателе: название, ИНН, адрес, валюта, в которой отражены цифры документа, однозначное наименование объекта продажи, общая стоимость продажи без налогов и с налогами, величина налогов, ставка НДС, подписи лиц, на которых возложено такое право.

Кроме того, для системы прослеживаемости товаров введены графы 12, 12а и 13, где нужно отразить единицу измерения товара, который подлежит прослеживаемости, и его количество.

Как пояснил заявитель, и налоговым органом не опровергнуто, если счет-фактура составляется на бумаге по «непрослеживаемым» товарам, работам и услугам, то названные графы можно не формировать.

Заявителем ко всем счетам - фактурам и актам, где не конкретизировано количество и единицы измерения, составлены приложения к актам. Данные документы изъяты налоговым органом в ходе выемки.

Заявитель также указал, что даже если в графах 2, 2а счета-фактуры указаны неточные единицы измерения товара, но такой счет-фактура не мешает налоговом органу идентифицировать продавца, покупателя и другие существенные показатели сделки, вычет НДС возможен.

По общему правилу, в счете-фактуре помимо прочих обязательных реквизитов продавец должен указать единицу измерения: в графе 2 должен стоять код товара, а в графе 2а — соответствующее ему условное обозначение из Общероссийского классификатора единиц измерения (ОКЕИ). Если показатели отсутствуют, в графах 2 и 2а ставится прочерк.

Приведенный порядок установлен подпунктом «б» пункта 2 правил заполнения счета-фактуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Кроме того, согласно разъяснениям Минфина, ошибки в счетах-фактурах, которые не препятствуют налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг) и их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получение налогоплательщиком налоговой выгода» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Налоговым органом в оспариваемом решении приведены ссылки на проведенный анализ, которым установлено отсутствие у ООО «Гермес Логистик Групп» финансовой необходимости привлекать контрагентов для выполнения работ (услуг).

Однако акт выездной налоговой проверки №3309 от 05.05.2022г. содержит противоречивые выводы о том, кем же выполнены работы (услуги).

Налоговым органом указано, что изначально работы (услуги) выполняет сам Заказчик, в соответствии с заключенным договором с ООО «Гермес Логистик Групп». Однако, делая вывод относительно установленных нарушений в отношении ООО контрагентов налоговый орган указывает, что фактически исполнителями указанных работ (услуг) являются реальные контрагенты поставщики ООО «Гермес Логистик Групп».

Протоколами допросов руководителей, подписавших договоры и счета-фактуры, подтверждается реальность котрагентов.

При этом, как неоднократно обращал внимание заявитель, в протоколах допросов отсутствуют вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Гермес Логистик Групп».

Кроме того налоговый орган и суд, при вынесении решения, делая вывод о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, сослался также на отсутствие у последних разрешений на курсирование по сети железных дорог ОАО РЖД, которое является обязательным условием в договорах заключенных с ПАО «КуйбышевАзот» ИНН <***> КПП 997350001, ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» ИНН <***> КПП 503101001, 000 «Самарское Объединение Керамики» ИНН <***> КПП 631050001, 000 «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» ИНН <***> КПП 025601001.

При этом налоговым органом и судом первой инстанции не указано, что у ООО «Гермес Логистик Групп» имеются все необходимые разрешения АО РЖД, а также финансово-хозяйственные отношения с собственниками вагонов, тогда как спорные контрагенты выполняли работы, которые не требует вышеуказанных разрешений и допусков, иначе они бы не были допущены к выполнению работ представителями РЖД.

В представленных реестрах подготовки вагонов заявителем отражены собственники вагонов, имеется ссылка на накладные, по которым можно идентифицировать движение вагонов от собственников до конечного покупателя товара, однако налоговым органом данный анализ не проведен, доводы заявителя не рассмотрены.

В проверяемый период для организации перевозок ООО Гермес Логистик Групп арендовало железнодорожные вагоны, цистерны, полувагоны, платформы у ОАО «Первая грузовая компания», ООО Логистика 1520, ЗАО «Евросиб СБП-транспортные системы», ООО «Мотекс», ЗАО «Вагон-Сервис», ООО «СинтезРейл», ООО «Ангстрем», ПАО «ТрансКонтейнер».

Налоговый орган при анализе деятельности ООО «Гермес Логистик групп» дал оценку договорам только с первыми двумя компаниями-собственниками подвижного состава.

Арендованные ООО Гермес Логистик Групп вагоны в проверяемый период предоставлялись для организации перевозок следующим контрагентам:

ПАО «КуйбышевАзот», ООО «Агроресурс», ООО «НВЕСТ», АО СЗ КВОиТ, ООО ТКК «Развитие», ООО «Регион», ООО «Самарское объединение керамики», ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», ООО «Торговый дом Керамики», ООО «Сиблогистика», ТОО «Таминот24», АО «ТЯЖМАШ», ООО «Трансмакимум», ООО «Аврора», ООО «Химтранс», ООО Торговый лом Опора-пром-ойл, ООО «Самарский Завод нефтяного резервуарного оборудования», ООО «Донбаскерамика», ООО «СтройКомплект-НефтеГАЗ», ООО «Торговая Транспортная Компания», ЗАО «Завод аэродромного оборудования», ООО «Медиарезультат», ООО «Торговый дом Фильтр», ООО ЛПК «Селена», НПК «Фильтр», ИП ФИО56, ООО «ОПЕРАТОР».

С вышеуказанными контрагентами заключалось два типа договор, а именно:

на услуги на организацию и сопровождение железнодорожных перевозок, предусматривающие предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов

на услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предусматривающие полный цикл по организации перевозки груза от Клиента до Грузополучателя.

Как неоднократно указывал заявитель, ООО «Гермес Логистик Групп» не располагает собственными, как трудовыми, так и материально-техническими ресурсами для оказания всего комплекса услуг по заключённым договорам, в связи с чем все заключённые договоры содержат пункт, о согласовании с Заказчиком возможности привлекать для выполнения, заключённых договоров-третьих лиц.

Первый тип договоров с заказчиками предусматривает предварительную подготовку и передачу Заказчику вагонов технически исправных и коммерчески годных к использованию. Это означает, что после поступления вагонов в адрес ООО Гермес Логистик Групп, последний должен произвести его осмотр на предмет технической исправности, произвести его очистку и промывку от ранее перевозимых грузов и после этого передать его под погрузку непосредственному грузоотправителю. Также первый тип договоров предусматривает информационно- диспетчерское обслуживание Заказчика на протяжении всего пути следования вагона.

В связи с тем, что произвести очистку и уборку вагонов не всегда возможно на путях общего пользования, последние при необходимости приходится перемещать на свободные пути, неся при этом расходы по подаче/уборке вагонов, которые не оплачиваются Заказчиком, так как осуществляются еще до передачи вагонов Заказчику.

Второй тип договоров с заказчиками предусматривает полный комплекс услуг по перевозке грузов, предусматривающих процесс подготовки груза к погрузке, его доставка, погрузка, перевозка, оформление и согласование технической документации по подгтовке погрузрно-раазгрузочных работ, оформление перевозочных документов, диспетчерское сопровождение на всех этапах перевозки груза.

Данный вид договоров помимо подготовки вагона предполагает организацию погрузочно-разгрузочных работ за счет ООО «Гермес Логистик Групп», разработку и согласование технической документации, опломбировку и маркировку вагонов, оформление перевозочных документов, оплату железнодорожных тарифов.

С целью надлежащего и качественно выполнения услуг по заключенным договорам ООО Гермес Логистик Групп привлекало для выполнения выше перечисленных этапов работ спорных контрагентов.

Объемы выполненных работ подтверждены, подписанными между сторонами актами, выполненные работы и не имеют признаков фиктивных сделок.

Анализ накладных в ходе проверки не проводился.

Из ответов на запросы, поступившие от Заказчиков, налоговый орган принимает часть информации и делает вывод о том, что все работы со спорными контрагентами выполняли Заказчики.

В оспариваемом решении налогового органа не содержатся доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных для целей применения ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям заявителя со спорными контрагентами.

Все спорные контрагенты, обозначенные в решении в качестве недобросовестных, на момент совершения сделок являлись самостоятельными юридическими лицами и их возможные нарушения законодательства никаким образом не имеют отношения непосредственно к ООО «Гермес Логистик Групп».

Инспекция в рамках проверки не допрашивала директоров Заказчиков, непосредственно принимавших выполненные работы на услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок, предусматривающие предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, на услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предусматривающие полный цикл по организации перевозки груза от Клиента до Грузополучателя, не проводила в установленном порядке экспертиз с целью проверки объемов и условий выполнения работ.

Выводы Инспекции о том, что ООО «Гермес Логистик Групп» не выполняло работы, предусмотренные договорами с Заказчиками, противоречат первичным документам, актам выполненных работ, представленных на обозрение суда Заявителем.

Подписанные Заявителем, Заказчиком и подрядными организациями Акты о приемке выполненных работ соответствуют форме унифицированного Акта и позволяют достоверным образом идентифицировать объемы выполненных работ, место выполнения работ и их стоимость.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по взаимоотношениям ООО «Гермес Логистик Групп» с ООО «Промтэк», ООО «Сигма», ООО «Союз-С», ООО «Протек», ООО «КонтРакт», ООО «Аксиома», ООО «Веста», ООО «Ридус», ООО «Таланн», ООО «Авира», ООО «Спарта», ООО «Вира», ООО «Элида», ООО «Витель», ООО «Пересвет», ООО «Азимут», ООО «Элитех», ООО «Уютэл», ООО «Спектра», ООО «Омега», ООО «Тека», ООО «ГарантМ», ООО «Динамикс», ООО «Коннект», ООО «Импульс», ООО «Стрим», ООО «Астра», ООО «Тантал», ООО «Вертекс», ООО «Трак», ООО «Профкомплект», ООО «Горизонт», ООО «Техпромторг», ООО «Нива» предоставлен необходимый пакет первичной документации, подтверждающий правомерность применения налогового вычета.

В данном случае налоговым органом не собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные контрагенты не имели реальной возможности исполнить сделки, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат сведения относительно взаимоотношений со спорными контрагентами.

Налоговым органом не установлена подконтрольность организаций. Во взаиморасчетах отсутствуют транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников.

В расчетах между организациями не используются особые формы расчетов и сроки платежей.

Отсутствует согласованность действий участников сделки.

Не установлены факты обналичивания денежных средств именно ООО «Гермес Логистик Групп» или взаимозависимым (подконтрольным) лицом. Отсутствуют факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц. Не установлено использование одних IP-адресов. Не обнаружены печати или документация контрагентов на территории (в помещении) проверяемой организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деятельности ООО «Гермес Логистик Групп» нарушений ст. 169,171,172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, обоснованности требований заявителя в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Промтэк», ООО «Сигма», ООО «Союз-С», ООО «Протек», ООО «КонтРакт», ООО «Аксиома», ООО «Веста», ООО «Ридус», ООО «Таланн», ООО «Авира», ООО «Спарта», ООО «Вира», ООО «Элида», ООО «Витель», ООО «Пересвет», ООО «Азимут», ООО «Элитех», ООО «Уютэл», ООО «Спектра», ООО «Омега», ООО «Тека», ООО «ГарантМ», ООО «Динамикс», ООО «Коннект», ООО «Импульс», ООО «Стрим», ООО «Астра», ООО «Тантал», ООО «Вертекс», ООО «Трак», ООО «Профкомплект», ООО «Горизонт», ООО «Техпромторг», ООО «Нива».

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу №А55-23069/2023 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик Групп» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение УФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 03-15/01/080 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Промтэк», ООО «Сигма», ООО «Союз-С», ООО «Протек», ООО «КонтРакт», ООО «Аксиома», ООО «Веста», ООО «Ридус», ООО «Таланн», ООО «Авира», ООО «Спарта», ООО «Вира», ООО «Элида», ООО «Витель», ООО «Пересвет», ООО «Азимут», ООО «Элитех», ООО «Уютэл», ООО «Спектра», ООО «Омега», ООО «Тека», ООО «ГарантМ», ООО «Динамикс», ООО «Коннект», ООО «Импульс», ООО «Стрим», ООО «Астра», ООО «Тантал», ООО «Вертекс», ООО «Трак», ООО «Профкомплект», ООО «Горизонт», ООО «Техпромторг», ООО «Нива».

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу №А55-23069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гермес Логистик Групп» без удовлетворения.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с УФНС России по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с УФНС России по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик Групп» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Взыскать с УФНС России по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик Групп» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев