ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-131684/24-5-411
03 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 18 октября 2024 года
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСпецПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117133, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый Стан, ул. Академика Варги, д. 8, стр. 1); к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 11674, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, ул. Вертолетчиков, д. 9, к. 1, помещ. XV, комн. 7Б); о взыскании долга 854 328,70 руб. по договору подряда №28/ПСП-2022, неустойки 11 060 руб.
при участии: без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСпецПоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании компенсации в размере 274 410 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №727983.
Определением от 25.06.2024г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
18.10.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» заключило с ООО «ПрофСпецПоставка» договор подряда 28/ПСП-2022 от 30.08.2022, предметом которого явилось выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по изготовлению Продукции из давальческого материала Заказчика (п. 1.1 Договора подряда). Технические характеристики, количество изделий, стоимость работ и сроки изготовления устанавливаются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору подряда, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 Договора подряда).
Согласно п.2.1.1. Договора подряда Заказчик обязуется своими силами и за счет своих средств передать давальческий материал Подрядчику согласно прописанных в Спецификации норм расхода давальческого сырья на основании накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15.
В рамках исполнения договорных обязательств ООО «ПрофСпецПоставка» передавало ООО «ПРОГРЕСС» давальческий материал на основании накладных N37, N38 от 31.01.23, N98 от 21.02.23, N126 от 07.03.23, N128 от 07.03.23, N196 от 31.03.23, N217 от 07.04.23, N265 от 26.04.23, N352 от 25.05.23, N391 от 08.06.23, N420 от 22.06.23, N425 от 27.06.23, 452 от 18.07.2023, N460 от 21.07.2023, 469 от 24.07.2023, N497 от 10.08.2023, N506 от 16.08.2023.
Передача давальческого сырья для пошива изделий подтверждается также Актом сверки по использованию давальческого сырья за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, подписанным сторонами посредством электронно-цифровой подписи.
Предоставленный ООО «Прогресс» давальческий материал приобретен ООО«ПрофСпецПоставка» на основании счета-фактуры N 2593 от 15.05.2023, счета-фактуры N1017 от 16.05.2023, счета -фактуры УТ-3153 от 06.06.2023, счета - фактуры N УТ-4004 от 06.06.2023, счета-фактуры ЦБ—1139 от 09.06.2023, счета-фактуры N299 от 14.06.2023, счета-фактуры N544 от 19.06.2023, счета-фактуры N1250 от 26.06.2023, счета-фактуры N306236 от 30.06.2023, товарной накладной N68 от 30.06.2023, счета-фактуры N479 от 03.07.2023, счета-фактуры ПМО00037043 от 10.07.2023, счета-фактуры УТ-3815 от 10.07.2023, счета-фактуры УТ-4754 от 11.07.2023, счета-фактуры N2307191002/l от 19.07.2023.
Срок поставки товара (готовой продукции) согласно Спецификации N627 - до 15 сентября 2023 года. Поставка продукции произведена 17 апреля 2024 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 апреля 2024 года была произведена отгрузка изготовленной части Продукции в количестве 79 костюмов, что подтверждается актом N22 от 10.04.2024 года. Остатки давальческого сырья переданы не в полном объеме, что подтверждается актом по форме N ТОРГ-2 от 18.04.2024. По результатам приемки составлен акт от 22.04.2024 о количестве и стоимости остатков давальческого сырья с учетом данных, предоставленных в отчете о переработанном сырье N22 от 10.04.2024 при изготовлении последней партии продукции в количестве 79 костюмов.
Согласно доводам иска, ООО «Прогресс» нарушило требования пунктов 2.3.4. и 5.2 Договора подряда, между ООО «ПрофСпецПоставка» и ООО «ПРОГРЕСС» возникли спорные отношения относительно наличия остатков давальческого сырья после пошива изделий (костюмов).
03 апреля 2024 года посредством электронной почты в адрес ООО «ПРОГРЕСС» была направлена претензия о возврате остатков давальческого сырья либо уплате денежных средств.
17 апреля 2024 года на склад ООО «ПрофСпецПоставка» поступила последняя партия продукции в количестве 79 костюмов и остатки давальческого сырья не в полном объеме.
22 апреля 2024 года ООО «Прогресс» направлено информационное письмо с предложением произвести корректировку в возвратных накладных.
03 мая 2024 года в адрес ООО «Прогресс» направлено письмо, согласно которому произведен перерасчет стоимости остатков давальческого сырья, подлежащего возврату, с учетом принятых материалов.
Ввиду того, что предложение о взаимозачете переданного сырья рассмотрено не было, ООО «ПрофСпецПоставка» произвело корректировку стоимости остатков давальческого сырья по акту сверки от 03.05.2024г и направило счет на оплату сырья от 03.05.2024 на сумму 854 328, 70 рублей, однако, остатки давальческого сырья не возвращены, оплата в сумме 854 328, 70 рублей не поступила.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
В силу указания пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В данном случае истцом заявлено о взыскании стоимости материалов, переданных ответчику для целей выполнения работ по договору подряда. В подтверждение заявленной суммы долга истцом представлены в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону N37, N38 от 31.01.23, N98 от 21.02.23, N126 от 07.03.23, N128 от 07.03.23, N196 от 31.03.23, N217 от 07.04.23, N265 от 26.04.23, N352 от 25.05.23, N391 от 08.06.23, N420 от 22.06.23, N425 от 27.06.23, 452 от 18.07.2023, N460 от 21.07.2023, 469 от 24.07.2023, N497 от 10.08.2023, N506 от 16.08.2023, акт сверки по использованию давальческого сырья за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, счет на оплату N25 от 22.04.2024, акт N22 от 10.04.2024 года, отчет о переработанном сырье N22, акт о количестве и стоимости остатков давальческого сырья от 22.04.2024.
В подтверждение стоимости закупленного истцом давальческого материала представлены счета-фактуры N 2593 от 15.05.2023, N1017 от 16.05.2023, УТ-3153 от 06.06.2023, N УТ-4004 от 06.06.2023, ЦБ—1139 от 09.06.2023, N299 от 14.06.2023, N544 от 19.06.2023, N1250 от 26.06.2023, N306236 от 30.06.2023, товарная накладная N68 от 30.06.2023, счета-фактуры N479 от 03.07.2023, ПМО00037043 от 10.07.2023, УТ-3815 от 10.07.2023, УТ-4754 от 11.07.2023, N2307191002/l от 19.07.2023.
Согласно пункта 2.3.4. Договора подряда, Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком давальческий материал экономно и расчетливо, согласно установленных норм расходов давальческого сырья, после окончания работы представить Заказчику отчет об израсходовании давальческого материала, а также возвратить его остаток, либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала или выплатить его стоимость в течении 5 банковских дней с момента выставления заказчиком счета.
Материалами дела не подтверждено, что давальческие материалы возвращены истцу, а также не подтверждено, что материалы стоимостью 854 328 руб. 70 коп. использованы ответчиком в процессе выполнения работ.
Остаток подлежащего возврату переданного для пошива изделий давальческого сырья составляет сумму 854 328, 70 рублей, количество и стоимость сырья отражены в счете на оплату N25 от 03.05.2024г. Указанная стоимость неизрасходованных давальческих материалов ответчиком документально не опровергнута.
Таким образом, ответчик не доказал факт выполнения работ из переданных истцом материалов, стоимость которых составляет заявленную сумму, равно ответчик не доказал обстоятельства возврата истцу стоимости переданных истцом ответчику материалов, в связи с чем требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 854 328 руб. 70 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.
Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункта 5.2 договора от 30.08.2022, в случае нарушения Подрядчиком сроков сдачи готовой продукции более, чем на 5 дней, Заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости работ.
Согласно расчету истца, из счета на оплату N24 от 10.04.2024 следует, что стоимость услуг по пошиву составила 110600,00 рублей, соответственно по расчету истца с ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф в размере 10 % от стоимости работ за несвоевременную поставку готовой продукции в размере 11060,00 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 11 060 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в размере 20308руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 712, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСпецПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 854 328 (восемьсот пятьдесят четыре тысяч триста двадцать восемь) руб. 70 коп., неустойку 11 060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., а также 20 308 (двадцать тысяч триста восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Киселева Е.Н.