АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-3368/2024
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ", Оренбургская область, г, Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 в размере 4 222 222 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2022 по 29.01.2024 в размере 476 906,59 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности,
а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ"
о взыскании денежных средств в размере 12 187 076,40 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма аванса по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022; 11 687 076,40 руб. - неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с 01.11.2022 по 01.01.2024 по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 (с учетом уточнений),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод новых технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер-Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "СК "АВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность № б/н от 17.03.2025 сроком на 3 года, диплом, паспорт).
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьих лиц.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2025 по 26 мая 2025, с 26 мая 2025 по 02 июня 2025 до 12 час. 10 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "НГСМ", субподрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ", подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 в размере 4 222 222 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2022 по 29.01.2024 в размере 476 906, 59 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности.
В обосновании заявленных исковых требований ООО "НГСМ" указывает на то, что ответчиком по первоначальному иску не произведена в полном объеме оплата выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора субподряда № 19-с от 15.09.2022.
20.05.2024 от ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 4 632 900,50 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма аванса по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022; 4 132 900,50 руб. - неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с 01.11.2022 по 01.04.2023 по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022.
17.09.2024 от истца по встречному иску поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" просит взыскать с ООО "НГСМ" денежные средства в размере 12 187 076,40 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма аванса по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022; 11 687 076,40 руб. - неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с 01.11.2022 по 01.01.2024 по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022.
В судебном заседании 18.09.2024 судом удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об увеличении исковых требований.
В обосновании заявленных встречных требований ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" указывает на нарушение ООО "НГСМ" сроков выполнения работ, ссылаясь на согласованный график выполнения работ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика по встречному иску сумму перечисленного аванса, а также неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 01.11.2022 по 01.01.2024.
Определением суда от 27.05.2024 по ходатайству истца по первоначальному иску, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уральский завод новых технологий" и ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК".
Определением суда от 24.06.2024 по ходатайству ответчика по первоначальному иску, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автопартнер-Р" и ООО "СК "АВАНГАРД".
07.08.2024 ООО "СК "АВАНГАРД" представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтвердило факт взаимоотношений с ответчиком по первоначальному иску в рамках договора субподряда № 37-с от 29.11.2022, указав, что спорные работы произведены ООО "СК "АВАНГАРД" в период с 29.11.2022 по 28.05.2023, которые приняты подрядчиком без замечаний и оплачены в полном объеме. Кроме того, ООО "СК "АВАНГАРД" указало, что работы по проектам 1.730-КМ1, 1.730-КМ2, 1.730-КМ3 не были ранее выполнены истцом по первоначальному иску.
29.10.2024 в материалы дела поступил отзыв от ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК", в котором третье лицо подтвердило, что работы по заключенному с ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" договору подряда №НП-083-22 от 05.05.2022 на выполнение работ по объекту "Участок грануляции" по адресу: <...> выполнены. При этом, ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" пояснило, что сведениями о выполнении работ истцом по первоначальному иску не располагает, поскольку прямых взаимоотношений с ООО "НГСМ" не имелось.
21.11.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения от ФИО2, из которых следует, что он в период с 01.09.2022 по 31.12.2023 являлся заместителем руководителя обособленного подразделения ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" в г. Новотроицке и осуществлял функции по контролю за выполнение спорных работ и может подтвердить, что работы выполнялись сотрудниками истца по первоначальному иску, имеющими пропуска на территорию объекта.
В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить требования ООО "НГСМ" в полном объеме.
В отношении встречных исковых требований возражал, указав на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло из-за несвоевременной поставки подрядчиком материалов.
Ответчик по первоначальному иску в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему возражал относительно удовлетворения исковых требований ООО "НГСМ", ссылаясь на то, что истцом по первоначальному иску принятые на себя обязательства по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 по выполнению работ не исполнены, ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" результат работ не принят, в связи с чем, у ответчика по первоначальному иску отсутствует обязанность по оплате за работы.
Кроме того, подрядчик указывает на то, что поскольку работы договору ООО "НГСМ" выполнены не были ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
15.09.2022 между ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "НГСМ" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19-с (далее – договор) (т. 1 л.д. 25-40).
В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы (далее – работы) на объекте <...> "Участок грануляции" (далее – объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора перечень работ, их стоимость, сроки выполнения, согласовываются сторонами в заявке, форма которой согласована Ведомость объемов работ и График работ в зависимости от конкретного вида работ. График работ оформляется сторонами в случае необходимости дополнительной детализации работ, указанных в заявке, по видам и срокам исполнения.
В силу п. 1.3 договора работы выполняются субподрядчиком в порядке и в объемах, предусмотренных требованиями действующего законодательства РФ, заданием и регламентами подрядчика, а также условиями согласованных сторонами заявок и приложений к ним.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик направляет субподрядчику заявку на выполнение работ.
В соответствии с п. 2.2 договора работы, предусмотренные условиями настоящего договора, должны выполняться субподрядчиком в сроки, указанные в заявке к настоящему договору на конкретный вид работ.
Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и/или конечного срока работ, так и любых промежуточных сроков, указанных в заявке и (или) Графике работ, подрядчик вправе приостановить оплату работ в случае нарушения сроков выполнения работ в целом и/или промежуточных сроков более чем на 5 (пять) календарных дней.
В случае если задержка выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору вызвана причинами, зависящими от подрядчика, сроки выполнения работ подлежат продлению на срок, не менее чем на срок произошедшей задержки. Изменение сроков выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к соответствующей заявке по настоящему договору (п. 2.5 договора).
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется общей суммой всех заявок, согласованных сторонами в рамках настоящего договора в течение срока его действия.
Стоимость работ, указанная в заявках к договору, является твердой и изменению не подлежит. Оплате подлежат работы, согласованные сторонами в заявке, в случае выполнения субподрядчиком каких-либо работ, не указанных в заявке, данные работы оплате не подлежат. Выполнение и стоимость дополнительных работ к работам, указанным в заявке, допускается только после заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к заявке.
Порядок расчетов определяется в соответствующей заявке (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора, если в заявке закреплена предварительная оплата, подрядчик перечисляет субподрядчику аванс после предоставления субподрядчиком документов: счета на оплату на сумму аванса; оригинальных экземпляров на бумажном носителе, подписанных сторонами заявки, ведомости объемов работ, Графика работ.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что последующие расчеты по настоящему договору подрядчик производит по факту выполнения субподрядчиком работ за вычетом аванса в размере, указанном в п. 4.2 настоящего договора.
Согласно п. 4.4 договора, если иной порядок не установлен заявкой, оплата подрядчиком работ по промежуточным этапам выполнения работ согласно графику работ производится подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов: подписанного сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); подписанной сторонами без замечаний Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); подписанный счет-фактуру на стоимость промежуточных этапов выполнения работ, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.
Авансовые платежи должны быть возвращены субподрядчиком при досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ. Cубподрядчик обязуется возвратить суммы авансовых платежей перечисленных субподрядчику, не позднее чем через пять рабочих дней с даты получения соответствующего требования подрядчика, если к указанному сроку работы на полную сумму перечисленного авансового платежа не были субподрядчиком выполнены надлежащим образом, а подрядчиком приняты в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу п. 5.1 договора подрядчик производит приемку выполненных субподрядчиком работ.
Субподрядчик выполняет вcе работы, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с условиями заявки на конкретный вид работ, Сметным расчетом, Графиком работ, сформированными в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП.
Согласно п.7.1.1 договора, если иное не установлено заявкой субподрядчик в счет стоимости работ поставляет все расходные материалы, необходимые для выполнения работ.
В соответствии с п. 7.1.7 субподрядчик не вправе производить досрочную поставку оборудования и материалов, без предварительного письменного согласия с подрядчиком.
Субподрядчик обязан при подписании акта КС-2 в полном объеме отчитаться за израсходованные в ходе выполнения работ материалы и оборудование, предоставленные подрядчиком путем приложения к акту КС-2 отчета об израсходовании давальческих материалов либо передать неизрасходованные давальческие материалы (п. 6.25 договора).
Согласно п. 8.1 договора субподрядчик в письменной форме извещает подрядчика о готовности к сдаче результата работ (промежуточный этапа работ).
Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (п. 8.2 договора).
В соответствии с п. 8.4 договора в течении 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой получения от субподрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ о приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные подрядчиком, но не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты выявления недостатков работ, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно осуществить процедуру сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 10.1 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного), сроков устранения несоответствия (недостатки, недоделки, брак, дефекты и пр. несоответствия) результатов работ), установленных заявкой (Графиком работ), подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента)от стоимости работ, по которым допущено нарушение сроков при просрочке до 15 (пятнадцати) календарных дней включительно и 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости работ, по которым допущено нарушение срока при просрочке более 15 (пятнадцати) календарных дней за каждый день нарушения.
В п. 14.1 договора сторонами предусмотрены случаи, когда подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора или заявки к договору в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа от исполнения договора или дополнительного соглашения.
Согласно Приложению № 1 к договору (Ведомость договорной цены на изготовление и монтаж металлоконструкций) стоимость работ составляет всего 13 685 101,20 руб., в том числе по проекту 1.730-КМ1 в размере 5 884 844,40 руб., по проекту 1.730-КМ2 в размере 2 766 486,00 руб., по проекту 1.730-КМ3 в размере 5 033 770,80 руб. (т. 1 л.д. 41).
В приложении № 3 к договору сторонами согласован график производства работ на участках 1,2,3 цеха грануляции пропанта, а именно с сентября 2022 по ноябрь 2022, при этом указано, что при поставке материалов позднее срока начала работ, график производства работ смещается (т. 1 л.д. 42).
26.11.2022 сторонами согласован и продлен срок производства работ до 05.12.2022 (т. 1 л.д. 116).
Кроме того, 15.09.2022 между подрядчиком и субподрядчиком подписано приложение № 4 к договору (Заявка на выполнение работ № 1 по договору) (далее – Заявка), в котором субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектами №№ 1.730-КМ1, 1.730-КМ2, 1.730-КМ3 следующие виды работ:
- разработка КМД, срок выполнения 19.09.2022 – 25.09.2022;
- изготовление подкрановых конструкций, срок выполнения 26.09.2022 – 16.10.2022;
- монтаж подкрановых конструкций, срок выполнения 10.10.2022 – 31.10.2022.
В силу п. 3 Заявки стоимость работ согласована в Сметных расчетах и составляет 13 685 101,20 руб.
Согласно п. 4.1 Заявки подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от цены, указанной в п. 3 настоящей Заявки, что составляет 4 105 530,42 руб., в т.ч. НДС 20% в течение 10 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату.
Согласно п. 4.2 Заявки, в оставшейся части подрядчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), выданных субподрядчиком счетов-фактур и счетов в течение 10 рабочих дней с момента подписания подрядчиком без замечаний Актов выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Перечисленный субподрядчику, в соответствии с п. 4.1 настоящей Заявки, аванс, подлежит зачету в счет выполненных работ, пропорционально стоимости фактически выполненных и принятых в соответствии с п. 4.2 Заявки, работ (т. 1 л.д. 43).
06.10.2022 стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:
1. Пункт 4.1 Заявки читать в следующей редакции: "Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату."
2. Работы выполняются с использованием вспомогательного материала субподрядчика, металлопрокат (далее – основные материалы) предоставляет подрядчик.
Подрядчик приобретает за свой счет основные материалы, необходимые для производства работ, с дальнейшей продажей их субподрядчику по цене закупа (закупочной цене) с учетом 1% на заготовительно-складские расходы. При этом основные материалы включаются в акты выполненных работ по форме КС-2 по цене, отображенной в полученной от подрядчика счет-фактуре (УПД). Стоимость вспомогательных материалов не компенсируется (т. 1 л.д. 101-102).
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1631 от 06.10.2022 ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" перечислило в адрес ООО "НГСМ" авансовый платеж в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 103).
Как указывает истец по первоначальному иску, для выполнения работ в рамках договора субподряда № 19-с от 15.09.2022 ООО "НГСМ" заключен договор аренды базы для изготовления металлоконструкций, проведено обучение персонала в специализированной организации по технике безопасности, на объект завезло оборудование и расходные материалы на сумму 738 374,96 руб.
Согласно материалам дела, в период с 10.10.2022 по 18.11.2022 ответчиком по первоначальному иску в адрес ООО "НГСМ" поставлялся материал на объект, необходимый для производства работ, что подтверждается нижеперечисленными счетами-фактурами и актами (т. 1, л.д. 133-151):
- счет – фактура № 140 от 10.10.2022 на сумму 312 664,80 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 141 от 10.10.2022 на сумму 917 254,60 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 142 от 10.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара),
- счет – фактура № 145 от 14.10.2022 на сумму 305 559,42 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 146 от 14.10.2022 на сумму 95 415,60 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 144 от 14.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара),
- счет – фактура № 148 от 25.10.2022 на сумму 1 441 289,05 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 147 от 25.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара),
- акт № 140 от 25.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара),
- счет – фактура № 149 от 26.10.2022 на сумму 422 740,88 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 151 от 26.10.2022 на сумму 1 139 935,44 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 150 от 26.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара),
- акт № 143 от 26.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара)
- счет – фактура № 152 от 27.10.2022 на сумму 1 492 483,86 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 153 от 27.10.2022 на сумму 20 500 руб. (услуги по доставке товара),
- счет – фактура № 156 от 18.11.2022 на сумму 546 584,20 руб. (поставка товара),
- счет – фактура № 157 от 18.11.2022 на сумму 578 995,20 руб. (поставка товара).
19.11.2022 ООО "НГСМ" по электронной почте направлены письма исх. № 169, № 170, № 171, № 172 от 19.11.2022 о согласовании дополнительных работ и технических решений с приложений фотографий, в том числе предоставлении копий исполнительной и рабочей документации, журнала работ по объекту.
28.11.2022 ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" в адрес ООО "НГСМ" выставлены корректирующие счета-фактуры № 182 к счету-фактуре № 151 от 26.10.2022 на сумму 1 139 935,44 руб., № 185 к счету-фактуре № 148 от 25.10.2022 на сумму 1 441 289,05 руб., и накладные № 1 от 24.11.2022, № 2 от 25.11.2022, № 3 от 28.11.2022, № 4 от 29.11.2022 (т. 1 л.д. 123-130).
Указанные счета-фактуры отражены ответчиком по первоначальному иску в налоговой отчетности за 4 квартал 2022, что подтверждается актом налоговой проверки ООО "НГСМ" № 14-18/2263 от 12.05.2023 (т. 1 л.д. 119-122).
23.11.2022 ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" направило в адрес ООО "НГСМ" требование о ненадлежащем исполнении договора № б/н, в котором общество указывает на перечисление аванса в размере 500 000 руб., а также поставку товарно-материальных ценностей на сумму 7 355 423,05 руб. и выполнение субподрядчиком работ крайне не удовлетворительными темпами, что приводит к нарушению сроков строительства (т. 1, л.д. 104, 115).
24.11.2022 сторонами согласован новый график выполнения работ, с 23.11.2022 по 05.12.2022 (т. 1, л.д. 116).
09.12.2022 представителями сторон подписан акт приема передачи конструкций, свидетельствующий о выполнении истцом по первоначальному иску работ с выявленными дефектами (т. 1, л. д. 52-53). Согласно указанному акту сторонами зафиксирована готовность конструкций от 50% до 80%.
12.12.2022 ООО "НГСМ" в адрес ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" выставлены Акты о приемке выполненных работ за 2022 г. (КС-2): № 1 за период с 06.10.2022 по 05.12.2022 на сумму 1 076 514,25 руб.; № 2 за период с 06.10.2022 по 05.12.2022 на сумму 1 094 576,91 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 12.12.2022 на сумму 2 605 309,39 руб. (в т.ч. НДС 434 218,23 руб.).
13.12.2022 по электронной почте ООО "НГСМ" от ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" поступило 9 файлов (универсальные корректировочные документы):
- счет-фактура № 181 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 141 от 10.10.2022 на сумму 917 254,60 руб.,
- счет-фактура № 182 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 151 от 26.10.2022 на сумму 750 503,40 руб.,
- счет-фактура № 183 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 157 от 18.11.2022 на сумму 577 487,40 руб.,
- счет-фактура № 186 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 140 от 10.10.2022 на сумму 312 664,80 руб.,
- счет-фактура № 189 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 156 от 18.11.2022 на сумму 439 364,91 руб.,
- счет-фактура № 180 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 152 от 27.10.2022 на сумму 1 492 483,86 руб.,
- счет-фактура № 188 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 149 от 26.10.2022 на сумму 417 806,92 руб.,
- счет-фактура № 185 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 148 от 25.10.2022 на сумму 913 488,38 руб.,
- счет-фактура № 187 от 28.11.2022 к счету-фактуре № 145 от 14.10.2022 на сумму 301 273,43 руб.,
01.04.2022 ООО "НГСМ" в адрес ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" предоставлены Акты о приемке выполненных работ за 2023 г. (КС-2): № 1 за период с 01.01.2023 по 01.04.2023 на сумму 3 935 185,00 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.04.2023 на сумму 4 722 222,00 руб. (в т.ч. НДС 787 037,00 руб.).
03.04.2023 выставлен счет-фактура № 10, а также счет на оплату № 12 за устройство подкрановых конструкций на участке грануляции пропанта на сумму 4 722 222,00 руб.
Поскольку подрядчиком не были оплачены выполненные субподрядчиком работы, ООО "НГСМ" направлена в адрес ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" претензия № 115/23 от 01.08.2023, в которой субподрядчик просит в срок до 30.09.2023 погасить задолженность по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022.
18.10.2023 субподрядчиком получены возражения исх. № б/н от 17.10.2023, в которых ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" выразило несогласие с требованием ООО "НГСМ" указав, что им не получены от субподрядчика надлежаще оформленные документы. Кроме того, ответчик по первоначальному иску указал на то, что субподрядчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору как по объему работ, так и по сроку, в результате чего, подрядчик был вынужден заключить договора с третьими лицами.
Поскольку претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, ООО "НГСМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав истца по первоначальному иску, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору субподряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре субподряда № 19-с от 15.09.2022 согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 753, статья 720 ГК РФ).
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ с предварительным расчетом за выполненные работы по форме КС-2 № 1 от 12.12.2022 за период с 06.10.2022 по 05.12.2022 на сумму 1 076 514 руб. 25 коп., № 2 от 12.12.2022 за период с 06.10.2022 по 05.12.2022 на сумму 1 094 576 руб. 91 коп.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.12.2022 за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 000 330 руб. 40 коп., № 2 от 12.12.2022 за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 721 891 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 12.12.2022 за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 4 722 222 руб. 00 коп., а также "дублирующие" акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.04.2023 за период с 01.01.2023 по 01.04.2023 на сумму 3 935 185 руб. 00 коп. (без НДС) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.04.2023 на сумму 4 722 222 руб. 00 коп. (с учетом НДС), подписанные истцом в одностороннем порядке.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты за выполненные работы, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их выполнения. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.
Абзац 5 пункта 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В силу указанных норм права подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.
Из материалов дела следует, что первоначально акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 12.12.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3, подписанные истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика по первоначальному иску по электронной почте 13.12.2022. Впоследствии истцом по первоначальному иску по средствам почтового отправления 13.09.2023 в адрес ответчика по первоначальному иску направлены следующие документы (опись вложения почтового отправления 46000071307857): КС-6 (Журнал учета выполненных работ с начала строительства) за декабрь 2022; Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.12.2022 за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 000 330 руб. 40 коп., № 2 от 12.12.2022 за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 721 891 руб. 60 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 12.12.2022 за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 4 722 222 руб. 00 коп.; Локальный сметный расчет (Смета) № 22-46 на сумму 13 685 101 руб. 20 коп.; Универсальный передаточный документ на сумму 4 722 222 руб. 00 коп.; Счет на оплату № 12 от 03.04.2023 на сумму 4 722 222 руб. 00 коп. Указанный пакет документов получен ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" 15.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000071307857. Доказательств обратного ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что подрядчик, получивший от субподрядчика акты выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца по первоначальному иску осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик по первоначальному иску таких доказательств не представил.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на подрядчика.
При этом судом учитывается, что обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).
В данном случае доказательств того, что подрядчик, получивший от субподрядчика документы, направил в установленный срок мотивированный отказ от приемки, из материалов дела не усматривается и ответчик по первоначальному иску таких доказательств не представил.
Также следует отметить, что указанные доводы заявлены ответчиком по первоначальному иску только после поступления искового заявления в арбитражный суд, доказательств того, что указанные доводы заявлялись ранее, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, односторонние Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.12.2022 № 2 от 12.12.2022, направленные истцом по первоначальному иску 13.12.2022, приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору.
Заявляя доводы о выполнении спорных работ ООО СК "АВАНГАРД", ответчик по первоначальному иску документов, подтверждающих факт их выполнения третьим лицом в указанном договоре субподряда № 19-с от 15.09.2022 объеме и стоимости, в материалы дела не представил.
Суд, проанализировав объем выполненных ООО СК "АВАНГАРД" работ по договору (заявке, смете) принимает довод ООО "НГСМ", который кроме того, не оспаривается ответчиком по первоначальному иску о расхождении объемов выполненных работ. Так, исходя из актов приемки выполненных ООО СК "АВАНГАРД" работ, установлено выполнение меньшего объема работ, чем предусмотрены договором, заключенным с истцом по первоначальному иску.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что нахождение сотрудников ООО "НГСМ" на территории объекта не свидетельствует о проведении ими строительных работ, не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтверждается факт проверки знаний сотрудников субподрядчика, а также проведения инструктажа перед допуском к строительно-монтажным работам по спорному договору.
Выполнение спорных работ ООО "НГСМ" в рамках спорного договора подтверждается пояснениями ответственных лиц: ФИО3, бывшего начальника производственно-технического отдела ООО "НГСМ" и ФИО2, бывшего заместителем руководителя обособленного подразделения ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" в г. Новотроицке.
ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ", заявляя довод о том, что сотрудники ООО "НГСМ" находились на территории объекта, выполняя строительные работы для третьих лиц, не нашли документального подтверждения
Следует также отметить, что материалами дела опровергается довод подрядчика о том, что субподрядчиком работы по договору не выполнены. Так, материалы дела содержат письменные доказательства того, что подрядчик в рамках спорного договора перечислил авансовый платеж в размере 500 000 руб. и поставил на объект товарно-материальные ценности на сумму 7 355 423 руб. 05 коп., а субподрядчик выполняет работы неудовлетворительными темпами, то есть с нарушением сроков (требование о надлежащем исполнении договора № б/н от 23.11.2022). Данный факт истцом по первоначальному иску не оспаривается.
Доказательств наличия существенных недостатков спорных работ, исключающих наличие у них потребительской ценности, равно как и доказательств заявления ответчиком по первоначальному иску об этих недостатках истцу по первоначальному иску при приемке выполненных работ отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью опровержения факта выполнения истцом по первоначальному иску спорных работ, определения объема и стоимости фактически выполненных ООО "НГСМ" работ, ответчик по первоначальному иску не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец по первоначальному иску в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик по первоначальному иску с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца по первоначальному иску дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.
Учитывая фактические обстоятельства дела, факт сдачи спорных работ ответчиком по первоначальному иску непосредственно заказчику (ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК") и непредставление суду достаточных и убедительных данных в опровержение доводов истца по первоначальному иску, суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательства приходит к выводу о доказанности выполнения истцом по первоначальному иску спорных работ.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.
Подрядчик каких-либо претензий по договору до начала судебного разбирательства субподрядчику не предъявлял.
Суд критически относится к доводам ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" об отсутствии обязанности по оплате за выполненные работы, в связи с несогласованностью сторонами видов, объемом и стоимости работ, указанных истцом по первоначальному иску, об отсутствии извещения подрядчика о завершении работ по договору, а также о том, что только должностное лицо подрядчика уполномочено подписывать документы расценивая как злоупотреблением подрядчиком процессуальными правами.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).
Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
В силу изложенных норм, следует исходить из наличия (отсутствия) умысла недобросовестной стороны причинить вред другой стороне.
Судом учитывается наличие первичных документов подтверждающих передачу материала (товара), необходимого для производства работ; перечисление аванса (предоплаты); поставка товара отражена ответчиком по первоначальному иску в регистре налогового учета, а именно в книге продаж за 4 квартал 2022 с кодом вида операции 01, что подтверждает продажу товаров в ООО "НГСМ"; ответчик по первоначальному иску не обращался к иску по первоначальному иску с требованием возвратить поставленные товары и перечисленную сумму аванса убытки, которые могут возникнуть у подрядчика вследствие неисполнения субподрядчиком условий договора. При этом, подрядчик уклонился от приемки выполненных работ и подписании первичных документов (КС-2, КС-3).
Приемка ответчиком по первоначальному иску выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
По расчету истца по первоначальному иску задолженность по оплате составила 4 222 222 руб. 00 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом по первоначальному иску представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика по первоначальному иску, у последнего возникло обязательство по его оплате.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В нарушение названных норм процессуального права ответчик по первоначальному иску доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.
Принимая во внимание, что факт выполнения ООО "НГСМ" работ в рамках договора субподряда № 19-с от 15.09.2022 подтверждается материалами дела, ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 4 222 222 руб. 00 коп.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2022 по 29.01.2024 в размере 476 906 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Поскольку работы истцом по первоначальному иску на сумму 4 222 222 руб. 00 коп. не оплачены ответчиком по первоначальному иску, правовые основания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подтвержденными.
Расчет суммы процентов осуществлен истцом по первоначальному иску с 28.12.2022 по 29.01.2024.
В силу п. 4.2 Заявки, подрядчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), выданных субподрядчиком счетов-фактур и счетов в течение 10 рабочих дней с момента подписания подрядчиком без замечаний Актов выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).
Исходя из того, что первоначально Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) направлены в адрес ответчика по первоначальному иску 13.12.2022, ООО "НГСМ" правомерно произведен расчет процентов, начиная с 28.12.2022.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом по первоначальному иску, признан арифметически верным, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.
На основании вышеизложенного, требования истца первоначальному иску о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере - 476 906 руб. 59 коп.
Истцом по первоначальному иску заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении процентов являются обоснованными.
При таких обстоятельствах требования истца первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Результат рассмотрения первоначальных требований ООО "НГСМ" исключает удовлетворение встречных требований ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" в части взыскания суммы аванса по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 в размере 500 000 руб.
Рассматривая требование истца по встречному иску о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.
Истец по встречному иску производит исчисление неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 за период с 01.11.2022 по 01.01.2024. Размер неустойки, подлежащей взысканию по расчету ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" составил 11 687 076,40 руб.
В процессе рассмотрения спора судом установлено, что сторонами согласован срок окончания работ – 05.12.2022.
С учетом изложенного, ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" вправе исчислять неустойку, начиная с 06.12.2022.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте п. 10.1 договора стороны согласовали, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного), сроков устранения несоответствия (недостатки, недоделки, брак, дефекты и пр. несоответствия) результатов работ), установленных заявкой (Графиком работ), подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, по которым допущено нарушение сроков при просрочке до 15 (пятнадцати) календарных дней включительно и 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости работ, по которым допущено нарушение срока при просрочке более 15 (пятнадцати) календарных дней за каждый день нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом произведен расчет неустойки за период с 06.12.2022 по 01.04.2023 (117 дней) на сумму долга 13 685 101,20 руб., ставка по договору 0,2 % в день. Согласно произведенному расчету сумма неустойки за нарушение срока окончания работ по договору за период с 06.12.2022 по 01.04.2023 составляет 3 202 313,68 руб. Следует отметить, что датой окончания работ (01.04.2023) судом принята дата, когда, как указывает ответчик по встречному иску, им произведен итоговый расчет стоимости выполненных работ по договору.
Довод ООО "НГСМ" о том, что ответчиком по первоначальному иску несвоевременно поставлялся материал для проведения работ, истцом по первоначальному иску не доказан.
В рассматриваемом случае доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ допущено ответчиком по встречному иску по указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, а именно в размере 3 202 313,68 руб. - неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022. В остальной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При цене первоначального иска в размере 4 699 128 руб. 59 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 46 496 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 09.09.2024).
Истцу судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 46 496 руб. подлежат отнесению на ответчика по встречному иску и взысканию в доход федерального бюджета в размере 46 496 руб.
При цене встречного иска в размере 12 187 07 руб. 40 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 83 935 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату подачи встречного искового заявления).
При подаче встречного искового заявления ООО "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" уплачена государственная пошлина в размере 46 165 руб. (платежное поручение № 700 от 17.05.2024).
Поскольку встречное исковое заявление удовлетворено частично, государственная пошлина в сумме 22 074 руб. 90 коп. подлежит отнесению на ответчика по встречному иску, государственная пошлина в сумме 37 770 подлежит взысканию с истца по встречному иску в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ" задолженность по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 в размере 4 222 222 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2022 по 29.01.2024 в размере 476 906,59 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 06.12.2022 по 01.04.2024 по договору субподряда № 19-с от 15.09.2022 в размере 3 202 313,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 074,90 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу по встречному иску отказать.
По первоначальным и встречным исковым требованиям произвести зачет исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ" задолженность в размере 1 474 740,01 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 266,00 руб.
Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.А. Вернигорова