Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-161562/24-98-1764

20 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ТЦ СФЕРА» (ИНН <***>)

к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСКАЯ И ЮНОШЕСКАЯ КНИГА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1, доверенность от 28.06.2024;

от ответчика –не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЦ СФЕРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСКАЯ И ЮНОШЕСКАЯ КНИГА» о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2023 в общем размере 25 732 646 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа (вознаграждение Заимодавца, п. 3.1. Договора), рассчитанные по состоянию на 22.12.2024 в размере 5 870 180 руб. 11 коп., неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора), по состоянию на 22.12.2024 в сумме 4 862 466 руб. 54 коп., продолжить начисление, начиная с 23.12.2024 неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд, с учетом имеющихся доказательств, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ТЦ СФЕРА» (далее - Истец, Займодавец) и ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСКАЯ И ЮНОШЕСКАЯ КНИГА» (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор займа от 25 октября 2023г. (далее – «Договор») на следующих условиях: сумма займа - 15 000 000 руб.; срок возврата займа - 15 мая 2024г. (п. 1.3 Договора); проценты на сумму займа - 20 (двадцать) процентов от Суммы займа за 6 (шесть) месяцев. НДС не облагается (п. 3.1 Договора); срок выплаты процентов - ежемесячно (п. 3.2 Договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,5% (пять процентов) от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями №380 от 25.10.2023, №384 от 27.10.2023, №402 от 02.11.2023.

Истец 20.05.2024 направил Ответчику требования (претензия) о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов по нему. Ответчик в ответ на претензии предоставил Гарантийное письмо от 26.02.2024 №406-26/02/24, гарантийные письма №01-20/05/24 от 20.05.2024, предоставив график погашения задолженности.

Займодавец с предложенными Заёмщиком графиками платежей не согласился, направив последнему повторную претензию от 04.06.24 с предложением своего варианта графика погашения долга по Договору. Ответчик 24.06.2024 направил Истцу письмо №И-1 24/06/24 с новым графиком платежей. В ответ на письмо Истец направил Ответчику требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа с предупреждением об обращении в Арбитражный суд г. Москвы в случае полного или частичного отказа от оплат по договору займа.

Общая сумма задолженности на 22.12.2024, составляет 25 732 646 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа (вознаграждение Заимодавца, п. 3.1. Договора), рассчитанные по состоянию на 22.12.2024 в размере 5 870 180 руб. 11 коп., неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора), по состоянию на 22.12.2024 в сумме

4 862 466 руб. 54 коп.

Из вышеуказанной суммы Ответчиком оплачена сумма в размере 1 131 931 руб. путем взаимозачета однородных требований в размере 131 931 руб. (в счет погашения части суммы процентов за пользование суммой займа) и оплаты Ответчиком суммы в размере 1 000 000 руб. (сумма зачтена в счет выплаты вознаграждения Займодавца согласно п. 3.2. Договора и ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ).

Истцом заявлено ко взысканию договорная неустойка и проценты, рассчитанные на 22.12.2024, а именно: проценты за пользование суммой займа (вознаграждение Заимодавца, п. 3.1. Договора), рассчитанные по состоянию на 22.12.2024 в размере 5 870 180 руб. 11 коп., неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора), по состоянию на 22.12.2024 в сумме 4 862 466 руб. 54 коп., с продолжением начисления, начиная с 23.12.2024 неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки и процентов, периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании процентов и неустойки, рассчитанной с 23.12.2024 неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСКАЯ И ЮНОШЕСКАЯ КНИГА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЦ СФЕРА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 22.12.2023 в общем размере 25 732 646 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа (вознаграждение Заимодавца, п. 3.1. Договора), рассчитанные по состоянию на 22.12.2024 в размере 5 870 180 руб. 11 коп., неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора), по состоянию на 22.12.2024 в сумме 4 862 466 руб. 54 коп., продолжить начисление, начиная с 23.12.2024 неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 122 340 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк