РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
25 апреля 2025 года
Дело №А40-17868/25-143-138
Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2025 года
Мотивировочная часть решения изготовлена 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «КВ СИСТЕМ» (ИНН <***>)
к ООО «Московский центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств по договору от 13.08.2024 в размере 132 504 руб. 60 коп.,
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «КВ СИСТЕМ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Московский центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» о взыскании по договору от 13.08.2024 неосновательного обогащения в размере 124.989 руб. 60 коп., неустойки в размере 587 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.927 руб. 55 коп.
Определением от 06.02.2025 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.
В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.
Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.
В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «КВ СИСТЕМ» (ООО «КВ СИСТЕМ») (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» (ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА») (далее - Ответчик, Исполнитель), заключен Договор № 233 от 13.08.2024 г. на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы/обследования/инженерных изысканий (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик (Истец) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательство выполнить и сдать результат работ по проведению строительно-технической экспертизы/обследования/инженерных изысканий (далее - Работы) на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 1.2. Договора, результатом Работ по Договору, является подготовленныйОтчетпорезультатамстроительно-технической экспертизы/обследования/инженерных изысканий (далее - Отчет).
В п. 2.1. Договора, стороны согласовали стоимость Работ в размере 249 979,20 рублей (Двести сорок девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек), НДС не облагается, в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ).
На основании п. 2.2. Договора, оплата Работ Исполнителю осуществляется в 2 (два) этапа:
1этап: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1. Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. После оплаты авансового платежа в размере 50% от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1. Договора, Исполнитель направляет Заказчику на электронную почту, указанную в разделе 11 Договора, информацию об ответственных лицах по исполнению настоящего Договора. Заказчик по всем вопросам, возникающим по оформлению Отчета, связывается с ответственными лицами (непосредственными исполнителями Договора), контакты которых Исполнитель направил Заказчику на электронную почту. Сообщение считается доставленным адресату с момента получения электронного сообщения Заказчиком.
2 этап: окончательный расчет, оставшиеся 50% от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1. Договора, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ. Исполнитель приступает к выполнению Работ на следующий день от даты получения авансового платежа от Заказчика.
В рамках принятых по Договору обязательств, Истец произвел оплату аванса на расчетный счет Ответчика в размере 124 989,60 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 121 от 15.08.2024 г. Таким образом, днем начала выполнения Работ, следует считать 16 августа 2024 года.
Согласно п. 3.1. Договора, сроки проведения Работ по Договору, с учетом подготовки Отчета, составляют 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Договора и получения авансового платежа, обеспечения доступа на Объект. Из данного условия следует, что Работы должны быть выполнены Ответчиком не позднее 05 сентября 2024 года. Однако, Работы, предусмотренные Договором, не выполнены им по настоящую дату.
Руководствуясь п. 6.1. Договора, сдача-приемка Работ по Договору осуществляется в следующем порядке: по окончании Работ, Исполнитель (Ответчик) предоставляет Заказчику (Истцу) следующую документацию на бумажном и электронном носителе, либо посредством сети «Интернет» на электронную почту Заказчика, указанную в разделе 11 Договора
Как считает истец, работы по договору со стороны ответчика не выполнены работы, аванс является неотработанным на сумму 124.989 руб. 60 коп.
Руководствуясь ч.2 ст.715 ГК РФ, истец отказался от исполнения договора путем предоставления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление от 15.10.2024), с требованием о возврате суммы задолженности.
Согласно ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 п.4 ст.753 ГК РФ).
Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость услуг по Договору составила 249 979 руб. 20 коп.
Договор подписан 13.08.2024г., аванс внесен 15.08.2024г., доступ предоставлен 15.08.2024., следовательно, дата начала работ 16.08.2024г., а дата окончания 06.09.2024г.
Согласно п.6.1. Договора сдача-приёмка Работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:
По окончании Работ, Исполнитель предоставляет Заказчику следующую документацию на бумажном и электронном носителе, либо посредством сети «Интернет» на электронную почту Заказчика, указанную в разделе 11 настоящего Договора:
- проект Отчёта для согласования, либо внесения в его редакцию замечаний, изменений и дополнений. После согласования проекта Отчёта, итоговая версия Отчёта передается Исполнителем Заказчику в 2-х экземплярах в напечатанном сброшюрованном виде, а также в посредством отправки на электронную почту Заказчика в формате pdf и dwg; акты сдачи-приемки результата выполненных работ в 2-х экземплярах.
26.08.2024г., до истечения срока работ по Договору, Ответчик направил Истцу готовый Отчет на согласование.
С 26.08.2024г. по 19.09.2024г. сторона Истца согласовывала отчет и требовала внесения корректировок, которых не предусматривает техническое задание к Договору.
Так, в ответ на требования Истца, Ответчик пояснил:
1. Раздел 4.4. Стены и перегородки.
На объекте имеются каркасные перегородки с зашивкой гипсокартоном и зашивкой стен и перегородок иных конструкций гипсокартоном по каркасу, а не только из кирпича, как указано в представленном Отчёте. Просьба описать в тексте и отобразить данную информацию в чертежах, а также предоставить таблицу существующей отделки помещений - составление чертежей, а также таблиц существующей отделки помещений не входит в техническое задание к Договору.
2. Раздел 4.5. Балки междуэтажных перекрытий.
Дополнить Отчёт планами размещения балок по перекрытиям всех этажей – отображение планов размещения балок по перекрытиям всех этажей не входит в техническое задание к Договору.
3. Раздел 4.6. Перекрытия.
Доработать разрезы, корректно указав толщины и состав перекрытий, полов. Дополнить Отчёт планами потолков всех этажей, с указанием отделочных материалов устройства потолка, высотных отметок. Дополнить Отчёт планами полов всех этажей, с указанием конструкции полов, высотных отметок – составление чертежей разрезов перекрытий, полов, планов всех этажей с указанием отделочных материалов и указанием высотных отметок не входит в техническое задание к Договору.
Дополнить Отчёт описанием существующих инженерных систем с нанесением (привязкой) к планам, указать диаметры, указать точки ввода водопровода, указать точки выпуска канализации. Дополнить Отчёт с привязкой к планам, указав с описанием существующего положения точек ввода электросети, входящих кабелей и их сечения – нанесение точек инженерных систем не входит в техническое задание к Договору.
Дополнить Отчёт выводами, в части нарушения уровня разуклонки прилегающей внутренней территории с брусчаткой и необходимости приведения ее в нормативное состояние с целью отвода дождевых стоков – обследование прилегающей внутренней территории не входит в техническое задание к Договору.
Ответчик был готов выполнить все эти объемы работ после согласования Дополнительного соглашения к Договору и соответствующей оплаты дополнительных работ.
20.09.2024г. Ответчиком Истцу по почте России был отправлен готовый Отчет и Акты сдачи-приемки выполненных работ.
09.10.2024г. Отчет Ответчиком Истцу был направлен повторно.
Таким образом, обязательства Ответчика по Договору исполнены надлежащим образом. Сам Истец подтверждает факт получения им от Ответчика Отчета.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Срок проведения строительно-технической экспертизы и подготовки отчета – 15 рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора, получения авансового платежа и обеспечения доступа на объект т.е. до 06.09.2024г.
26.08.2024г. Ответчиком Истцу и был направлен готовый Отчет т.е. без нарушения сроков производства работ по Договору.
Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил обоснование размера взыскиваемой суммы.
Подрядчик каких-либо замечаний к выполненной субподрядчиком работам, не предъявлял, требование об устранении недостатков не направлял.
При этом, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ является лишь основанием для проведения окончательного расчета по договору.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.
На основании изложенного, с учетом доводов сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал наличия безосновательного перечисления денежных средств.
Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела истцом не представлено.
Истец имел процессуальное право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет того, соответствуют ли спорные результаты работ требованиям строительных норм и условиям договора, а также на предмет определения фактической стоимости данных работ. Однако истец своим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.
Поскольку во взыскании неосновательного обогащения отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено судом.
Отказывая во взыскании неустойки, суд руководствовался ст. 330, 401, 405, 406 ГК РФ, исходил из отсутствия факта нарушения сроков выполнения работ.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца отказано.
Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 307-310, 314, 421-424, 431-434, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
СудьяО.С. Гедрайтис