АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-2805/2024
г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-41) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Королевой Л.В., дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Красные Баки, Нижегородская область,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, с.п. Пруды, Нижегородская область,
2) федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Пруды, Нижегородская область,
о взыскании 103 734 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО3 (доверенность от 22.01.2025, до 31.12.2025),
от ответчика: ФИО4 (доверенность от 03.02.2025 № 365/Д, до 31.01.2026), ФИО5 (доверенность от 03.02.2025 № 339/Д, до 31.01.2026),
от третьего лица: не явился (извещен),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области из Краснобаковского районного суда Нижегородской области поступили материалы гражданского дела № 2-274/2023 по иску ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 103 734 руб. 00 коп, в том числе: 69 156 руб. 00 коп. страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 29.09.2021, неустойки в размере 1 % с 21.12.2021 по день оплаты, 34 578 руб. 00 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3 000 руб. 00 коп. морального вреда, а также судебные расходы.
Требования истца основаны на статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 29.09.2021.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменном отзыве на иск, ответчик иск не признал, указав, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (выписку из Росресстра, платежные документы, подтверждающие приобретение имущества именно ФИО1 и т.д.), что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях доисследования дополнительных обстоятельств, привлечения к участию третьих лиц.
Определением от 27.06.2024 к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (собственник транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением в момент ДТП от 29.09.2021 водителем ФИО2).
Третье лицо в письменной позиции от 19.11.2024 дало пояснения по обстоятельствам спора, подтвердив ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и наличием в период совершения ДТП действующего договора ОСАГО, заключенного со ООО "СК "Согласие".
В процессе рассмотрения спора, истец, возражая в отношении доводов ответчика отметил, что отсутствие зарегистрированного права в ЕГРН как недвижимого имущества, не опровергает факта принадлежности данного сооружения истцу и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В подтверждение принадлежности ангаре, на котором повреждены ворота) истцом дополнительно представлены копия акта по монтажу ворот; договоры на подключение электричества и чеки по его оплате постановление Администрации р.п. Красные Баки от 19.02.2020 № 99 о присвоении адреса нежилому зданию, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2019 № 118, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2019 № 520040513, договор энергоснабжения от 05.12.2019 № 6609000, счета на оплату электроэнергии, фотографии сооружения, договор аренды от 15.03.2021, акт приема-передачи от 15.03.2021 к договору аренды, копии платежных поручений об оплате арендных платежей за 2021-2022 годы, акты сверки взаимных расчетов с арендатором за 2021-2022 годы.
Ответчик с доводами истца не согласился, указав, что строение является самовольной постройкой, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды нежилого здания от 15.03.2021 № 2, мотивируя заявление тем, что договор представлен в материалы дела только в 2025 году, в страховую организацию ранее указанный договор аренды не представлялся, считает, что указанный договор составлен «на коленке» и в целом является подложным.
Ко дню судебного заседания 20.02.2025 истец представил в материалы дела выписку из ЕГРН на нежилое здание, расположенное на земельном участке 52:09:0080001.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, попросив взыскать неустойку в сумме 24 204 руб. 60 коп. за период с 13.03.2025 по 16.04.2025 и далее с 17.04.2025 по день фактической оплаты, обосновав, что выписка из ЕГРН представлен страховой компании только 19.02.2025.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, что факт ДТП установлен до регистрации здания в ЕГРН, ввиду чего истцом, не доказано право собственности на объект на дату ДТП, поддержал ходатайство о фальсификации договора аренды от 15.03.2021 № 2, посчитав его подложным.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица.
В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской от 22.03.2012 N 60-O-О).
Фальсификация доказательств заключается в сознательном внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.
В данном случае заявление мотивировано тем, что ранее документ не представлялся в страховую компанию, при этом доводов о подложности подписи или даты на договоре, заявителем не заявлено.
В удовлетворении заявления о фальсификации отказано, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о подложности оспариваемого документа (договора аренды от 15.03.2021 № 2), а направлены на его оценку в качестве письменных доказательств.
Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 29.09.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, при заезде на СТО кузовом транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – третье лицо), под управлением ФИО2, задеты ворота здания.
30.09.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, не правильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (ворота) здания СТОА по <...>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщиком) по полису ОСАГО РРР 5053884759.
13.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и предоставил документы для осуществления страховой выплаты.
13.10.2021 страховщиком истцу выдано направление на осмотр ворот, а также запрошены недостающие документы, а именно: гражданский паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату.
19.10.2021 страховщиком произведен осмотр пострадавшего имущества (ворот).
20.10.2021 страховщиком подготовлено экспертное заключение № 1997791, согласно которому, рыночная стоимость ремонта ТС с износом составляет 69 156 руб. 26 коп., без износа - 84 070 руб. 32 коп.
По результатам рассмотрения заявления, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.
20.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, технический паспорт на здание, паспорт ворот, копию паспорта на подъемные секционные ворота, копию акта о выполненных работах по монтажу ворот.
Ответчиком в ответ на претензию представлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного (виновного) поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована ответчиком.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании указанной нормы истец обратился к Обществу с заявлениями о возмещении ущерба.
В силу п. 10.11 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном данным законом, а также иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).
В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе характер, причина и объем повреждений, подтверждены документально.
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Размер ущерба 69 156 руб. 26 коп. определен с учетом износа на основании заключения специалиста ООО "МЭТР" № 1997791, после осмотра страховщиком, и сторонами не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения, основываясь на экспертном заключении страховщика (ответчика) в сумме 69 156 руб. 00 коп.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения ввиду того, что объект недвижимости на дату ДТП не был зарегистрирован в ЕГРН, судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Так в материалы дела представлены выписка из ЕГРН о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:09:08001 по адресу: <...> земельный участок 96А, , технический паспорт на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: <...>, договор аренды нежилого здания от 30.01.2021 № 06, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду от 30.01.2021, постановление Администрации р.п. Красные Баки от 19.02.2020 № 99 о присвоении адреса нежилому зданию, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2019 № 118, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2019 № 520040513, договор энергоснабжения от 05.12.2019 № 6609000, счета на оплату электроэнергии, фотографии сооружения, договор аренды от 15.03.2021, акт приема-передачи от 15.03.2021 к договору аренды, копии платежных поручений об оплате арендных платежей за 2021-2022 годы, акты сверки взаимных расчетов с арендатором за 2021-2022 годы.
Из технического паспорта на нежилое здание (строение) следует, что нежилое здание № 96А, площадью 74,5 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2019 года, расположено на земельном участке по адресу: <...> земельный участок 96А. Здание благоустроено, имеет водопровод, канализацию, автономное водоотведение, электроснабжение. Здание также имеет бетонный ленточный фундамент, стены и перегородки возведены из газобетонных блоков, перекрытия деревянные отепленные, полы дощатые, кровля металлическая, проемы - стеклопакет, двери наружные металлические, двери внутренние филенчатые, отделочные работы простые, на дату проведения технической инвентаризации износ здания составляет 0 %. Также представлен поэтажный план нежилого здания.
Из пояснений представителя истца следует, что к зданию имеется пристрой, с которым общая площадь здания составляет 288,9 кв. м. Пострадавшие в результате ДТП секционные подъемные ворота установлены в пристрое к основному зданию.
Также истцом в материалы дела представлен паспорт ворот секционных подъемных, содержащих подпись ФИО1 от 12.01.2020 об ознакомлении с руководством по установке и эксплуатации изделий.
Также суд отмечает, что истцом в судебном заседании 14.06.2023 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-274/2023 Краснобаковским районным судом Нижегородской области представлен оригинал договора аренды нежилого здания от 30.01.2021 № 06, подписанный с ООО «Объектив» и акт приема-передачи к указанному договору.
Кроме того, право собственности на недвижимое имущество обусловливает необходимость для собственника нести бремя его содержания (статья 210 ГК РФ).
Бремя содержания указанного имущества подтверждено представленными в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2019 № 118, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2019 № 520040513, договор энергоснабжения от 05.12.2019 № 6609000.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по установленной форме.
Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.
Пунктом 10 Правил N 861 определен перечень документов прилагаемых к заявке, пп. "г" п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...", регламентирующих порядок заключения и выполнения договоров технологического присоединения, предусматривает, что заявитель к заявке на заключение такого договора, направленной в сетевую компанию, должен приложить, в том числе, копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.
Таким образом, наличие заключенного договора энергоснабжения от 05.12.2019 № 6609000, подтверждает у ИП ФИО1 наличие права владения спорным недвижимым объектом на дату указанного договора.
Кроме того, право владения ИП ФИО1 спорным объектом недвижимости никем не оспорено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в 2025 году указанные объект недвижимости поставлен истцом на кадастровый учет, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе отсутствие документальных доказательств оспаривания права ИП ФИО1 собственности на объект недвижимости третьими лицами, установив, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем истцу, все документы, связанные с нежилым зданием (договоры аренды, паспорт ворот секционных подъемных, договор энергоснабжения) содержат ссылки на принадлежность его ИП ФИО1, придя к выводу, что право собственности до его государственной регистрации может подтверждаться иными относимыми и допустимыми документальными доказательствами, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2025 по 16.04.2025 в размере 24 204 руб. 60 коп. и далее с 17.04.2025 по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 332 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несвоевременного исполнения страховщиком вышеуказанной обязанности страхователь вправе требовать уплаты законной неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Так, пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков): заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 указанных Правил.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Поскольку рассмотрение дела в суде не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начало периода взыскания неустойки, заявленное истцом, не противоречит действующему законодательству.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, истец обоснованно предъявил требование о взыскании штрафных санкций.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб. 00 коп. за период с 13.03.2025 по 16.04.2025 и далее с 17.04.2025 из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением исковых требований, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 3 546 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Красные Баки, Нижегородская область, 79 156 руб. 00 коп., в том числе
- 69 156 руб. 00 коп. страхового возмещения,
- 10 000 руб. пени по состоянию на 16.04.2025 ( с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ), и далее с 17.04.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,3 % за каждый день, начисленные на сумму долга (69 156 руб. 00 коп.),
а также 3166 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Красные Баки, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 3 546 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 13.04.2023 (СУИП) 453929969868RNSW).
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.
3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина