Решение по делу № А57-8195/2025 от 30.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-8195/2025 30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Химки, г. Химки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Омсктехуглерод» (125284, <...>, эт 18 пом 1 ком 15в; 644024, <...>),

о взыскании убытков в размере 25 630,92 CNY, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 365 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 23.07.2024 г. (в режиме «онлайн»),

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2025 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Химки, г. Химки, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Омсктехуглерод» (125284, <...>, эт 18 пом 1 ком 15в; 644024, <...>), о взыскании убытков в размере 25 630,92 CNY, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 365 руб.

Определением суда от 11.04.2025 заявление оставлено без движения. В материалы

дела поступили дополнительные документы.

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.08.2025 до 09.09.2025 до 11 часов 00 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования, а также представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявления. Иные лица, участвующие в деле, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ООО «Омсктехуглерод» в материалы дела поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что им понесены дополнительные расходы в виде возмещения контрагенту расходов на обработку SOC контейнеров, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «АльянсТрансТорг». В адрес ООО «АльянсТрансТорг» была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения. В последующем к вопросу возмещения убытков ООО «Омсктехуглерод» не возвращалось.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123 ,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 27.12.2022 № ПРИВтэо/22/12/010 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется на возмездной основе оказать Услуги по Заказу Клиента.

Пунктом 1 Договора определено, что Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах.

В соответствии с Общими условиями оказания услуг транспортной экспедиции (далее – Общие условия), которые размещены на официальном сайте ПАО «ТрансКонтейнер» в сети Интернет по адресу: https://trcont.com/our-services/online/pro, под Услугами следует понимать комплекс предоставляемых ТрансКонтейнером на основании Заказов транспортно-экспедиционных услуг и иных услуг, связанных с перевозкой грузов, необходимых для ее осуществления, включающих набор не связанных между собой технологических операций на различных плечах перевозки.

Как указывает истец, в рамках заключенного Договора сторонами согласованы заказы от 17.04.2024 № 31958976, от 03.05.2024 № 31989393, от 16.05.2024 № 32015047 (далее – Заказы) на перевозку грузов в контейнерах. Для перевозки груза «Углерод технический» в 40-футовых контейнерах ПАО «ТрансКонтейнер по маршруту ул. 40 лет ВЛКСМ, 61 Волгоград - порт Лаем Чабанг (далее – Услуги)

Согласно п. 2.1.9. Общих условиям Экспедитор обязан уведомлять Клиента о возникновении в процессе оказания Услуг необходимости оказания / выполнения дополнительных услуг / работ, о возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему оказанию Услуг.

По мнению истца, в нарушение вышеуказанной обязанности Ответчик не уведомил о том, что в отношении контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» введены санкционные ограничения со стороны морской линии в Таиланде.

В связи с тем, что перевозка груза осуществлялась в контейнерах, принадлежащих на праве собственности ПАО «ТрансКонтейнер», а не в контейнерах собственности морской линии, по прибытию контейнеров в Таиланд взималась плата за их таможенное оформление.

Грузополучателем (ZHONGCE RUBBER (TНAILAND) СО., LTD) были понесены расходы, связанные с внесением платы за обработку (таможенное оформление) контейнеров. Данные расходы были перевыставлены на ООО «Омсктехуrлерод», как на собственника груза.

В адрес ООО «АльянсТрансТорг» от собственника груза ООО «Омсктехуглерод» получены счета на оплату в размере 25 630,92 CNY.

В подтверждение своих расходов истцом предоставлены счета на оплату, инвойсы на оплату, выставленные ООО «Омсктехуглерод» (собственником груза) и коносаменты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, в том числе на следующие обстоятельства.

В рамках заключенного Договора сторонами согласованы заказы от 17.04.2024 № 31958976, от 03.05.2024 № 31989393, от 16.05.2024 № 32015047 (далее – Заказы) на перевозку грузов в контейнерах. Для перевозки груза «Углерод технический» в 40-футовых контейнерах ПАО «ТрансКонтейнер по маршруту ул. 40 лет ВЛКСМ, 61 Волгоград - порт Лаем Чабанг (далее – Услуги).

В соответствии с Договором, на основании Заказа Клиенту были оказаны Услуги, связанные с подбором контейнера под конкретный груз, подсыл и предоставление в пользование контейнера и вагона, а именно:

- автомобильная перевозка контейнров/грузов <...>. ВЛКСМ, 61 до станции Сарепта (г. Волгоград).

- погрузочно-разгрузочные работы при отправлении со станции Сарепта; - предоставление контейнера и вагона ПАО «ТрансКонтейнер; - железнодорожный тариф (по России);

- сдача контейнера (прием контейнера в депо) (без оплаты ПРР, EIR и прочих доп. сборов);

- сбор за очистку контейнера (в депо). - предоставление запорно-пломбировочного устройства.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными, без возражений УПД № 100639/8 от 05.05.2024, № 100723/8 от 25.05.2024, № 100753/8 от 05.06.2024.

Других услуг, связанных с экспедированием груза истца за пределами Российской Федерации, ответчик истцу не оказывал. Истец не заказывал и не оплачивал ПАО «ТрансКонтейнер» услуги по территориям Казахстана, Китая, Таиланда, морского фрахта, экспедирования в порту Лаем Чабанг. В Заказах подробно перечислены Услуги, которые ПАО «ТрансКонтейнер» обязалось исполнить для ООО «АльянсТрансТорг»

исключительно на территории Российской Федерации, что подтверждается буквальным толкованием текста Заказов.

При этом, истцом в заявлении не представлены документы, содержащие доказательства: факта убытков и обоснованности его размера; вины Ответчика в причинении убытков; причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика и возникновением убытков

В подтверждение факта и размера причиненных убытков Истцом приводится перечень счетов на оплату, инвойсов и коносаментов, которые Ответчик считает документами, не подтверждающими состав убытков в понимании нормы пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Ответчик особо обращает внимание, что расходов по возмещению убытков Истец в настоящее время не понес.

Кроме того, истец необоснованно связывает факт наличия Платы за таможенное оформление (плата за обработку у SOC-контейнеров) с санкционными мерами, не принимая во внимание их правовую природу и основания.

Доказательств возникновения Платы за таможенное оформление (плата за обработку у SOC-контейнеров) из-за наличия санкционных мер в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» истцом не предоставляется.

Также ответчик указывает, что истец - транспортно-экспедиционная компания ООО «АльянсТрансТорг», является крупным профессиональным участником рынка в сфере оказания транспортно-экспедиционных услуг с широкой географией деятельности, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом. В связи с этим истец должен самостоятельно знать специфику международных перевозок, проявлять должную осмотрительность, оценивать и выяснять риски, которые могут возникнуть в процессе оказания услуг, включая вопросы возникновения таможенных издержек, дополнительных сборов, связанных с оформлением грузов и подвижного состава после пересечения границ Российской Федерации и т.д.

ООО «АльянсТрансТорг» самостоятельно осуществило выбор маршрута, вида транспорта, соисполнителей для оказания перевозки и оказало транспортно-экспедиторские услуги по иностранным территориям по доставке груза «Углерод технический» в Тайланд, тем самым, приняв на себя ответственность за все возможные риски и дополнительные расходы при оказании экспедиторских услуг своему Клиенту - ООО «Омсктехуглерод».

Рассмотрев материалы дела, и оценив доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных

и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции, Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом не представлены доказательства несения убытков, представленные счета на оплату, инвойсы и коносаменты такими документами не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика, а сам факт возникновения убытков у истца не доказанным.

В обоснование иска ООО "АльянсТрансТорг" ссылается на то, что убытки в виде платы за таможенное оформление (плата за обработку у SOC-контейнеров), связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а именно – не уведомлением со стороны экспедитора о возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему оказанию услуг, а именно, введении санкционных ограничений в отношении ответчика.

груза истца за пределами Российской Федерации ответчик истцу не оказывал. В Заказах указаны услуги, которые ПАО «ТрансКонтейнер» обязалось исполнить для ООО «АльянсТрансТорг» исключительно на территории Российской Федерации, что подтверждается буквальным толкованием текста Заказов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию убытки не явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, поскольку обязательство ответчика по организации перевозки грузов было исполнено им в полном объеме.

Доказательств обратного не представлено. К другим доказательствам истца суд относится критически.

Судом принято во внимание, что истец, является коммерческой организацией и самостоятельно осуществило выбор маршрута, вида транспорта, соисполнителей для оказания перевозки и оказало транспортно-экспедиторские услуги по иностранным территориям, тем самым приняв на себя ответственность за все возможные риски и дополнительные расходы при оказании экспедиторских услуг своему Клиенту - ООО «Омсктехуглерод», что подтверждается заключенным ответчиком договором со своим контрагентом ООО «Омсктехуглерод».

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Химки, г. Химки, о взыскании убытков в размере 25 630,92 CNY, - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева