АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-238487/23-62-1963

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЕМЕСЛО" (443122, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВН.Р-Н, МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 316, ОФИС 96, КОМ. 1,108-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПУЛЬС" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «ЖелДорЭкспедиция»

о взыскании денежных средств в размере 266 565,00 руб. по платежному поручению № 255 от 03.08.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 189,32 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Альфа Ремесло» к АО «Научно-производственное объединение «Пульс» о взыскании денежных средств в размере 266 565,00 руб. по платежному поручению № 255 от 03.08.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 189,32 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.12.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

20.11.2023 в суд поступило уточнение истцом размера заявленных требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать 266 565 руб. 00 коп., составляющие стоимость Товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 671 руб. 09 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. госпошлину в размере 11 698 руб. 00 коп., денежные средства в размере 168 346 руб. 00 коп., составляющие стоимость возврата Товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований-потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения истцом, таким образом спор рассматривается по требованиям согласно просительной части уточненного заявления.

28.11.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика на иск.

25.12.2023 в суд поступили дополнительный отзыв ответчика и возражения на отзыв истца с ходатайствами о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает дополнительные документы, представленные сторонами к материалам дела.

От третьего лица также поступил письменный отзыв.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный товар был поставлен с качествами неудовлетворяющими потребителя.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Альфа Ремесло» и АО «НПО «Пульс» была договоренность на поставку пожарных шкафов.

ООО «Альфа Ремесло» был доставлен Шкаф пожарный ШПК-Пульс-320-12 ВЗБ для двух рукавов и двух огнетушителей, встраиваемый, закрытый, белый, правый,700х1300х300, стоимостью 266 565 руб.

Как указывает истец, товар, поставленный истцу 01.09.2021 года, оказался несоответствующим требованиям. Была поставлена не та модель.

Вместе с тем денежные средства за вышеуказанный товар были переведены на счет поставщика в полном объеме, что подтверждается платежным документом №255 от 03.08.2021 года.

Однако, доставленный товар 01.09.2021 года был брошен на складе заказчика, без передачи лично заказчику.

Истец утверждает, что в счет-фактуре №2963 от 31.08.2021 года была подделана подпись в графе принятия товара. Сотрудника ФИО2 никогда не существовало в ООО «Альфа Ремесло». Директором Общества является ФИО3, который также не принимал этот товар у поставщика и соответственно не расписывался в документах. Также Общество имеет фирменную печать, которой нет на счет-фактуре.

Помимо счет-фактуры подделана подпись на акте приема передачи груза №2252-1311-3333-1189, где также расписывается неизвестное Обществу лицо ФИО2.

Также АО «НПО «Пульс» предоставило ООО «Альфа Ремесло» акт сверки от 30.09.2021 года и от 31.12.2021 года, в котором указывает, что задолженностей между сторонами не имеется. Однако ООО «Альфа Ремесло» не согласно с данным актом сверки, так как денежные средства, уплаченные за товар несоответствующий требованиям, не были возвращены заказчику.

В свою очередь ООО «Альфа Ремесло» направило товар обратно поставщику через транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция». С учетом предоставленных услуг в виде автоэкспедирования, доставки груза, хранения груза у транспортной компании, было заплачено 168 346 руб., что подтверждается платежными поручениями. Оригиналы счет-фактур на возвратную доставку поставщику находятся у ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 468 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям сторон на основании пункта 5 статьи 454 названного Кодекса, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Доказательств того, что товар был поставлен с надлежащим качеством и свойствами, удовлетворяющими истца, и принятыми истцом, в материалы дела не представлено. Покупатель возвратил товар поставщику.

Договоренность о поставке товара была осуществлена посредством электронной переписки, что существенно ограничило покупателя в выборе и осмотре характеристик.

Ответчик представил в материалы дела доверенность на третье лицо от ООО «ЖелДорЭкспедиция», которое имело право принимать товар от ответчика, но не от истца. Данное лицо поставило подпись в УПД за покупателя, при отсутствии соответствующих полномочий, делегированных истцом данному лицу. В УПД нет подписей полномочного представителя покупателя, отсутствует печать покупателя, товар был брошен на складе и впоследствии возвращен продавцу, что подтверждается возвратными накладными.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательств по надлежащей поставки товара, в связи с чем, в соответствии со ст. 475, 523 ГК РФ у него возникла обязанность по возврату уплаченной стоимости за товар истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в сумме 266.565 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 671 руб. 09 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом от суммы долга определен по состоянию на 06.10.2023.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, и признан подлежащим корректировке, поскольку составлен без учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты составляют 35 619 руб. 30 коп. за период с 30.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 06.10.2023 г., в указанной сумме требование подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 168 346 руб. составляющих стоимость возврата товара.

Суд, рассмотрев данное требование в силу ст. 15, 475 ГК РФ, признав, что у истца имелись основания для возврата товара, полагает заявленное требование обоснованным, данные товар был возвращен ответчику, причинно-следственная связь и необходимость возврата установлена материалами дела. Расходы в сумме 168 346 руб. подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% предусмотрен п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и к юридическим лицам не применим. Данное право непосредственно связано с правом потребителя-физического лица и является дополнительным способом предоставления гарантий и средств защиты в отношениях в хозяйствующими лицами, потребителя-физическое лицо как слабую сторону отношений, в данном случае, такое условие отсутствует.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, согласно буквальному толкованию содержания статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в отношении граждан, что юридическое лицо не может претерпевать физических и нравственных страданий. В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов, истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от 26.04.2023, платежное поручение № 138 от 05.05.2023.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя не могут быть возмещены в сумме, превышающей 23 500 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 94%).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О).

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

Согласно п. 20 информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, в том числе степень сложности спора, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований заявленным, принимая во внимание количество подготовленных процессуальных документов, суд обоснованно пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований и снижении размера судебных расходов до 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 151, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца и ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований (в части взыскания денежных средств в размере 266 565,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 671,09 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., денежные средства в размере 168 346,00 коп., составляющие стоимость возврата товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 10 000,00 руб.) удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПУЛЬС" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЕМЕСЛО" (443122, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВН.Р-Н, МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 316, ОФИС 96, КОМ. 1,108-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: <***>) денежные средства в размере 266 565 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 619 (тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 30 коп. за период с 30.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 06.10.2023 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., денежные средства в размере 168 346 (сто шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп., составляющие стоимость возврата товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»..

Судья О.Ю. Жежелевская