Решение по делу № А14-7867/2022 от 04.07.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7867/2022

« 4 » июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца 1 индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

истца 2 индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

и приложенными к заявлению документами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.07.2022, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

установил:

Федеральное в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление истца 1 индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1); истца 2 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании за истцами права общей долевой собственности по ½ доли каждому, на самовольную постройку «Нежилое здание» (магазин), расположенного по адресу: <...> кадастровым №36:05:0100080:74 с общей площадью после реконструкции 1414,1 кв.м.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 27.06.2022, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 04.05.2022 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 15.06.2022.

Определением суда от 27.06.2022 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 23.08.2022.

Определением от 30.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" (394006, <...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"1)Соответствует ли здание нежилое здание (магазин), общей площадью 1 414,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 36:05:0100080:144 градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам?

2)Соответствует ли нежилое здание (магазин), общей площадью 1 414,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 36:05:0100080:144, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки.

3)Обеспечивается ли безопасность эксплуатации указанного нежилого здания (магазин), усматриваются ли нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан?".

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

07.12.2022 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 09.12.2022 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу было назначено на 30.01.2023 на 15 час. 45 мин., в случае возобновления производства по делу рассмотрение дела было назначено на 30.01.2023 на 16 час. 00 мин.

Определением суда от 07.02.2023 судебное заседание по настоящему делу отложено на 22.03.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

06.03.2023 (согласно отметке канцелярии) посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 22.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" (394006, <...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«Соответствует ли расположение нежилого здания (магазин), общей площадью 1 414,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:05:0100080:144, относительно левой, правой и тыльной межевых границ земельного участка, а так же плотности застройки в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, с учетом приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/451 от 21.04.2021 г.?».

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

17.05.2023 в суд поступило экспертное заключение №160 от 15.05.2023, а также оригинал счета №90 от 15.05.2023 на оплату экспертизы.

Определением от 17.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и представитель третьего лица.

Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении в его отсутвтие.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2023 объявлялся перерыв до 04.07.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что Истцам, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 1090 кв. м, кадастровый номер 36:05:0100080:144, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, для размещения объектов торговли, (далее - земельный участок), что подтверждается записями в ЕГРН:

Истец 1: запись регистрации права 36-36-06/006/2014-401 от 23.09.2014 г.

Истец 2: запись регистрации права 36:05:0100080:144-36/075/2018-2 от 28.11.2018 г.

На указанном участке, Истцами построено здание – Индивидуальный жилой дом с торговым помещением общей площадью 237,4 кв. м по адресу: <...>. Приемочной комиссией администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области 31.05.2005 г. составлен Акт приемки № 41 в эксплуатацию жилого дома с торговым помещением. Постановлением Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 787 от 09.08.2005 г. утвержден акт № 41 о 31.05.2005 г. о приемке в эксплуатацию жилого дома с торговым помещением принадлежащего Истцам. Жилой дом с торговым помещением принят в эксплуатацию. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записями в ЕГРН:

Истец 1: запись регистрации права 36-36-06/001/2008-360 от 07.04.2008 г.

Истец 2: запись регистрации права 36:05:0100080:74-36/075/2018-2 от 10.12.2018 г.

12.08.2008 г. по заявлению Истцов о строительстве пристройки к существующему жилому дому двухэтажного магазина стройматериалов и изменении разрешенного использования части земельного участка жилищного строительства на цели – строительство торговых объектов, комиссией составлен акт обследования земельного участка расположенного по адресу: <...>, согласно которого комиссией принято решение о том, что изменение разрешенного вида использования не окажет негативного воздействия на окружающую среду, а планируемая реконструкция и пристройка органично впишется в структуру существующей застройки ул. Блинова.

В результате кадастровых работ, земельный участок принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, расположенный по адресу: <...>, путем раздела указанного земельного участка, сформированы два земельных участка принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому:

- земельный участок общей площадью 790 кв. м, кадастровый номер 36:05:0100080:46, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома с торговым помещением.

- земельный участок общей площадью 300 кв. м, кадастровый номер 36:05:0100080:45, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под объектами торговли.

Постановлением Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 163 от 29.01.2010 г. изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка с «для строительства жилого дома с торговым помещением» на «земельные участки под объектами торговли» площадью 300 кв. м. расположенного по адресу: <...> с кадастровым № 36:05:0100080:45.

Постановлением Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 270 от 12.07.2010 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № 36:05:0100080:45, расположенного по адресу: <...> подготовленного для строительства объекта.

30.12.2010 г. Администрацией Бутурлиновского городского поселения Воронежской области выдано разрешение на строительство магазина № RU36505101-105-10 общей площадью 366,46 кв. м. по адресу: <...>.

16.02.2012 г. Администрацией Бутурлиновского городского поселения Воронежской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU36505101-12-12 построенного объекта капитального строительства – магазина общей площадью 366,46 кв.м. по адресу: <...>.

В результате кадастровых работ в связи с образование земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:05:0100080:45 и 36:05:0100080:46 образован один земельный участок:

- земельный участок общей площадью 1090 кв. м, кадастровый номер 36:05:0100080:144, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, для размещения объектов торговли.

В период с 2014 г. по 2019 год Истцами была произведена реконструкция объекта капитального строительства: расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 36:05:0100080:74, в результате которой площадь здания изменилась и составляет 1414,1 кв.м.

Для ввода в эксплуатацию, Истцы обратились в Администрацию Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту «Нежилое здание» (магазин) расположенного по адресу <...> с кадастровым № 36:05:0100080:74 с общей площадью после реконструкции 1414,1 кв.м.

Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области отказало в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию ссылаясь на то, что Истцами не предоставлены документы, согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.6.1, и 2.6.2 административного регламента администрации Бутурлиновского муниципального р-на Воронежской области «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - разрешение на строительство.

В связи с отказом ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд первой инстанции считает требования иска подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды выясняют, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

Из представленных документов усматривается, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 1090 кв. м, кадастровый номер 36:05:0100080:144, расположенный по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. Блинова, 29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, для размещения объектов торговли.

Истцами построено на указанном участке здание – Индивидуальный жилой дом с торговым помещением общей площадью 237,4 кв. м по адресу: <...>. Приемочной комиссией администрации Бутурлиновского городского поселения бутурлиновского муниципального района Воронежской области 31.05.2005 г. составлен Акт приемки № 41 в эксплуатацию жилого дома с торговым помещением. Постановлением Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 787 от 09.08.2005 г. утвержден акт № 41 о 31.05.2005 г. о приемке в эксплуатацию жилого дома с торговым помещением принадлежащего Истцам. Жилой дом с торговым помещением принят в эксплуатацию.

Согласно экспертного заключения № ОКС-ст-14/2021 от 26.10.2021 г., изготовленного по заказу Истцов, реконструированное нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Расположение строения не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями и сооружениями.

Как указано выше, в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы в материалы дела 07.12.2022 поступило заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 05.12.2022 г. № 338.

Из выводов судебной экспертизы следует.

Имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания, площадью 1414,1 кв.м. по адресу: <...> не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, однако расположение данного строения относительно левой, правой и тыльной межевых границ земельного участка, а так же по плотности застройки не соответствует нормам и правилам. Градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, а так же требованиям градостроительного плана земельного участка от 09.06.2020 г. № RU36505101-0000000000000007.

По техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относительно к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а именно на момент осмотра какие-либо конструкции здания, находящиеся в аварийном техническом состоянии отсутствуют, отсутствует опасность их обрушения, разрушения, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью.

Как указано выше, в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы в материалы дела 17.05.2023 поступило заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.05.2023 г. № 160.

Согласно выводам указанного заключения, расположение нежилого здания по адресу: <...>, относительно строений, расположенных на соседних участках, относительно левой, правой и тыльной межевых границ земельного участка, а так же по плотности застройки с учетом приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/451 от 21.04.2021 г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» соответствует нормам и правилам, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Представленное в материалы дела заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 05.12.2022 №338, от 15.05.2023 №160 надлежащими доказательствами по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на спорный объект.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцами уплачена госпошлина в установленном законом порядке.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости экспертизы следует отнести на истцов с их согласия.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Определением от 07.02.2023 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» перечислено 60 000 руб. за проведение судебной экспертизы №338 от 05.12.2022.

Истцами внесено 30 000 руб. на депозит Арбитражного суда Воронежской области, что подтверждается платежными поручениями №70 от 28.02.2023, №116 от 28.02.2023.

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от ответчика на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), на нежилое здание (магазин), с общей площадью 1414,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый № 36:05:0100080:74.

Перечислить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы №160 от 15.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.А. Тимашов